La Proclamación Del Estado Palestino Y Sus Implicaciones En Las

Transcript

La Coyuntura Internacional Sección: Política Exterior de Colombia La Proclamación del Estado Palestino y sus Implicaciones en las relaciones Internacionales de Colombia. José Luís Ramírez León.* * Investigador del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de los Andes. Durante los últimos meses se ha presentado una serie de hechos, a nivel externo e interno, de especial importancia para el desarrollo de las relaciones internacionales de Colombia con un área del mundo en especial: la región del Medio Oriente. Esto, producto del fortalecimiento del intercambio económico con Israel, adelantado por la actual administración, de la expedición de la Declaración de Argel que dio nacimiento al Estado Palestino, y del acceso del país a uno de los puestos destinados a los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. La intención del presente análisis es la de hacer una evaluación de los hechos enunciados, ubicando las posibles repercusiones a nivel de la política exterior de Colombia. De igual manera, se formularán algunas hipótesis acerca del probable desarrollo de las relaciones internacionales del país respecto al estado de Israel (atendiendo a la situación derivada de la relación especial que actualmente se mantiene con dicho país) y en cuanto a las consecuencias generadas por la proclamación del estado palestino. Tras veinticuatro años de lucha militar y política contra Israel, el 15 de Noviembre de 1988, el Consejo Nacional Palestino "en nombre de Dios y en nombre del pueblo árabe palestino" proclamó "el establecimiento del Estado de Palestina sobre nuestro territorio palestino, con Jerusalén como su capital".1 La histórica declaración concluía, al menos en una primera etapa, con el peregrinar del pueblo palestino y su reclamo de tener un territorio propio. Los antecedentes se remontan a 1947 tras la expedición de la Resolución 181 (II) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, por la cual se aprobaba el Plan de Partición para Palestina, creándose en consecuencia un estado árabe y otro judío. Los últimos aceptarían la decisión del organismo internacional dando nacimiento al Estado de Israel el 14 de Mayo de 1948. Pero, los países árabes, en general, y el pueblo palestino, en particular, rechazaron de plano la resolución y emprendieron una lucha total y frontal contra el recién creado estado israelí. La guerra sería ganada por Israel, asegurándose su derecho a existir dentro de la sociedad internacional, y al mismo tiempo, propiciando el problema de los refugiados palestinos; quienes en su nueva condición de pueblo sin territorio, organizarían una férrea resistencia a Israel. Así lo plasmaron en la Carta Nacional que aprobó el Consejo Nacional Palestino (CNP), especie de parlamento en el exilio, tiempo después de la creación de la Organización de Liberación Palestina (OLP) en 1964. Las diversas formas de lucha militar que utilizó la OLP le ganaron la animadversión de parte 1. Revista Intifada, páginas 2-3, publicación de la Organización para la Liberación Palestina (OLP) en el Perú. Enero de 1989. de la opinión pública mundial, debido al radicalismo de sus actos terroristas, especialmente contra civiles indefensos en Israel y en los territorios ocupados por este país. La OLP argumentó, a su vez, que los actos llevados a cabo por las fuerzas armadas israelíes, tales como el bombardeo de campamentos de refugiados o la represión contra los habitantes palestinos en los territorios ocupados, también deberían considerarse como actos de terrorismo. La organización Palestina, y su líder, Yasser Arafat, consideraron por mucho tiempo el uso de la fuerza como única forma viable de resolver sus aspiraciones territoriales. Este complejo espectro político dio un giro radical tras la reunión del CNP celebrada en Argel entre el 12 y el 15 de Noviembre de 1988, aunque al menos una parte de los resultados que allí se obtuvieron no fueron sorpresivos para muchos analistas internacionales. Varios hechos conducían a pensar en esa dirección: por un lado, el paso dado por el í- ?y Hussein de Jordania el 31 ce Julio de 1988, al cortar los vínculos administrativos y legales entre Ammán y Cisjordania y posteriormente, al aceptar la intermediación del Presidente egipcio, Hosni Mubarak, para hacer las "pases" con Yasser Arafat, tras un distanciamiento que ya duraba más de dos años. En esa ocasión se informó que tanto Hussein como Arafat, estaban "de acuerdo en el proyecto de formar una confederación jordanoPalestina que podría resucitar la llamada opción jordana para futuras negociaciones de paz con Israel". 2 Por otro 2. Revista Cambio 16, 7-XI-88, "Arafat influye en Israel", página 105. La idea de un estado confederado con Jordania ya había sido tenida en cuenta en ocasiones anteriores entre Hussein y Arafat. La OLP considera que esta idea solo se podrá llevar a cabo cuando se materialice el Estado Palestino, para adelantar las negociaciones de Estado a Estado. lado, Arafat, quien desde varios años antes comenzaba a asumir una actitud más conciliadora, y que había dejado entrever la posibilidad de llegar a reconocer al Estado de Israel, jugaba una carta de suma importancia política. Acudía a la mediación de los dos países más moderados de la zona, aumentando su distanciamiento respecto a Siria y al grupo disidente de la OLP de Abú Nidal, que este último país apoya. Al mismo tiempo, ganaba un importante respaldo dentro de la comunidad internacional, dando pasos definitivos hacia el cumplimiento de los requisitos que Estados Unidos colocaba como condición para poder negociar con la OLP. Es decir, que al momento de la instalación de las sesiones del CNP estaban dadas las condiciones más favorables: el acercamiento a Hussein; el apoyo de Mubarak; el distanciamiento del grupo radical de Abú Nidal y de Siria. Sin embargo, el hecho más importante lo constituían los 11 meses que llevaba la "Intifada", o sea, el levantamiento de los ciudadanos palestinos en los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania, con un saldo superior a 300 manifestantes palestinos muertos tras los actos del ejército israelí para reprimir la resistencia popular. Los acontecimientos expuestos permitían considerar que una parte de los resultados de la reunión de Argel, como la proclamación del Estado Palestino, se produjeran con bastante seguridad. Solo restaba esclarecer hasta dónde estaba dispuesto a ir Arafat en esta ocasión, teniendo en cuenta la manifiesta oposición que existía por parte de grupos como el FPLP de George Habash, que sin ser mayoritarios, contaban con cierto respeto al interior de la OLP. Los resultados, más allá de la proclamación del Estado Palestino, fueron calificados por los observadores internacionales como "moderados, flexibles y realistas". Al aceptar las resoluciones 181 (II) de la Asamblea de la ONU y la 242 y la 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 3 que reconocen implícitamente al estado de Israel, lo incitan a abandonar los territorios ocupados tras la guerra de los "Seis Días" y le garantizan al pueblo palestino el derecho a su libre autodeterminación. Una vez realizado el primer paso, había que lograr si no el reconocimiento, al menos el apoyo de la mayor cantidad de naciones del mundo respecto al Estado Palestino. En forma casi inmediata se produjo el reconocimiento de cerca de 20 países, en su mayoría del área socialista, y la aceptación "oficial que ya llega a 86 países a nivel de embajadas". 4 Para otros estados, la noticia constituía un gesto relevante, aunque en su mayoría se reservaban la opción de ofrecer una declaración más de fondo en espera de futuros acontecimientos. Israel y los Estados Unidos se opusieron en forma terminante, a pesar de que Arafat fue explícito en afirmar que renunciaba al terrorismo e implícitamente reconocía a Israel. Todo parecía indicar, por el momento, que Estados Unidos, a pesar de los buenos propósitos de la OLP, no iba a abandonar a su incondicional aliado en el Oriente Medio. De hecho, el nuevo gobierno de coalición israelí, con supremacía del Primer Ministro Shamir y su línea dura, auguraba que cualquier posibilidad de diálogo 3. Al respecto se puede ver una recopilación de las principales resoluciones de las Naciones Unidas, en "Las Relaciones Internacionales de Colombia con el Medio Oriente: Evolución, Desarrollo y Perspectivas", José Luís Ramírez León, Documentos Ocasionales No. 6, Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de los Andes, NoviembreDiciembre de 1988. 4. Intifada, Op. Gt. con la OLP estaba suficientemente descartada, dado el "carácter terrorista que mantiene esa organización". En una primera comunicación del gobierno israelí, hecha pública el 20 de Noviembre, se aseguraba que "la declaración del Consejo Nacional Palestino (CNP) es un intento adicional de desinformación, una mezcla de ilusiones que tienen por objeto engañar a la opinión pública mundial. La OLP no ha cambiado su Carta, su política, su camino terrorista ni su carácter". 5 Al poco tiempo, el gobierno de Israel propuso un plan alternativo en el que se contemplaba la realización de diálogos con palestinos moderados de los territorios ocupados y la pronta convocatoria a elecciones en los mismos, en busca de la autonomía, en el marco de los compromisos establecidos en el acuerdo de Camp David. La propuesta quedó inmediatamente sin piso, pues prácticamente nadie puso en duda que la única posibilidad de solución a la "Intifada" tenía que partir de la aceptación de la OLP como interlocutor único y válido de los palestinos. El ambiente se alcanzó a ensombrecer un tanto ante la negativa norteamericana de conceder a Arafat la visa para ingresar a los Estados Unidos y hablar ante las sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, hacia finales de 1988. La resolución a favor de la aceptación de la presencia de Arafat había sido aprobada por 152 votos a favor y dos (Estados Unidos e Israel) en contra. La Asamblea, entonces, aprobó por aplastante mayoría la realización de una reunión especial en Ginebra, a mediados de Diciembre. Arafat reafirmó 5. Comunicado del gobierno de Israel, concerniente a las resoluciones del Consejo Nacional Palestino. Jerusalén. 20 de Noviembre de 1988. Embajada de Israel en Bogotá. en esta oportunidad lo propuesto en la Declaración de Argel, pidiendo "a los dirigentes de Israel que vengan aquí, bajo el auspicio de las Naciones Unidas, de modo que podamos forjar la paz". Ello dejó el camino abierto a la voluntad que pudieran expresar norteamericanos e israelíes. En esa ocasión y sorpresivamente, el representante norteamericano ante las Naciones Unidas, Vernon Walters, decidió creer en la palabra del líder palestino, "aceptó el diálogo con la OLP y pidió a Israel retirarse de los territorios ocupados". Esta postura causó una sensación de satisfacción entre todas las delegaciones asistentes a la sesión especial, con la obvia salvedad de Israel, que se apresuró a "lamentar la decisión de los Estados Unidos de establecer contactos con la OLP", considerando "que esta medida no contribuirá a una conferencia de paz sobre el Medio Oriente". 6 El contexto internacional, en ese momento, se presentaba favorable a la causa Palestina. La distensión iniciada por los Estados Unidos y la Unión Soviética tras la firma de los acuerdos Reagan-Gorvachov de Diciembre de 1987 sobre la eliminación de misiles de alcance medio y menor, comenzaba a irradiarse a otros escenarios conflictos: la aceptación del cese al fuego entre Irán e Irak; el retiro de las tropas soviéticas de Afganistán, el acuerdo de solución a la situación de Namibia y los principios de diálogo en Kampuchea. La mayoría de estos acuerdos se habían logrado bajo la intermediación de las Naciones Unidas. Es decir, que la coyuntura y el lugar 6. El Espectador, 15-XI-88, "Nuevos rumbos de los Estados Unidos con los palestinos", página 6A. Los norteamericanos ratificaron, igualmente su "no reconocimiento a la declaración de independencia del Estado Palestino" y recordaron "que el compromiso de los Estados unidos con la seguridad de Israel, permanece inamovible". escogidos por Estados Unidos para anunciar su acercamiento a la OLP. eran una reafirmación de la vigencia de los acuerdos con los soviéticos y, al mismo tiempo, una oportunidad de evidenciar la importancia que había adquirido la O.N.U. bajo la acertada dirección del peruano Javier Pérez de Cuellar. Así mismo, y continuando con el hábil manejo diplomático de Arafat. Éste se entrevistó con el Papa Juan Pablo II quien le dio un gran espaldarazo al proceso iniciado en Argel al pronunciarse en favor de "un verdadero proceso de entendimiento entre palestinos e israelíes". 1 Pero la ofensiva no paró ahí. Buscando fortalecer el apoyo que se le había brindado a la causa palestina en los diferentes foros multilaterales. se aseguró la obtención de una postura favorable de parte de la Comunidad Económica Europea, la cual atravesaba por una situación propicia a los intereses palestinos. De hecho, de acuerdo a la rotación interna de la presidencia de la misma, en el último semestre del año anterior, aquella le correspondió a Grecia. La del actual semestre de 1989 le corresponde a España y la del segundo semestre le corresponderá a Francia. Lo anterior cobra significación si nos atenemos al hecho de que para Arafat "España y Grecia son los dos países europeos en los que más confiamos para que nos apoyen8. Y Arafat no se equivocó en su apreciación. La CEE manifestó su deseo de apoyar una conferencia internacional de paz, patrocinada por la ONU; solicitando a Israel que actuara en consecuencia. La presión diplomática que pueda ejercer la CEE sobre los israelíes es de mucha importancia. debido a su vez a la gran cantidad 7. Intifada, Op. Cit., página 15. 8. Cambio 16, 28-X1-88. "Poblado de mártires nace el Estado Palestino", página 90. La afirmación es de Yasser Arafat. de productos, especialmente agrícolas, que este país envía a Europa. Resumiendo, es posible afirmar que Arafat. con su actitud "realista y moderada", ha logrado modificar la imagen de "terrorista" que proyectaba entre los países más escépticos y ha consolidado su proyección entre aquellos estados que le han brindado un apoyo permanente. La declaración de creación del Estado palestino y la aceptación de las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, le abrieron el camino para establecer negociaciones directas con Estados Unidos, principal aliado de Israel. Paralelamente, se aseguró el compromiso de una conferencia internacional involucrando a las dos superpotencias. quienes se encuentran mejor dispuestas e interesadas en solucionar uno de los grandes conflictos regionales que aún subsisten. El deseo de Arafat de trasladar parte de su ofensiva al seno de las Naciones Unidas —foro que le es favorable desde hace algún tiempo— representa una acertada actitud pragmática ya que se han presentado una serie de decisiones que sin ser determinantes, sí son importantes: aceptar que de ahora en adelante la representación de la OLP. ante la ONU, se denominará Palestina. Entre las decisiones relevantes se encuentra el apoyo mayoritario a la conferencia de paz que probablemente se lleve a cabo durante 1989 a pesar de la oposición israelí. Es muy posible que el gobierno de Israel deba ceder poco a poco en su actual actitud, ya que Estados Unidos ejercerá presión en ese sentido. Un primer paso hacia una política interna más realista y mesurada lo dio Yitzak Rabin número dos del bloque laborista, y los altos jefes de las fuerzas armadas '"(que) se han persuadido de que sin la cooperación de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) será imposible poner fin al alzamiento popular… y dar una solución política al conflicto". 9 Por último, el haberse asegurado el respaldo de la Asamblea General de la ONU, la CEE, los No Alineados, la Organización de Unidad Africana (OUA) y de dignatarios de diferentes países, en declaraciones individuales o conjuntas, auguran que al igual que lo sucedido por la lucha para la creación del estado de Israel, la materialización del Estado Palestino será cuestión de tiempo. Es decir, que "más temprano que tarde" se convertirá en una realidad, con el concurso de la comunidad internacional y mediante un consenso que ha ido creciendo en los últimos años. La Coyuntura Interna Las relaciones internacionales de Colombia con el Medio Oriente se podrían resumir de la siguiente manera. Colombia ha sostenido una política coherente con respecto al conflicto árabeisraelí. en general, y en cuanto al problema del pueblo palestino en particular. Se ha tratado de mantener un prudente equilibrio en los foros internacionales, aunque se ha matizado mediante posturas más cercanas a Israel. La posición de reconocimiento al derecho del Estado de Israel a existir y de defensa de la autodeterminación palestina proviene de los parámetros que en 1947 trazara el entonces representante de Colombia ante la ONU. Alfonso López Pumarejo. Posición que puede sintetizarse en la frase "una solución buena, no una solución apresurada": la cual fue expuesta por el Presidente López Pumarejo en el importante discurso pronunciado el 28 de Noviembre de ese año ante la Asamblea General, en vísperas de votarse el Plan de Partición de Palestina. El representante colombiano 9. El Espectador. 5-11-89. "Israel cede y negocia con la OLP", página 6-D. abanderaba el grupo de países que desechando ambas propuestas la de partición y la de rechazo al Plan- votaría la abstención. En adelante y a pesar de mantener una política relativamente estable con respecto al conflicto, las relaciones diplomáticas y el intercambio comercial con la región, salvo en el caso de Israel, no parecen haber tenido mayor trascendencia para nuestro país. 10 Durante 1989. la administración Barco concretó una serie de negociaciones que se venían adelantando entre funcionarios israelíes y colombianos, específicamente en los campos energético y militar. Los contactos en este segundo terreno se habían iniciado a comienzos de la presente década cuando el gobierno colombiano contrató a la Israel Aircraft Industries (1AI) para realizar el mantenimiento y remodelación de los Mirages adquiridos a Francia en 1970. De igual forma, se compraron armas y suministros bélicos de diferente tipo. Para 1982 y según recientes declaraciones a la prensa del Ex-Ministro de Defensa, General Rafael Samudio, se tenía prevista la compra de 12 aviones de cómbate israelíes Kfir. La situación que se presentaba en ese momento era más que propicia para pensar en los aviones de Israel. "Hacia 1981 había fracasado la Hipótesis de Caraballeda. . . Tiempo después. Estados Unidos, en un gesto por demás preocupante, le vendió a Venezuela 24 aviones de combate F-16, lo que dejaba a Colombia en una posición disuasiva muy débil". "A ello, se sumaba para la época, la tensión entre Colombia y Nicaragua respecto al Archipiélago de San Andrés y Providencia. Pese a los deseos de las fuerzas armadas, la compra se aplazó 10. Ver al respecto "Las Relaciones Internacionales de Colombia con el Medio Oriente….", Op. Cit. indefinidamente, aunque se mantuvieron las importaciones de otros tipos de armamento israelí. En relación al área energética, hacia 1984 se realizaron las primeras ventas de carbón a Israel y se dejó abierto el camino para explorar nuevas posibilidades de intercambio comercial. Estas negociaciones las adelantó la administración Betancur, buscando aumentar la línea de exportaciones hacia Israel mientras que simultáneamente implementaba su política tercermundista con el ingreso a los No Alineados, la promoción de Contadora y la creación del Consenso de Cartagena en torno a la deuda externa. Pero es la administración Barco la que logra concretar las propuestas hechas anteriormente. Las visitas a Colombia del Ministro de Comercio de Israel, Ariel Sharon, y del Ministro de Energía. Moshe Shahal, en 1987 y 1988. tuvieron como resultado la compra, por parte de Israel, de 2.2 millones de toneladas de carbón en un período de cuatro años y la posibilidad de vender petróleo y aumentar el comercio del café. Colombia, por su parte, se comprometió a adquirir 13 aviones de combate Kfir C-2 por un valor cercano a ios 200 millones de dólares, así como otros equipos y servicios militares y tecnología en el campo de la energía solar. En caso de concretarse la venta de petróleo, el país se comprometería a comprar derivados procesados por Israel en sus propias refinerías. La decisión final de la compra de los Kfir. sin embargo, estuvo vinculada más a móviles estratégicodiplomáticos que económicos. El incidente ocurrido 11.El Tiempo. "Grupo de los Ocho. ONU, Aviones K-fir. Colombia: Política Lxterior Pragmática"". Informe de Coyuntura Internacional del CLI de la Universidad de los Andci. 23-X-88. con la corbeta colombiana Caldas en aguas del Golfo de Coquivacoa en 1987 aceleró el proceso de adquisición. No obstante, esta decisión fue precedida por una serie de denuncias publicadas por la prensa y refrendadas por algunas entidades estatales. Entre ellas, la más importante cuestionaba la necesidad real de invertir una considerable suma de dinero en adquirir este tipo de aviones, cuando las propias Fuerzas Armadas no contaban con dinero para suplir los requerimientos combativos de sus hombres. 12 De otro lado, el Diario "El Espectador" denunció una serie de hechos no muy claros en el proceso de intermediación y compra de los Kfir. en los cuales se veía implicado el propio Ministro Samudio Molina. Más recientemente, se informó detalladamente acerca del incumplimiento por parte de la IA1 en cuanto al mantenimiento y remodelación de los viejos Mirages M-5, situación que obligó al Ministerio de Defensa a sancionar a la firma israelí "imponiéndole... la máxima multa posible por incumplimiento (USS358.373)". 13 Lo incomprensible del caso radica en que la multa se aplicó el 4 de Noviembre de 1988, es decir poco tiempo después de materializarse la compra de los aviones Kfir. Si la sanción se hubiera impuesto antes de la compra, como en efecto ha debido suceder, la IAI habría quedado por fuera de la negociación. En términos económicos, a pesar del considerable aumento del intercambio comercial, se espera que la balanza cambiaría entre ambos países logre estabilizarse pues en el período comprendido entre 198012. Ver al respecto ios Informes Especiales de El Espectador, en 9-XI-88, página 11-A. y 15-1-89. página 11-A. 13. El Espectador. 15-1-89. "Israel le incumple a Min-Deier.sa", página 11-A. Iníormc Especial. 1987 la misma ha sido deficitaria para Colombia en más de 45 millones de dólares l4 . Esto parece posible debido a que existen buenas condiciones de intercambio en el sector energético. "Parece que en los años noventa, y sujeto a una negociación entre la empresa estatal israelí y Carbocol. se doblarán nuestras compras de carbón a Colombia. Ya necesitamos más y el próximo año vamos a abrir una nueva central térmica en Israel… Israel busca comprar petróleo de Colombia y hablamos de 70 millones de dólares al año, un negocio muy grande . . . Hay una propuesta para bajar el precio del transporte, pues Colombia vendería el crudo a Israel. Israel procesa una parte y la revende a Colombia. Esa ida y vuelta en el mismo barco bajará mucho el precio". 15 En este último aspecto, es decir en cuanto al petróleo, la coyuntura internacional también se presenta favorable para Colombia. A finales de Enero de 1989. se reunieron en Londres los países miembros de la OPEP con los integrantes del grupo de países no miembros de la organización, mejor conocidos como NOOPEP. De este último grupo, al que pertenecen México. Egipto. Malasia. Omán, Yemen del Norte, y otros, también hace parte Colombia. Las negociaciones se mantuvieron en términos positivos en cuanto a asegurar niveles equitativos de producción, con el ánimo de elevar los precios internacionales del crudo. Esta situación se decidirá probablemente en una próxima reunión citada para el mes de Marzo en Londres. La ventaja para Colombia radica en poder participar en las negociaciones y favorecerse de una acción de conjunto, y al mismo tiempo, lograr atender los 14. "Las Relaciones Internacionales de Colombia . .". Op. Cit. 15. Entrevista con el Primer Secretario de la Embajada de Israel, señor Yossi Oryan. requerimientos de crudo por parte de Israel, país al que los miembros de la OPEP no venden petróleo por razones obvias. Es decir, que Colombia estaría en una situación muy similar a la de México y Egipto, que han negociado con los israelíes, obteniendo buenos beneficios y sin deteriorar sus relaciones con el mundo árabe, o más concretamente con los países productores y exportadores de petróleo. En este sentido es innegable que la relación económica con Israel continuará en ascenso. Ahora, es válido considerar que en la medida en que la situación interna de orden público en Colombia continúe deteriorándose, Israel se podría afianzar como el principal proveedor de armas, asesoramiento y tecnología bélica. Esta actitud ha despertado la susceptibilidad de sectores internos y de países como Estados Unidos, quien a través de su misión asesora militar en el país hizo saber recientemente al gobierno, que de continuar la compra de material militar sin su asesoría, podría retirar gran parte de la ayuda a Colombia. En este último caso se presenta una situación paradójica. Por un lado, y debido a que los aviones Kfir utilizan motores de diseño estadounidense "la entrega (de éstos) a otros países está sujeta a la aprobación de Washington, que en este caso dio 'luz verde'". 16 Pero por otro lado, el gobierno de Estados Unidos se ha mostrado receloso de la compra a Israel y ha hecho reparos sobre la preferencia de este avión de combate a los F-16 norteamericanos. Todo lo cual, se suma a insistentes rumores acerca de un informe crítico del Pentágono sobre las Fuerzas Armadas colombianas. Por último, observadores internacionales 16. Informe Latinoamericano, 20X 88, "Compra de Kfirs y equipos en Israel", página 10. señalaron que "aunque el gobierno de Cárter autorizó a Israel a ofrecer Kfirs a Colombia. México y Venezuela, los mexicanos y venezolanos renunciaron a la operación, debido entre otras cosas, a aparecer como demasiado próximos a Israel". 17 Sin lugar a dudas, esta afirmación corrobora la gran ofensiva comercial (en el campo bélico) de Israel respecto a Latinoamérica, que se considera uno de los últimos mercados donde se acepta sin mucha reticencia, y más bien con sumo agrado, el establecimiento de vínculos militares con Israel. Son conocidas las compras de armamento llevadas a cabo por diferentes países de Centroamérica a Israel, señalándose que la "causa fundamental de la intervención (en el área) es su agresiva política de exportación de armamentos" y que el presunto temor de que Nicaragua se transformara "en una base terrorista internacional sirvió para alentar y facilitar la relación de Israel con los contras".18 Recientemente se habló de la posible compra, por parte de Ecuador, de aviones Kfir, y en el mes de Enero del presente año, se hicieron públicos los esfuerzos que Israel hace para vender 12 aviones Kfir a Chile. Como conclusión de este aparte referente a la compra de armas, es posible afirmar que sin importar las posibles repercusiones internacionales. Colombia jugó completamente la carta israelí, aprovechando el creciente clima comercial entre ambos países. Y si la situación se mantiene como hasta el momento, y nada parece augurar lo contrario, la relación especial que se ha ido consolidando con Israel va a fortalecerse en los próximos años, reafirmando la premisa de que los israelíes son 17. Informe Latinoamericano, Op. Cit.. 20-X-88. 18. Informe Latinoamericano. 22VI1I-88, "Centroamérica. Aclaran el papel de la OLP". Página 11. nuestros principales comerciales en el Oriente. socios Medio Pero a estas buenas perspectivas económicas hay que añadirles consideraciones políticas y diplomáticas que se desprenden de los últimos acontecimientos internacionales generados a partir de la decisión del CNP de proclamar el nacimiento del Estado de Palestina. Si nos atenemos al hecho de que la relación económica especial con Israel avanza y tiende a mejorar significativamente, cabría pensar que "la buena relación bilateral debe tener su expresión multilateral". 19 La situación que se presenta para Colombia puede ser observada bajo la óptica de tres hipótesis acerca del posible comportamiento que asuma el gobierno con respecto a la situación derivada de la declaración de Argel, En primer lugar, que sea tal la presión ejercida por Israel, en aras de preservar la relación especial, que el gobierno colombiano "apoye la posición israelí que es un rechazo enfático a un estado palestino en esa zona". 20 Esta primera consideración está más que descartada, pues sería quebrar definitivamente la "Doctrina López" que el país ha sostenido por más de 40 años y que representa una síntesis de su política exterior: una sutil combinación de equilibrio en lo político y respeto a las normas del derecho internacional en lo jurídico. Además las primeras manifestaciones de la administración Barco, a las que haremos referencia más adelante, desvirtúan por completo esta primera hipótesis. En segundo lugar, se podría imaginar que Colombia asuma un papel "pasivo-neutral", es 19."Las Relaciones Internacionales de Colombia…", Op. Cit. Afirmación del exembajador de Israel en Colombia señor Jaime Arón. 20. Entrevista con el señor Yossi Oryan. decir, que lleve su no compromiso (revestido de imparcialidad) al máximo y se abstenga de votaciones cruciales que se desarrollen en los foros multilaterales a los cuales pertenece. En este caso, la pasividad neutralista implicaría un apoyo tácito a los intereses israelíes, pues supondría el abandono de la aplicación de la misma "Doctrina López", al menos en cuanto al derecho del pueblo palestino a su libre autodeterminación. Tal vez la única posibilidad de adoptar esta postura sería haciendo pequeñas concesiones, como el no reconocimiento inmediato del Estado Palestino o mediar en los foros multilaterales para lograr la adopción de resoluciones menos categóricas a favor de la causa Palestina. Ello conduciría a ceder solo en aspectos que no impliquen variaciones sustanciales en su política con respecto al problema palestino. La tercera hipótesis es la de continuar con la tradicional política exterior del país. En este caso, se buscaría evitar "un alineamiento global, en favor o en contra de los Estados Unidos, con el fin de maximizar la capacidad negociadora del 21 país" , tal es el comportamiento asumido por el actual gobierno. Las acciones y declaraciones públicas del Presidente Barco, del Canciller Londoño, y del embajador ante la ONU, Enrique Peñalosa, apuntan en esa dirección. El Presidente Virgilio Barco, en dos recientes oportunidades, se ha manifestado en forma expresa al respecto. La primera fue en Febrero de 1988, cuando se reunió con el Presidente José Sar-ney del Brasil y en una declaración conjunta "examinaron la situación en el Medio Oriente 21. Rodrigo Pardo, "La política exterior y la administración Barco", en Análisis Político, No. 2, Instituto de Estudios Políticos y Relaciones internacionales. Universidad Nacional de Colombia. y reiteraron la necesidad de que se alcance una solución, amplia, justa y duradera para el conflicto árabe-israelí, que permita a todos los Estados y pueblos de la región vivir en paz dentro de fronteras internacionalmente reconocidas". 22 La postura moderada y realista, asumida por Arafat, se ajustaba a lo deseado por los dos presidentes. Es así como en su mensaje de saludo de año nuevo al cuerpo diplomático, el 17 de Enero del presente año, Barco manifestó: "En cuanto al problema palestino, seguimos creyendo que su solución integral sólo podrá obtenerse si se tienen en cuenta la existencia y la seguridad de todas las partes interesadas. El estado de Israel debe contar con las garantías suficientes para su propia seguridad. El pueblo palestino tiene derecho a su propia patria y a vivir en paz. Por esta razón, vemos con esperanza las iniciativas diplomáticas que se han llevado a cabo recientemente. El diálogo entre representantes de la OLP y los Estados Unidos, las perspectivas de una conferencia internacional bajo el patrocinio de las Naciones Unidas, son hechos que permiten analizar la situación con optimismo" 23. El Ministro de Relaciones Exteriores. Julio Londoño Paredes, en forma similar, había señalado su satisfacción por la decisión de la OLP de moderar su posición y acatar las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, y extendió sus mejores deseos para la realización de la conferencia internacional de paz. Y, por último, el embajador Peñalosa, luego del discurso de Arafat ante la Asamblea 22.Declaración conjunta de los Presidentes Barco y Sarney, Presidencia de la República. 23. "Colombia seguirá luchando por la paz". Intervención del Presidente Virgilio Barco en el saludo de año nuevo presentado al cuerpo diplomático.17-I-89, Presidencia de la República. General, expresó el "sentimiento de satisfacción (al) poder tener la oportunidad de acoger y escuchar al presidente del Comité Ejecutivo de la OLP en momentos en que esta organización ha abierto nuevas esperanzas para una solución pacífica de la cuestión Palestina. Enrique Peñalosa agregó no obstante que su país sentía 'preocupación' por el hecho de que se "se nos ha obligado a reunimos aquí en Ginebra para examinar el tema'. Esto se debe 'a la negativa del país sede a permitir que quien representa un movimiento con carácter de observador ante la organización, pueda dirigirse a ella' añadió". 24 La actitud asumida por Peñalosa adquiere una doble importancia. En primer lugar, al ratificar el carácter pragmático, independiente y realista de la política exterior de la administración Barco evidenciada en diferentes foros. En segundo lugar, porque quince días después, Colombia ocuparía uno de los puestos correspondientes a los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU avalado por la mayor votación que en la historia de la organización había obtenido país alguno. La aplicación de los presupuestos señalados como bandera de la conducta internacional de la actual administración y sustentados muy probablemente en el hecho "primordial (de) una estrategia de política internacional y no formulaciones meramente tácticas y de corto plazo" 2S, continuaron aplicándose en el seno del principal foro dentro del sistema de las Naciones Unidas. Esto sucedió con motivo del incidente de los aviones libios derribados por cazas estadounidenses. Los lideres solicitaron una sesión 24.El Espectador, 15-XI1I-88, "Discurso de Arafat satisface a Colombia", página 6-A. 25. Rodrigo Pardo y Juan Gabriel Tokatlian. Política Exterior Colombiana: ¿De la subordinación a la autonomía?", Tercer MundoUniandes, 1988. de emergencia del Consejo de Seguridad y se propuso una resolución de condena contra los Estados Unidos. Colombia, según Peñalosa, contribuyó a moderar el tono de la resolución que finalmente fue presentada por los ocho países No-Alineados que forman parte del Consejo, y que como era obvio suponer, fue vetada por los Estados Unidos. Esta actuación de nuestro representante, hace prever que en caso de llegar al Consejo de Seguridad el problema de la creación del Estado Palestino o de la situación generada por la "Intifada", Colombia asumirá una política consecuente con lo manifestado por los diferentes decisores o ejecutores de nuestra política exterior. A esto hay que agregar otra serie de hechos que contribuyen a que la coyuntura sea favorable a la situación Palestina. De un lado, el apoyo decidido de España y la CEE en su conjunto a la conferencia internacional, lo cual tiene una influencia positiva en Latinoamérica. En segundo lugar, y en forma determinante, el ambiente favorable que se deriva de la aceptación por parte de Estados Unidos de iniciar contactos directos con la OLP, y en forma simultánea, la posible actitud que en bloque asumirá el Grupo de los Ocho con respecto a Palestina. Por último, y a nivel interno, el Congreso de la República aprobó una resolución, en el Senado y la Cámara, declarándose "satisfechos por la posición de la OLP en el sentido de solicitar conversaciones pacíficas para solucionar en forma definitiva los problemas del Medio Oriente . . . Las sesiones de la ONU con el fin de dilucidar el problema palestino y la lucha de ese pueblo por conseguir derechos políticos, territorialidad y soberanía, tienen una gran importancia en el contexto del análisis de los problemas de la paz en el universo" 26 Esta revolución es la expresión de varios hechos como el de que más de 30 parlamentarios sean de origen árabe-palestino, encabezados por el presidente de la Cámara. Francisco José Játtin Safar y la visita que un grupo de congresistas realizó el año pasado a Bagdad, con el ánimo de reunirse allí con el líder de la OLP, Jasser Arafat. En esta ofensiva diplomática de la OLP con respecto a diferentes países del mundo. Colombia no ha sido ignorada. El representante de esa organización en nuestro país, Jaime Salem, corroboró que sí ha habido acercamientos con diferentes autoridades. "Yo viajé con 20 senadores y representantes en el mes de Mayo del año pasado a Bagdad y hubo dos días de charlas y conversaciones con el comandante Arafat. . . El Congreso de la República de Colombia cursó una invitación oficial al jefe del departamento internacional de la OLP, el hermano Khadoumi. Khadoumi aceptó la invitación y creo que próximamente va a llegar a Colombia a concretar ese contacto que hay. . . Hubo contactos en la última reunión de los No-Alineados. No pretendemos presionar al gobierno de Colombia. Esperamos que cuando el gobierno lo estime conveniente produzca una resolución de reconocimiento". 21 Es muy probable que el gobierno continúe observando con prudencia el desarrollo de los acontecimientos antes de dar un paso en firme con respecto al reconocimiento de Palestina. Deberá esperar la realización de la conferencia de paz y seguramente asumirá una posición acorde con los intereses del Grupo de los Ocho "que probablemente podría tener iniciativas 26. Correo Semanal, 20 al 26-189. "Senado se pronunció sobre paz en Medio Oriente" página 5. 27.Entrevista con el representante de la OLP en Colombia, señor Jaime Salem. comunes para organizar un poco su política con respecto al Medio Oriente. En esto van a presionar, por ejemplo, países petroleros o los de la OPEP. La quietud absoluta sería un error, pues le restaría protagonismo a América Latina... Estas evoluciones (de acercamiento) deben hacerse sin ruptura con nadie… sino con equilibrio en orden de favorecer la paz y no una parte". 28 Conclusión La actual administración del Presidente Barco tiene una excelente oportunidad de poner en práctica, una vez más. una política exterior pluralista, pragmática y no alineada, que le permita mantener una posición equidistante (aunque no pasiva) de las presiones internacionales frente al problema palestino, y al mismo tiempo, conservar su margen de negociación con Israel. Margen derivado de la relación especial producto del actual intercambio comercial y sus posibilidades de mejoramiento. La favorable coyuntura internacional, y el contexto interno, dan paso a la reafirmación de la "Doctrina López", con miras a aplicar una solución justa a la situación que está en mora de ser resuelta. Esta expresión internacional se debe dar en los foros multilaterales, especialmente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y simultáneamente no alterar fundamentalmente el acercamiento con los israelíes. que se han mostrado dispuestos a preservar sus vínculos con Colombia. Sin embargo, le resta al gobierno definir los alcances de esos lazos: o fortalecer las relaciones económicas en un ambiente de diversificación: o acelerar los contactos militares, lo cual puede 28. Entrevista con el director del Instituto de Altos Estudios para el Desarrollo, profesor Pierre Gilhodés. Y si esto es cierto para cada país en general, lo es mucho más evidente para las zonas fronterizas colombovenezolanas, cuyo desarrollo ha experimentado múltiples vaivenes dependiendo de la dirección de los flujos comerciales y poblaciones entre los dos países. exacerbarla proliferación armamentista y desdibujar la política gubernamental contra la carrera de armas convencionales que tanto incide en la violencia interna. Sección: Relaciones Económicas Internacionales. El "Paquetazo" Venezolano y la Frontera Colombiana. Cristina Barrera* *Profesora e Investigadora del Departamento de Ciencia Política y del CIDER de la Universidad de los Andes. Introducción Quince días después de su posesión, el 17 de Febrero del presente año, el presidente venezolano Carlos Andrés Pérez anunció un programa de ajustes, bajo la forma de "tratamiento del choque", para re-establecer el equilibrio de la economía. Es decir, para acoplarse a las cambiantes condiciones internas y externas del país: fundamentalmente, a la necesidad de reproducción del capital privado en Venezuela. En este escenario caracterizado por una política económica colombiana "defensiva", y una venezolana "ofensiva", se puede prever una situación de incertidumbre en el futuro de las relaciones colombo-venezolanas. La magnitud y dirección del intercambio binacional tanto de bienes y servicios como de fuerza laboral, existente entre Colombia y Venezuela, son afectados por el comportamiento relativo de sus economías: por la situación del mercado mundial; y por las decisiones de política interna adoptadas como respuesta a estas situaciones. Si bien se proclaman la cooperación, la integración binacional y el desarrollo fronterizo como objetivos nacionales, en la práctica se formulan y aplican políticas en donde priman los conceptos de nacionalismo, aislamiento y soberanía. Políticas, que van en contravía del proceso de integración espontáneo existente, y que re-trazan el intercambio comercial y el crecimiento económico fronterizo. Después de haber vivido y haberse adaptado a la crisis venezolana que las sumió en una gran depresión durante el período 1980-1985. las fronteras colombianas, y especialmente las ciudades fronterizas de Cúcuta. Maicao y Arauca, se encuentran nuevamente encarando una situación incierta frente a las recientes medidas económicas adoptadas por el vecino país. No obstante la estrecha interdependencia de las dos economías y la retórica integracionista presente en los pronunciamientos oficiales de ambos países, es probable que se continúen dando paliativos de corto plazo a problemas que, como el desarrollo fronterizo, requieren de un tratamiento de largo plazo desde una perspectiva binacional. Por lo tanto, el presente artículo es un reconocimiento a la integración espontánea existente entre las regiones fronterizas colombovenezolanas y en ese sentido, busca contextualizar el posible efecto que las medidas recientemente adoptadas por el gobierno venezolano tendrán sobre ellas.