Interferencia Trabajo-familia Y Presentismo Laboral

Transcript

Interferencia trabajo-familia y presentismo laboral: una comparación entre trabajadores del sector productivo y del sector servicio. Aldo Vera1,7, Macarena Hirmas1, Claudia Carrasco1, Jairo Vanegas2, Carlo Canepa3, José Luis Briones1, Claudio Pérez4, Arturo Juárez5, Javier García6 1.Escuela de Salud Pública, Facultad de Medicina. Universidad de Chile; 2. Programa de Doctorado en Salud Pública. Escuela de Salud Pública. Universidad de Chile; 3. BCP. Programa Fogarty, Mount Sinai University, NY, USA; 4. Hospital Clínico de la Universidad de Chile; 5. Facultad de Psicología, UAEM, México; 6. Facultad de Psicología, UAEM, México; 7. Fundación Científica y Tecnológica. Asociación Chilena de Seguridad. Correspondencia: [email protected], [email protected] Resumen El propósito del estudio fue explorar las relaciones interferencia familia y trabajo y presentismo laboral en una muestra de trabajadores del sector productivo y del sector servicio. El diseño fue de tipo transversal y la muestra la constituyeron 368 trabajadores en total. Se aplicó una encuesta para evaluar factores socios demográficos, presentismo e interferencia trabajo familia. Para el análisis se uso estadística descriptiva, no paramétrica y arboles de clasificación o partición recursiva. Para cada grupo de trabajadores según sector se encontraron distintos tipos de combinación de factores de predictores presentismo. Las variables más importantes fueron la edad, la presencia o ausencia de hijos, la interferencia en la relación con los hijos y en el manejo del hogar. Se concluyó que si bien algunas variables por si solas no aparecen asociadas a presentismo si la combinación de ellas resultan ser predictivas. Palabras claves: Árboles de Regresión- Interferencia trabajo familia- Presentismo Abstract. The purpose of this study was to explore the relationship between family-work balance and job presenteeism in a sample of industrial and service workers. A cross sectional study was carried out with a group of 368 workers. The survey included socio-demographical Este trabajo fue realizado gracias al apoyo de la Fundación Científica y Tecnológica de la Asociación Chilena de Seguridad factors, presenteeism and work family balance variables. Descriptive statistics, nonparametric and classification threes regression analyses were used. The most important variables were age, the presence or absence of children, the imbalance work – children and home management. It was concluded that if single variables seem not to be associated to job presenteeism the combination of them were good predictors. Key Words: Regression threes, work-family balance, presenteeism. Introducción Un saludable balance entre trabajo y vida personal-familiar ha cobrado gran interés en la investigación en el área de la salud ocupacional. El binomio trabajo-familia se relaciona con diversos aspectos que van desde la necesidad de formular políticas que lo protejan, hasta las diversas repercusiones que ésta tiene en los ámbitos económicos y de productividad de las organizaciones cuando se presentan conflictos en esta diada (Kauppinen, 2006). Los vertiginosos cambios en el mundo del trabajo como aquellos que afectan la vida privada y familiar van generando distintas demandas que en muchas ocasiones generan tensiones en su interacción. Las manifestaciones de esta tensión pueden expresarse de diverso modo afectando al trabajador en su bienestar, los miembros de su núcleo familiar, a las empresas en sus dinámicas internas, a la productividad personal y colectiva. De otro modo podrían generar estrés, fatiga, insatisfacción hasta problemas de salud física y mental de mayor peso social y económico. (Jansen, Kant, Kristensen, & Nijhuis, 2003) La comprensión de que el binomio trabajo-familia es bidireccional, es decir, el trabajo afecta el ámbito familiar y el ámbito familiar afecta el escenario laboral es de vital importancia (Ilies, et al., 2007). Son diversos los factores y situaciones asociados a este desequilibrio entre trabajo y familia y viceversa. Por ejemplo, en el ambiente laboral aparecen aspectos como el tipo de trabajo, la jornada laboral, las redes sociales al interior de la empresa, remuneraciones, entre otros; en cambio, en el ambiente familiar se releva la presencia o no de hijos, el estar o no en pareja, la responsabilidad en el cuidado de un adulto mayor o de un integrante de la familia que se encuentra enfermo, etc.; y en la dimensión personal 2 desatan variables como el género, estilos de vida, por mencionar algunos (Grzywacz & Marks, 2000) En un estudio realizado en Japón, se encontró que los varones presentaron puntuaciones más altas que las mujeres en el nivel de Interferencia del Trabajo en la Familia –ITF-, mientras que las mujeres presentaron un mayor puntaje en el nivel de Interferencia de la Familia en el Trabajo –IFT-. La relación ITF se presentó a su vez asociada significativamente a depresión y fatiga para ambos sexos (Watai, Nishikido, & Murashima, 2008). Por otra parte, un estudio de cohorte mostró relaciones similares, en éste se dió cuenta de la relación trabajo familia asociado a la presencia de enfermedad. Se siguió por un periodo de 6 meses a 5072 hombres y a 1015 mujeres, los resultados apuntaron a que la presencia de altos niveles de Conflicto en las relaciones Familia- Trabajo y Trabajo Familia estuvo relacionado con ausentismo por enfermedad, después de haber sido controlado por edad y enfermedades de largo plazo. Las diferencias encontradas entre el número medio de días de ausencia entre casos y no casos, fueron estadísticamente significativas para hombres y mujeres siendo mayor en mujeres, con un promedio de días de ausencia de ± 4 días (Jansen, et al., 2006). Otros estudios también han indagado sobre la relación trabajo-familia, las características de ésta y la calidad del sueño. En Canadá por ejemplo, se estudió una muestra de 168 médicos, encontrándose que quienes perciben una positiva relación trabajo familia presentan una buena calidad del sueño, luego de controlarse esta asociación por edad, estado físico, depresión y número de hijos (Williams, Franche, Ibrahim, Mustard, & Layton, 2006). También un estudio realizado en una muestra de 12,095 trabajadores con régimen de trabajo por turno, reveló la necesidad de aumentar los días de descanso para garantizar la recuperación de altos niveles de fatiga, mala calidad del sueño, alteración del estado de salud general, la falta de tiempo libre y el conflicto Familia -Trabajo (van Amelsvoort, Jansen, Swaen, van den Brandt, & Kant, 2004). Por otra parte, en la última década otro de los temas de interés para los investigadores ha sido el del presentismo laboral. Éste se ha entendido como trabajar en condiciones no saludables, como estar y no estar en el trabajo, como presentar un rendimiento no óptimo (Arteaga, Vera, Carrasco, & Contreras, 2007) y, aunque aún no existe un cuerpo teórico que permita dar cuenta a cabalidad del fenómeno podríamos aseverar que son variados 3 los esfuerzos por abordarlo (Hemp, 2004; Kakutani, Ogino, Ikeda, & Enomoto, 2005; Middaugh, 2007). Especialmente interesante han sido los esfuerzos por determinar el impacto de éste sobre la productividad en un sentido amplio (Burton, Morrison, Maclean, & Ruderman, 2006; Escorpizo, et al., 2007; Middaugh, 2006) y las discusiones en torno a su medición (Cyr & Hagen, 2007; Mattke, Balakrishnan, Bergamo, & Newberry, 2007; Reilly, Gerlier, Brabant, & Brown, 2008). No obstante, existe escasa evidencia respecto de la relación interferencia trabajo familia y presentismo laboral (Allen, 2008; Voss, Floderus, & Diderichsen, 2004). En este estudio entenderemos el presentismo como el deterioro en el propio desempeño actual con relación al posible desempeño que un individuo puede tener (Kessler, et al., 2004). En este contexto los propósitos del presente estudio son: a) comparar el presentismo laboral, las dimensiones de la interferencia trabajo familia entre trabajadores del sector servicio y del sector productivo; b) estudiar las posibles relaciones entre la interferencia trabajo familia y presentismo laboral para cada sector productivo utilizando árboles de clasificación o partición recursiva. 4 Material y Método Diseño. El estudio fue transversal de tipo exploratorio, comparativo y asociativo. Muestra. La muestra estudiada quedó constituida por 368 trabajadores. 195 (53%) pertenecientes al sector productivo y el 47% al sector servicio. La selección de la muestra fue por conveniencia. El criterio de selección fue que los trabajadores aceptaran participar voluntariamente en el estudio previa aplicación del consentimiento informado.. Instrumentos. Cuestionario sociodemográfico y sociolaboral. En este se recogió información respecto a edad, sexo, presencia y número de hijos. Presentismo. El presentismo se evalúo con el ítem “En una escala de 0 a 10 puntos ¿Cómo calificaría su rendimiento laboral durante el último mes?” Éste fue traducido del Work Performance Questionnaire (HPQ) desarrollado por Kessler. Una puntuación alta significa menor presentismo y una baja puntuación significa mayor presentismo (Kessler, et al., 2004). Para la determinación del presentismo se utilizó como punto de corte una puntuación de 8 ó menos en la escala utilizada. Cuestionario de interferencia trabajo familia. Este cuestionario se adaptó a partir de la versión desarrollada por Riley et al. Éste evalúa la interferencia del trabajo en la relación de pareja/matrimonio, la relación padre-hijo, en el tiempo libre y en el manejo del hogar. El formato de respuesta para las pregustas es de tipo Likert (Riley & Small, 1990). Procedimiento. La captura de información se realizó entre los meses de junio a diciembre de 2006 y de septiembre a diciembre del año 2007. La información fue obtenida por encuestadores entrenados. Para el análisis de la información se usó estadística descriptiva y estadística no paramétrica. Para la determinación de perfiles de grupos se utilizó modelos multivariados no paramétricos denominados árboles de clasificación o de partición recursiva. Dado que la variable respuesta fue categórica se uso como criterio de partición el método de máxima verosimilitud, utilizando el logaritmo de la estadística Chi cuadrado entre los grupos 5 comparados. Se construyeron dos modelos de clasificación, uno para el grupo de trabajadores del sector productivo y otro para el sector servicio. Los datos fueron procesados en el software SPSS versión 16.0 y el software SAS JMP 5.1. Resultados El rango de edad de la muestra total fue de 24 a 67 años con un x de 39,85 (d.s =9,4). El 83% declaró tener hijos. El 75% de los participantes fueron varones con una edad x =39,96 (d.s=9,5) y el 25% mujeres con un edad x =39,55 (d.s=9,3). De los 368 sujetos estudiados el 33,4% manifestó tener presentismo. Un 25,8% del sector productivo y un 42,1% del sector servicio (p≤0,001) Al comparar la variables en estudio según tipo de sector se encontró que el sector servicio presentó una mayor puntuación en edad. Lo mismo ocurrió al comparar el presentismo laboral: 25,8% sector productivo y un 42,1 del sector servicio (p≤0,001). Para el resto de las variables no se encontró diferencias significativas. (Tabla 1). Lo mismo ocurrió con las variables sexo y la presencia de hijos. Tabla 1. Factores demográficos y psicosociales de riesgo según oximetría. Sector N Media d.s Productivo 195 37,06 7,124 Servicios 172 43,02 10,660 Productivo 177 5,9492 2,40565 Servicios 148 6,4054 2,31775 Interferencia en la Productivo 172 10,1570 4,11157 Relación Padres Hijos Servicios 131 10,1756 3,73647 Interferencia en el Productivo 191 10,6911 3,60612 Tiempo Libre Servicios 169 10,1006 4,22950 Interferencia en el Productivo 191 9,4503 3,88741 Manejo del hogar Servicios 165 9,5697 3,58048 Edad Interferencia en la Relación Pareja/Matrimonio Sig¥ 0.001* n.s n.s n.s n.s *p≤0,001; ¥U de Mann Whitney 6 Árboles de clasificación. Con el propósito de explorar la construcción de grupos de segmentos y de perfiles en función de la presencia de la condición de “presentismo” se procedió a modelar árboles de clasificación o de participación recursiva tanto para el sector productivo, como para el sector servicio. La variable respuesta fue el presentismo laboral dicotomizado en las categorías presencia y ausencia. Para esto se utilizó como punto de corte una puntuación de 8 ó menos en la escala utilizada. Las variables predictivas que se utilizaron fueron la edad, sexo, la presencia de hijos y número de hijos, la interferencia del trabajo en la relación de pareja/matrimonio, en la relación padre hijos, en el tiempo libre y en el manejo del hogar. Árbol de clasificación para el sector productivo. Para los trabajadores del sector productivo los resultados encontrados permitieron caracterizar los siguientes grupos de sujetos según clasificación por perfil. Figura 1. a) En la primera agrupación el predictor más importante fue tener una interferencia en la relación padre hijo ≥ a 10 puntos asociado a no presentismo y no tener hijos (la probabilidad de pertenencia a la categoría de sí tener presentismo fue de 1). b) El perfil del segundo grupo se caracterizó por presentar interferencia en la relación padre hijo ≥ a 10 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el manejo del hogar < a 17 puntos, ser hombre y tener una edad ≥ 54 (Probabilidad de pertenencia 0.83) c) Otra agrupación se caracterizó por presentar interferencia en la relación padre hijo ≥ a 10 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el manejo del hogar < a 17 puntos y ser mujer. (La probabilidad de pertenecer al grupo con presentismo fue del 0.80) d) La última agrupación se caracterizó por tener como atributos: interferencia en la relación padre hijo ≥ a 10 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el manejo del hogar < a 17 puntos, ser hombre, edad < a 54, e interferencia en la relación padre e hijo ≥ a 14 puntos (La probabilidad de pertenecer al grupo con presentismo fue del 0.50) 7 Figura 1. Árbol de Clasificación para predictores de presentismo en sector productivo. 8 Árbol de clasificación para el sector servicio. Por otra parte para los trabajadores del sector servicio los resultados encontrados permitieron caracterizar los siguientes grupos de sujetos. Figura 2. a) Para la primera agrupación el predictor más importante fue tener una interferencia en la relación padre hijo ≥ a 11 puntos asociado a no presentismo y no tener hijos (la probabilidad de pertenencia a la categoría de sí tener presentismo fue de 1). b) El segundo grupo se caracterizó por presentar interferencia en la relación padre e hijo ≥ a 11 puntos, si tener hijos, ser hombre, presentar interferencia en el manejo del hogar y tener una edad < a 34 (Probabilidad de pertenencia 0.80) c) El tercer segmento se caracterizó por presentar interferencia en la relación padre hijo ≥ a 10 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el manejo del hogar ≥ a 12 puntos y ser mujer. (La probabilidad de pertenecer al grupo con presentismo fue del 0.78) d) Finalmente, la última agrupación se caracterizó por tener como atributos: interferencia en la relación padre hijo ≥ a 11 puntos, si tener hijos, presentar interferencia en el manejo del hogar ≥ a 12 puntos y ser hombre (La probabilidad de pertenecer al grupo con presentismo fue del 0.58) 9 Figura 2. Árbol de Clasificación para predictores de presentismo en sector servicio. 10 Discusión En función del propósito del estudio podemos señalar que a nivel comparativo sólo se encontró una mayor proporción de presentismo laboral en el sector servicio (p≤0.001). Llama la atención que no se haya encontrado diferencias en las distintas dimensiones de la variable interferencia familia trabajo. Al proceder a explorar los modelos de clasificación con el método no paramétrico de árboles de clasificación en la construcción de grupos de segmentos y de perfiles en función de la existencia de presentismo, se encontraron combinaciones de variables predictoras que aunque en el análisis bivariado no tuvieron un peso por sí mismas, combinadas, sí logran una interacción entre ellas permitiendo determinar la probabilidad de pertenencia al grupo de interés. Al perfilar la caracterización de los grupos se pudo evidenciar que las agrupaciones o segmentos de individuos tienden a perfilarse de modo diferente. Una de las explicaciones respecto de este aspecto podría ser que la muestra del sector servicio reportó tener un mayor promedio de edad y una mayor proporción de presentismo. En ambos grupos, se encontró que las variables con mayor importancia para la clasificación fue tener una alta interferencia en la relación padre - hijo asociada a no presentismo y la ausencia e hijos. Para el sector servicio, también se encontró que la interferencia padre-hijo se agrupa con la variable sexo (hombre) y con una edad mayor a los 50 años. De esto estos hallazgos se desprenden la importancia que las empresas deben tener en relación a las tensiones que se generan entre el trabajo y la familia y que claramente repercuten en el estado de salud, la calidad del sueño y las relaciones interpersonales, como también con relación a la productividad, en este caso indicada por el presentismo. Los cambios demográficos-epidemiológicos, la globalización y las inequidades sociales, hacen que el desafío por proteger la salud de los trabajadores y así, la salud de la población, sea cada vez más complejo. (OIT, 2008). Se hace indispensable para el desarrollo social y económico de la población el incorporar en el inconsciente colectivo este binomio trabajo-familia, de forma que las acciones, ya sean esfuerzos políticos, económicos o sociales, se plasmen de forma transversal y sostenible.(Frone, Russell, & Barnes, 1996) 11 Referencias Bibliográficas Allen, H. (2008). Using routinely collected data to augment the management of health and productivity loss. J Occup Environ Med, 50(6), 615-632. Arteaga, O., Vera, A., Carrasco, C., & Contreras, G. (2007). Presentismo (Presenteeism) y su relevancia para la Salud Ocupacional en Chile. Cienc Trab, Abr-Jun; 9 (24), 6163. Burton, W., Morrison, A., Maclean, R., & Ruderman, E. (2006). Systematic review of studies of productivity loss due to rheumatoid arthritis. Occup Med (Lond), 56(1), 18-27. Cyr, A., & Hagen, S. (2007). Measurement and quantification of presenteeism. J Occup Environ Med, 49(12), 1299-1300; author response 1300-1201. Escorpizo, R., Bombardier, C., Boonen, A., Hazes, J. M., Lacaille, D., Strand, V., et al. (2007). Worker productivity outcome measures in arthritis. J Rheumatol, 34(6), 1372-1380. Frone, M. R., Russell, M., & Barnes, G. M. (1996). Work-family conflict, gender, and health-related outcomes: a study of employed parents in two community samples. J Occup Health Psychol, 1(1), 57-69. Grzywacz, J. G., & Marks, N. F. (2000). Reconceptualizing the work-family interface: an ecological perspective on the correlates of positive and negative spillover between work and family. J Occup Health Psychol, 5(1), 111-126. Hemp, P. (2004). Presenteeism: at work--but out of it. Harv Bus Rev, 82(10), 49-58, 155. Ilies, R., Schwind, K. M., Wagner, D. T., Johnson, M. D., DeRue, D. S., & Ilgen, D. R. (2007). When can employees have a family life? The effects of daily workload and affect on work-family conflict and social behaviors at home. J Appl Psychol, 92(5), 1368-1379. Jansen, N. W., Kant, I. J., van Amelsvoort, L. G., Kristensen, T. S., Swaen, G. M., & Nijhuis, F. J. (2006). Work-family conflict as a risk factor for sickness absence. Occup Environ Med, 63(7), 488-494. Jansen, N. W., Kant, I., Kristensen, T. S., & Nijhuis, F. J. (2003). Antecedents and consequences of work-family conflict: a prospective cohort study. J Occup Environ Med, 45(5), 479-491. 12 Kakutani, C., Ogino, S., Ikeda, H., & Enomoto, T. (2005). [Impact of allergic rhinitis on work productivity: a pilot study]. Arerugi, 54(7), 627-635. Kauppinen, K (2006). A healthy balance between work and family life is an asset to us all. Electronic Journals. Finnish Institute of Occupational Health. En: http://www.ttl.fi/Internet/English/Information/Electronic+journals/Tyoterveiset+journa l/200601/a_healthy_balance_between_work_and_family_life_is_an_asset+_to_us_all.ht m Retrieved Sept 2008 Kessler, R. C., Ames, M., Hymel, P. A., Loeppke, R., McKenas, D. K., Richling, D. E., et al. (2004). Using the World Health Organization Health and Work Performance Questionnaire (HPQ) to evaluate the indirect workplace costs of illness. J Occup Environ Med, 46(6 Suppl), S23-37. Mattke, S., Balakrishnan, A., Bergamo, G., & Newberry, S. J. (2007). A review of methods to measure health-related productivity loss. Am J Manag Care, 13(4), 211-217. Middaugh, D. J. (2006). Presenteeism: sick and tired at work. Medsurg Nurs, 15(2), 103105. Middaugh, D. J. (2007). Presenteeism: sick and tired at work. Dermatol Nurs, 19(2), 172173, 185. OIT (2008). Seguridad social: invertir en seguridad y salud en el trabajo, Artículo de fondo, Congreso Mundial sobre Seguridad y Salud en el Trabajo ISSA, en: http://www.issa.int/esl/layout/set/print/News-Events/News/Focus-Social-securityinvesting-in-safety-and-health-at-work Retrieved Sept, 2008 Reilly, M. C., Gerlier, L., Brabant, Y., & Brown, M. (2008). Validity, reliability, and responsiveness of the work productivity and activity impairment questionnaire in Crohn's disease. Clin Ther, 30(2), 393-404. Riley, Dave, & Small, Stephen A (1990). Toward a Multidimensional Assessment of Work Spillover into Family Life. Journal of Marriage an the Family, 52 (1), 51-61. van Amelsvoort, L. G., Jansen, N. W., Swaen, G. M., van den Brandt, P. A., & Kant, I. (2004). Direction of shift rotation among three-shift workers in relation to psychological health and work-family conflict. Scand J Work Environ Health, 30(2), 149-156. 13 Voss, M., Floderus, B., & Diderichsen, F. (2004). How do job characteristics, family situation, domestic work, and lifestyle factors relate to sickness absence? A study based on Sweden Post. J Occup Environ Med, 46(11), 1134-1143. Watai, I., Nishikido, N., & Murashima, S. (2008). Gender difference in work-family conflict among Japanese information technology engineers with preschool children. J Occup Health, 50(4), 317-327. Williams, A., Franche, R. L., Ibrahim, S., Mustard, C. A., & Layton, F. R. (2006). Examining the relationship between work-family spillover and sleep quality. J Occup Health Psychol, 11(1), 27-37. 14