Transcript
Red Centroamericana de Ex-Becarios del DAAD para la Promoci´on de la Investigaci´on, CADAN:R. I Taller Regional CADAN:R “Colaboraci´on para la b´usqueda de fuentes de financiamiento: Viabilidad dentro de la regi´on centroamericana” San Salvador, El Salvador 25 y 26 de Septiembre de 2008 INFORME por Dr. Carlos Rudamas Coordinador CADAN:R El Salvador
2
´Indice general 1. Introducci´ on
5
1.1. Objetivos del taller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6
1.2. Comit´e organizador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6
1.3. Selecci´on de investigadores participantes . . . . . . . . . . . . . . . .
6
1.4. Investigadores e investigadoras participantes . . . . . . . . . . . . . .
7
1.5. Instituciones centroamericanas representadas en el taller . . . . . . .
9
2. Programa
11
2.1. D´ıa 1 y 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.2. D´ıa 3 y 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3. Evaluaci´ on del taller
17
3.1. Instrumentos de evaluaci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 3.2. Resultados de la evaluaci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 4. Conclusiones
23
3
4
´Indice general
Cap´ıtulo 1
Introducci´ on
El I Taller regional de la Red Centroamericana de Ex-becarios del DAAD para la Promoci´on de la Investigaci´on, CADAN:R (“Central American DAAD Alumnni for Research”) denominado “Colaboraci´on para la b´ usqueda de fuentes de financiamiento: Viabilidad dentro de la regi´on centroamericana” se realiz´o en el Auditorio del Centro de Investigaciones y Desarrollo en Salud (CENSALUD) de la Universidad de El Salvador en San Salvador, El Salvador durante los d´ıas 25 y 26 de Septiembre de 2008. Este taller se ha realizado en dos entregas: Una en El Salvador, para participantes de Guatemala, Honduras y El Salvador (de la cual se informa en este documento), y otra en Panam´a para participantes de ese pa´ıs, Nicaragua y Costa Rica. En el taller celebrado en El Salvador participaron activamente 50 investigadores seleccionados de la regi´on: 14 investigadores provenientes de las instituciones de investigaci´on (Universidades, Laboratorios y Ministerios) m´as importantes de Honduras, Guatemala y 35 investigadores salvadore˜ nos provenientes de la Universidad de El Salvador y de nueve universidades privadas. Tambi´en se cont´o con la participaci´on de un investigador de Nicaragua que no hab´ıa podido asistir al taller de Panam´a. 5
6
Cap´ıtulo 1. Introducci´on
1.1.
Objetivos del taller
El objetivo principal del taller fue reunir a un grupo de investigadores de los distintos pa´ıses centroamericanos para presentar, analizar y discutir sobre las forma en que la red CADAN:R pretende promover la investigaci´on cient´ıfica y el desarrollo tecnol´ogico en la regi´on centroamericana.
1.2.
Comit´ e organizador
El comit´e organizador del taller estuvo compuesto por tres investigadores: Dr. Carlos Rudamas, Universidad de El Salvador, San Salvador, El Salvador Dr. Alvaro de la Ossa, Universidad de Costa Rica y Centro Nacional de Alta Tecnolog´ıa (CENAT), San Jos´e, Costa Rica MSc. Claudia Alfaro, Universidad Centroamericana Jos´e Sime´on Ca˜ nas, San Salvador, El Salvador La facilitaci´on del taller estuvo a cargo del comit´e organizador y las coordinadoras de la red CADAN:R en Guatemala y Honduras, Dra. Ligia Oviedo y MSc. Mireya Matamoros, respectivamente.
1.3.
Selecci´ on de investigadores participantes
Los investigadores participantes en el taller fueron seleccionados en base a sus m´eritos acad´emicos relacionados con la investigaci´on y la docencia. El proceso de selecci´on se inici´o con la publicaci´on de la convocotoria en el sitio web de CADAN:R el d´ıa 01.08.2008. Esta convocator´ıa consist´ıa en la invitaci´on a participar, un formulario que deb´ıan llenar los interesados y enviarlo a los organizadores del congreso para su consideraci´on y el programa tentativo del taller. La fecha l´ımite para presentar las solicitudes de participaci´on fue el 25 de Agosto de 2008. El proceso de selecci´on estuvo a cargo de los organizadores locales, es decir, M.Sc.
1.4. Investigadores e investigadoras participantes
7
Claudia Alfaro y Dr. Carlos Rudamas. Los m´eritos acad´emicos que se evaluaron para seleccionar a los investigadores fueron los siguientes: Grados acad´emicos Experiencia en docencia Experiencia en investigaci´on Idiomas que domina Motivaci´on para asistir al taller Se le asign´o a cada uno de los m´eritos la misma ponderaci´on. Tambien se tom´o en cuenta la opini´on y/o recomendaci´on de los coordinadores de CADAN:R de los diferentes pa´ıses participantes en el proceso de selecci´on de los investigadores. La organizaci´on del taller hab´ıa planeado la participaci´on de alrededor de 30 - 40 investigadores e investigadoras de la regi´on. Sin embargo se recibieron alrededor de 60 solicitudes, lo que motiv´o a considerar un aumento del n´ umero de participantes que deber´ıan seleccionarse. El n´ umero final que se acord´o fue de 50 participantes.
1.4.
Investigadores e investigadoras participantes
Se seleccionaron 50 investigadores e investigadoras: 35 de instituciones salvadoren ˜as, 7 de instituciones guatemaltecas y 7 de instituciones hondure˜ nas. Tomando en cuenta la recomendaci´on del comit´e organizador del taller en Panam´a, se invit´o a participar a un investigador nicarag¨ uense que hab´ıa sido seleccionado para ese taller pero que por razones de fuerza mayor no pudo asistir. Tambi´en particip´o como organizador y facilitador un investigador de Costa Rica. Las ´areas de especializaci´on de los investigadores seleccionados, en base a su formaci´on acad´emica, son las siguientes: Ciencias sociales, F´ısica, Farmacia, Medicina, Qu´ımica, Educaci´on, Ingenier´ıa, Biolog´ıa, Agronom´ıa y Psicolog´ıa. En la Figura 1.1 se muestra la distribuci´on de los investigadores en las diferentes especialidades. Se observa que la mayor parte de los participantes proviene de las ciencias naturales.
8
Cap´ıtulo 1. Introducci´on
Figura 1.1: Distribuci´on de los 50 investigadores e investigadoras participantes en el taller por especialidad y en porcentaje La biolog´ıa, con un 18 %, es el ´area de especializaci´on con mayor n´ umero de participantes en el taller. Le sigue qu´ımica con un 16 % y F´ısica con un 14 %. La medicina, con 12 % ocupa el cuarto lugar en n´ umero de participantes seguida por agronom´ıa con 10 %. Las otras especialidades fueron representadas en el taller con un porcentaje menor al 10 %. Las ´areas de investigaci´on de inter´es de los participantes cubren un rango muy amplio de las ´areas del saber. Muchos de ellos representan campos en los que la multidisciplinariedad es muy importante para avanzar en la obtenci´on de nuevos conocimientos cient´ıficos. Las ´areas de inter´es se podr´ıan clasificar en grandes grupos: Biotecnolog´ıa, microbiolog´ıa de aguas y alimentos, salud global, salud publica, salud ocupacional, mortalidad materna e hipertensi´on arterial, bacteriolog´ıa,
1.5. Instituciones centroamericanas representadas en el taller
9
virolog´ıa y bacteriolog´ıa veterinaria, parasitolog´ıa m´edica y veterinaria Farmacolog´ıa, toxicolog´ıa C´ancer en c´ervix, virus del papiloma, variantes, coinfecciones y comportamiento celular e inmunol´ogico Medio ambiente, energ´ıa renovable, gesti´on ambiental, contaminaci´on atmosf´erica, cambio clim´atico Radiaciones ionizantes, f´ısica nuclear y radioqu´ımica, f´ısica del estado s´olido, aplicaci´on de pel´ıculas delgadas, ciencias de la tierra, aplicaciones de la espectroscop´ıa ´optica. Micorrizas, biolog´ıa molecular, biolog´ıa vegetal Acuicultura, biologia molecular, identificacion de peces, marea roja. Salud animal, Zoonosis, Vida silvestre Agricultura, tecnologia en alimentos, recursos naturales, seguridad alimentaria. Tecnolog´ıas de la informaci´on, TICs, automatizaci´on, rob´otica, inform´atica. Grupos sociales y sectores productivos Psicolog´ıa cl´ınica y psicopedagog´ıa especial
1.5.
Instituciones centroamericanas representadas en el taller
Los participantes en el taller provienen de las instituciones de investigaci´on m´as importantes de los pa´ıses participantes. Por Honduras estuvieron representadas universidades p´ ublicas (1), ministerios p´ ublicos (1) e instituciones privadas (1). Por Guatemala estuvieron representadas universidades p´ ublicas (1) y privadas (1). Por
10
Cap´ıtulo 1. Introducci´on
Nicaragua una universidad privada. Por Costa Rica estuvieron representadas las instituciones p´ ublicas (1) y por El Salvador la u ´nica universidad p´ ublica (Universidad de El Salvador) y 9 instituciones privadas (universidades e institutos tecnol´ogicos). A continuaci´on se da una lista de instituciones representadas: 1. Universidad Nacional Aut´onoma de Honduras 2. Direcci´on de Medicina Forense, Honduras 3. Laboratorio Qu´ımico Toxicol´ogico, Honduras 4. Centro Medico Privado, Honduras 5. Universidad de San Carlos, Guatemala 6. Universidad del Valle, Guatemala 7. Universidad Cat´olica Agropecuaria del Tr´opico Seco, “Francisco Luis Espinoza”, Nicaragua 8. CENAT, Universidad de Costa Rica, Costa Rica 9. Universidad de El Salvador, El Salvador 10. Universidad Centro Americana ”Jos´e Sime´on Ca˜ nas”, El Salvador 11. Universidad Don Bosco, El Salvador 12. Universidad Tecnol´ogica, El Salvador 13. Universidad Salvadore˜ na Alberto Masferrer, El Salvador 14. Universidad Mat´ıas Delgado, El Salvador 15. Instituto Tecnol´ogico Centroamericano, El Salvador 16. Instituto Tecnol´ogico de Sonsonate, El Salvador 17. Universidad Doctor Andr´es Bello, El Salvador 18. Universidad Modular Abierta
Cap´ıtulo 2 Programa Las actividades relacionadas con el taller, considerando la llegada y el regreso de los participantes no residentes en El Salvador, se realizaron durante cuatro d´ıas, del 24 al 26 de Septiembre de 2008. En esta secci´on se presenta, de una forma resumida, las diferentes actividades realizadas. En la Figura 2.1 se presenta el programa del taller correspondiente a los d´ıas 1-2.
2.1.
D´ıa 1 y 2
Durante el d´ıa 1 (mi´ercoles 24 de Septiembre de 2008) los participantes no residentes en El Salvador, llegaron v´ıa terrestre y se instalaron en el hotel. El d´ıa 2 (Jueves 25 de Septiembre de 2008) se inici´o oficialmente el taller con la ceremonia de inauguraci´on que fue presidida por el Sr. Uwe Kohler, Primer Secretario de la Embajada de la Rep´ ublica Federal de Alemania, el Dr. Rafael G´omez, Decano de la Facultad de Ciencias Naturales y Matem´atica de la UES, el Ing. Ram´on Portillo, Director Ejecutivo del CIC-UES, el Dr. Alvaro de la Ossa, Co-coordinador de la Red CADAN:R de Costa Rica, y el Dr. Carlos Rudamas, Coordinador de la Red CADAN:R en El Salvador. A continuaci´on se procedi´o con la presentaci´on de la red CADAN:R por parte la MSc. Mireya Matamoros, coordinadora de la red en Honduras, en la que incluy´o los objetivos, funcionamiento y actividades que CADAN:R realiza y la forma en que esta red se ha ido construyendo. Despu´es de la presentaci´on, 11
12
Cap´ıtulo 2. Programa
Figura 2.1: Programa del taller correspondiente a los d´ıas 1 y 2
2.1. D´ıa 1 y 2
13
los participantes tuvieron la oportunidad de realizar preguntas acerca de CADAN:R y todo lo relacionado con sus actividades y objetivos. Durante esta sesi´on los coordinadores regionales de la red tuvieron la oportunidad de discutir muy abiertamente sobre las inquietudes y opiniones de todos los participantes. En la segunda sesi´on los participantes tuvieron la oportunidad de conocer de primera mano los programas e-Ciencia y el programa Marco 7 (FP7) de la Uni´on Europea. La sesi´on de la tarde se inici´o con la presentaci´on sobre la metodolog´ıa del marco l´ogico para la formulaci´on de proyectos, finalizando con una sesi´on abierta de discusi´on con todos los participantes. La discusi´on se realiz´o trabajando en grupos de 6 investigadore/as y discutiendo alrededor de tres preguntas: 1. ¿Que expectativas tiene usted de CADAN:R? 2. ¿En qu´e necesita usted ayuda para fortalecerse en su trabajo de investigador? 3. ¿C´omo le gustar´ıa participar o colaborar en la red? Al final se realiz´o una sesi´on plenaria en la que cada grupo pudo exponer las respuestas a cada una de las preguntas. De la sesi´on plenaria se pueden enlistar algunas de las espectativas que los participantes tienen acerca de algunas actividades que CADAN:R deber´ıa promover: Reuniones con otros investigadore/as para optimizar los recursos regionales Reuniones con otros investigadores de la regi´on para discutir sobre detalles t´ecnicos de las investigaciones que realizan Capacitaciones en la formulaci´on de proyectos con diferentes metodolog´ıas Punto de encuentro de ´areas afines para grupos de trabajo multidisciplinarios Encontrar mecanismos de cooperaci´on cient´ıfica Promover mecanismos de publicaci´on de trabajos a nivel regional (Ejemplo: revista on-line) Reuniones cient´ıficas anuales
14
Cap´ıtulo 2. Programa
Acceso a revistas indexadas Generar informaci´on relacionada con convocatorias, socios y proyectos de investigaci´on Tener un inventario de investigadores e investigaciones Foros de discusi´on de los temas de la red Por otra parte, la discusi´on sobre la segunda pregunta nos da algunas actividades que a criterio de los participantes tambi´en deber´ıan promoverse dentro de CADAN:R para fortalecer su trabajo investigativo: Capacitaci´on en formulaci´on de proyectos con diferentes metodolog´ıas, as´ı como en la preparaci´on de art´ıculos cient´ıficos y reportes t´ecnicos Capacitaci´on en el aprendizaje de idiomas, especialmente el idioma ingl´es Capacitaci´on de los participantes como personal investigador (acceso a becas de doctorado) Intercambios entre investigadores de la regi´on Acceso a la informaci´on sobre convocatorias, proyectos e investigadores La discusi´on sobre la pregunta 3 nos ha proporcionado algunas de las actividades que los participantes est´an dispuestos a realizar dentro de CADAN:R. Dentro de las que se discutieron podemos mencionar las siguientes: Apoyar al coordinador en la realizaci´on de actividades de la red Participar en las comisiones de trabajo locales Difundir informaci´on sobre la red Organizar cursos de capacitaci´on Aportar dinero si es necesario para financiar actividades de la red Participar en la formulaci´on de propuestas para realizar eventos
2.2. D´ıa 3 y 4
2.2.
15
D´ıa 3 y 4
En la Figura 2.2 se presenta el programa del taller correspondiente a los d´ıas 3-4. La primera sesi´on del viernes deb´ıa haber empezado con la presentaci´on sobre propiedad intelectual. Sin embargo, el Dr. Raul Moreno, no pudo asistir a dar la conferencia debido a problemas familiares, de u ´ltimo momento, que ten´ıa que atender. Esa sesi´on se utiliz´o para que cada uno de los participantes se presentar´an y pudieran hablar brevemente sobre sus proyectos de investigaci´on. A continuaci´on, el Sr. Uwe K¨ohler present´o los diferentes programas de financiamiento que el DAAD tiene para estudiar e investigar en Alemania y en la regi´on centroamericana, haciendo ´enfasis en los programas abiertos a investigadores centroamericanos. La primera sesi´on de de la ma˜ nana del viernes finaliz´o con la presentaci´on, dictada por la Dra. Beatriz Dreyer, de otros programas de financiamiento que existen. La segunda sesi´on de la ma˜ nana del viernes comenz´o con la presentaci´on de la Red GUCAL por parte de la coordinadora de la red en El Salvador, Ing. Graciela de Flores y termin´o con la presentaci´on de ejemplos de proyectos exitosos por parte del Dr. Francisco Ch´avez. Para la primera sesi´on de la tarde se seleccionaron 4 presentaciones, una por cada pa´ıs participante. De esta forma, los ponentes seleccionados tuvieron la oportunidad de compartir sus proyectos con todos los participantes. La segunda sesi´on de la tarde consisti´o en la evaluaci´on del taller en una sesi´on abierta de discusi´on y en la evaluaci´on del taller mediante una encuesta an´onima que los participantes contestaron. Los resultados de esta evaluaci´on se presentan en el siguiente cap´ıtulo de este documento. La u ´ltima actividad del taller consisti´o en el cocktail de despedida dentro del cual se realiz´o la entrega de diplomas a los participantes y la sesi´on de posters en un ambiente m´as relajado. Adem´as de celebrar la finalizaci´on con ´exito del taller tambi´en se tuvo la oportunidad de conocer las investigaciones que realizan los participantes en esta sesi´on de posters.
16
Cap´ıtulo 2. Programa
Figura 2.2: Programa del taller correspondiente a los d´ıas 3 y 4
Cap´ıtulo 3 Evaluaci´ on del taller La evaluaci´on del taller se realiz´o en la u ´ltima sesi´on del d´ıa viernes. Esta consisti´o en dos instrumentos de evaluaci´on que se describen en la siguente secci´on de este cap´ıtulo. Los resultados se resumen en la secci´on 3.2.
3.1.
Instrumentos de evaluaci´ on
Los participantes tuvieron la oportunidad de hacer una evaluaci´on del taller de manera oral en una sesi´on de discusi´on abierta en la que pod´ıan exponer todas las opiniones acerca del desarrollo del taller. El segudo instrumento era una encuesta que los participantes ten´ıan que contestar y que consist´ıa de cuatro cuestiones y/o comentarios: - ¿Cree que se han conseguido los objetivos del taller? - Eval´ ue los siguientes aspectos que se indican utilizando la siguiente escala: 1 (muy deficiente), 2 (deficiente), 3 (Suficiente), 4 (buena) y 5 (Muy buena): 1. Calidad del contenido 2. Enfoque aplicado 3. M´etodo adecuado a los objetivos 4. Material did´actico aplicado 17
18
Cap´ıtulo 3. Evaluaci´on del taller
5. Relaci´on del profesor con los participantes 6. Est´ımulo de la participaci´on en el taller 7. Conocimientos adquiridos 8. Aplicable a su actividad 9. Ha respondido a sus espectativas 10. ha aportado nuevas perspectivas a su visi´on de la investigaci´on 11. Ha resultado estimulante para la renovaci´on de tu pr´actica - Se˜ nale su satisfacci´on general con el taller utilizando la siguiente escala: 1 (muy insatisfecho), 2 ( insatisfecho), 3 (parcialmente satisfecho), 4 (satisfecho) y 5 (muy satisfecho). - Comentarios adicionales
3.2.
Resultados de la evaluaci´ on
En la discusi´on abierta acerca del desarrollo del taller se percibi´o una satisfacci´on general. Sin embargo, algunos participantes esperaban m´as ayuda en la formulaci´on de proyectos as´ı como establecer m´as contactos con agencias que financian la investigaci´on. Por otra parte, tambi´en se ha percibido en general una motivaci´on a trabajar dentro de la red, la cual debe ser aprovechada a nivel local.
El segundo instrumento de evaluaci´on, la encuesta, permiti´o obtener resultados muy interesantes. A la pregunta ¿Cree que se han conseguido los objetivos del taller?, el 74.2 % de los encuestados contest´o que SI se hab´ıan cumplido los objetivos del taller, el 6.4 % contesto que NO y el 19.4 % contest´o que s´olo se cumplieron los objetivos parcialmente. Las razones que argumentan los participantes que dicen que no se cumplieron los objetivos o que se cumplieron parcialmente se basan, seg´ un sus comentarios, en que ellos esperaban aprender a formular proyectos y lograr tener
3.2. Resultados de la evaluaci´on
19
un mayor v´ınculo con las agencias donantes o cooperantes durante el desarrollo del taller.
La evaluaci´on de los 11 aspectos se presentan a continuaci´on. El porcentaje de participantes que han dado la calificaci´on utilizando la escala recomendada se muestra entre par´entesis:
Calidad del contenido: Muy deficiente (0.00 %) Deficiente (0.00 %) Suficiente (21.21 %) Buena (51.52 %) Muy buena (27.27 %)
Enfoque aplicado: Muy deficiente (0.00 %) Deficiente (3.03 %) Suficiente (12.12 %) Buena (60.61 %) Muy buena (24.24 %)
M´ etodo adecuado a los objetivos: Muy deficiente (0.00 %) Deficiente (0.00 %) Suficiente (24.24 %) Buena (55.55 %) Muy buena (21.21 %)
Material did´ actico empleado: Muy deficiente (0.00 %)
20
Deficiente (9.09 %) Suficiente (24.24 %) Buena (42.42 %) Muy buena (24.24 %)
Relaci´ on del profesor con los participantes: Muy deficiente (3.45 %) Deficiente (0.00 %) Suficiente (41.38 %) Buena (42.33 %) Muy buena (13.79 %)
Est´ımulo de la participaci´ on en el taller: Muy deficiente (3.03 %) Deficiente (0.00 %) Suficiente (21.21 %) Buena (30.3 %) Muy buena (45.45 %)
Conocimientos adquiridos: Muy deficiente (3.03 %) Deficiente (0.00 %) Suficiente (24.24 %) Buena (39.39 %) Muy buena (33.33 %)
Aplicable a su actividad: Muy deficiente (3.03 %) Deficiente (6.06 %) Suficiente (12.12 %)
Cap´ıtulo 3. Evaluaci´on del taller
3.2. Resultados de la evaluaci´on
21
Buena (33.33 %) Muy buena (45.45 %)
Ha respondido a sus espectativas: Muy deficiente (3.45 %) Deficiente (0.00 %) Suficiente (27.59 %) Buena (41.38 %) Muy buena (27.59 %)
Ha aportado nuevas perspectivas a su visi´ on de la investigaci´ on: Muy deficiente (7.14 %) Deficiente (0.00 %) Suficiente (14.29 %) Buena (46.43 %) Muy buena (32.14 %)
Calidad del contenido: Muy deficiente (0.00 %) Deficiente (7.14 %) Suficiente (7.14 %) Buena (35.71 %) Muy buena (50.00 %)
El resultado de la evaluaci´on, en todos los aspectos, arroja una calificaci´on entre buena y muy buena por parte de la mayor´ıa participantes.
En la secci´on de comentarios adicionales la mayor´ıa de participantes coincidieron en que se cumplieron los objetivos del taller: se establecieron contactos con otros investigadores y se conocieron fuentes de financiamiento para proyectos de investigaci´on.
22
Cap´ıtulo 3. Evaluaci´on del taller
De los comentarios de los participantes se desprende que la mayor´ıa quedaron muy satisfechos con el evento y fueron muchas las felicitaciones que se expresaron a los organizadores. Especial menci´on recibi´o el hecho de que los ex-becarios del DAAD hayan abierto esta red tambi´en a investigadores que no son ex-becarios del DAAD. A continuaci´on se resumen las sugerencias y comentarios de los participantes: P´agina web de CADAN:R que incluya lista de investigadores, presentaciones y memoria del evento, apartado con v´ınculos de instituciones financieras para proyectos, etc. La parte de las fuentes de financiamiento deber´ıa haberse tratado en mayor profundidad y de forma m´as pr´actica. Algunos esperaban haber podido escribir una propuesta de proyecto durante el evento. A algunos les hubiese gustado conocer m´as profundamente el marco l´ogico, mientras que otros esperaban una menci´on exhaustiva de todas las instituciones que financian investigaci´on. Se esperan actividades de la red por ´areas de inter´es. Existe el deseo de integrar las ciencias naturales y las ciencias sociales en proyectos de investigaci´on. Deber´ıa buscarse la sostenibilidad de la red, una buena iniciativa que deber´ıa seguirse fortaleciendo. Organizar a los investigadores en equipos por pa´ıs.
Cap´ıtulo 4 Conclusiones Podemos afirmar, en general, que la realizaci´on del I Taller regional de la Red Centroamericana de Ex-becarios del DAAD para la Promoci´on de la Investigaci´on, CADAN:R, denominado “Colaboraci´on para la b´ usqueda de fuentes de financiamiento: Viabilidad dentro de la regi´on centroamericana” que se realiz´o en el Auditorio del Centro de Investigaciones y Desarrollo en Salud (CENSALUD) de la Universidad de El Salvador en San Salvador, El Salvador durante los d´ıas 25 y 26 de Septiembre de 2008 ha sido un ´exito. Participaron 50 investigadores provenientes de instituciones de investigaci´on muy importantes de tres pa´ıses centroamericanos: Honduras, Guatemala y El Salvador.
A pesar de que este taller ten´ıa como objetivo reunir solamente investigadores de estos tres pa´ıses, tambi´en participaron activamente un investigador de Nicaragua y uno de Costa Rica. Tambi´en participaron ciudadanos de Cuba y de Alemania que trabajan en instituciones salvadore˜ nas. Esta diversidad de nacionalidades contribuy´o enormemente a enriquecer, a´ un m´as, las discusiones que se realizaron en el taller.
En el taller estuvieron representadas 18 instituciones, entre universidades p´ ublicas, universidades privadas, institutos tecnol´ogicos y centros de investigaci´on p´ ublicos y privados. Este hecho ha permitido tomar en cuenta los puntos de vista, los problemas 23
24
Cap´ıtulo 4. Conclusiones
y las necesidades que los investigadores tienen en este amplio rango de instituciones centroamericanas de investigaci´on.
El taller ha permitido que muchos investigadores centroamericanos se hayan reunido, creando de esta forma sinergias de colaboraci´on entre ellos. Por otra parte, se han obtenido muchas ideas de actividades que CADAN:R puede intentar realizar los pr´oximos a˜ nos. Durante el taller se ha encontrado una gran motivaci´on en la mayor´ıa de participantes por trabajar en y con CADAN:R en la mejora de actividades de investigaci´on cient´ıfica que se realizan en Centroam´erica.
En conclusi´on, podemos afirmar que los objetivos del taller se han alcanzado, dejando como resultado un grupo de investigadores de Guatemala, Honduras y El Salvador con una gran motivaci´on para trabajar en la promoci´on de la investigaci´on cient´ıfica en Centroam´erica.