Entrevista A Luis Díaz Marcos

   EMBED

Share

Preview only show first 6 pages with water mark for full document please download

Transcript

Entrevista a Luis Díaz Marcos, Director de Postgrado del CUNEF.  Sin ética no hay confianza y sin confianza no hay negocio.    Publicado en Bancomparador.   3 de marzo de 2015  En Bancomparador queremos seguir mejorando. Somos conscientes de que el servicio  que ofrecemos sobre comparativa de productos bancarios puede despertar recelos en  los usuarios. Tratamos de mostrar que somos transparentes, pero cuando hay detrás  productos  bancarios,  y  con  la  reputación  que  los  bancos  tienen  en  la  actualidad  es  complicado.  Por  eso  queremos  aprender  a  mostrar  a  los  usuarios  que  nuestro  comportamiento es ético, que somos fiables.  Por  eso,  nos  pareció  muy  interesante  el  libro  del  profesor  de  ética  empresarial  del  CUNEF, Luis Díaz Marcos, y del experto en responsabilidad social corporativa Enrique  Campomanes Calleja, “ÉTICA EMPRESARIAL: IDEAS, REFLEXIONES, CASOS”.  Para  hablar  de  él  y  que  nos  oriente  sobre  la  ética  empresarial  y  sobre  la  situación  actual,  donde  ser  éticos  es  difícil  de  transmitir  y  resultar  creíble  ‐sobre  todo  si  eres  empresa‐  nos  hemos  citado  con  uno  de  los  autores  del  libro,  Luis  Díaz  Marcos,  que  amablemente ha aceptado concedernos una entrevista.  Sobre ética empresarial, nuestro entrevistado sabe mucho, es profesor de ética y buen  gobierno  corporativo  del  Master  en  Finanzas  en  el  Colegio  Universitario  de  estudios  financieros  (CUNEF),  y  director  de  postgrado,  tiene  una  dilatada  experiencia  en  la  materia y, por tanto, sus reflexiones nos servirán en nuestro acometido.  Bancomparador: En una sociedad como la actual, con empresas que buscan ante todo  maximizar su rentabilidad y ofrecer a sus accionistas el mayor beneficio, ¿es realmente  posible hablar de ética empresarial?  Luis  Díaz  Marcos:  No  es  que  sea  posible  es  que  es  necesario.  Yo  no  estoy  100%  de  acuerdo con que el único objetivo de una empresa sea la maximización del valor del  accionista.  Eso  es,  sin  duda,  una  necesidad.  No  hay  nadie  que  ponga  en  marcha  un  nuevo  proyecto  empresarial  y  que  no  busque  un  rendimiento  de  su  inversión;  pero,  quizás,  junto  con  el  rendimiento,  unos  de  los  objetivos  claros  de  cualquier  emprendedor  y  de  cualquier  empresa  es  la  supervivencia.  Y  para  sobrevivir  en  el  tiempo se necesita la ética. Sin ética no hay confianza y sin confianza no hay negocio.  Por  lo  tanto  es  completamente  necesario  e  imprescindible.  Sin  ética  no  hay  funcionamiento  del  sistema.  Y,  en  mi  opinión,  quién  piense  lo  contrario  antes  o  después saldrá del sistema él, o su compañía, o su proyecto.  B:  Una  parte  de  la  crisis  bancaria  actual  puede  ser  explicada  por  los  esquemas  de  retribución de la alta dirección de Bancos y Cajas que conllevan una excesiva asunción  de riesgos “cobra el bonus y corre” ¿Cómo pueden implantarse sistemas de retribución  que mitiguen estos riesgos?  L.D.M.:  El  tema  de  los  incentivos  es  un  tema  delicado  a  la  vez  que  claramente  importante y relevante. Y, de hecho, ya ha habido modificaciones normativas en ese  sentido impulsadas por los agentes reguladores internacionales. En esencia mi opinión  es que hacer que los directivos de cualquier compañía se comporten, al respecto de la  retribución, como si fueran accionistas es hacer que se cambien los papeles. Opino que  el que trabaja en la compañía –y esto también es aplicable a la alta dirección‐ no debe  comportarse  como  si  fuera  un  accionista.  Y  en  consecuencia  no  debe  retribuírsele  como se retribuye a los accionistas. En este sentido, y sólo por poner un ejemplo, ligar  la retribución variable a la evolución de la cotización de la acción es, probablemente,  intercambiar papeles.  Sobre esto ya hay avances normativos y recomendaciones, en algunos sectores de la  actividad económica, tanto al respecto de la cuantía máxima de la retribución variable  así como al respecto de la dilación en el tiempo a la hora de su consecución. Los casos  que saltan a la prensa son en general poco representativos, aunque es verdad que son  casos muy golosos. En cualquier caso, poco a poco se está poniendo el dedo en la llaga  sobre  lo  pernicioso  que  pueden  ser  los  sistemas  de  incentivos  en  los  que  prima  el  cortoplacismo  o  la  consecución  de  objetivos  difícilmente  sostenibles  en  el  tiempo.  Pues  en  muchos  casos,  lo  que  sucede  es  que  el  directivo,  o  un  determinado  gestor,  puede sentirse incentivado a realizar una operación con la que obtendrá una magnífica  retribución  variable  con  independencia  de  cuáles  sean  las  consecuencias  a  futuro  de  dicha operación. De hecho determinados esquemas retributivos pueden desincentivar  la propia permanencia en la compañía.  En cualquier caso, sí pienso que la alta dirección tiene que estar mejor retribuida dado  que  su  compromiso,  dedicación,  nivel  de  experiencia  y  responsabilidad  son  mucho  mayores. Ahora bien, hay algunas retribuciones que son muy difíciles de entender y de  explicar.  B: ¿Y cómo cree que podría regularse el tema de las retribuciones?  "No soy partidario de las legislaciones y normas que limiten capacidades; pero sí soy  partidario de que al respecto de la retribución de la alta dirección la junta general de  accionistas de la compañía tenga algo que decir"  L.D.M.:  No  tiene  mucho  sentido  que  la  alta  dirección  se  fije  su  retribución  y  sus  objetivos y que, además, se autoevalúe. Ya que se pueden producir situaciones en las  que pueden aparecer conflictos de interés. Por eso sí creo que la junta general debe  validar  la  propuesta  del  esquema  retributivo  de  la  alta  dirección  y  que,  así,  los  accionistas sean conscientes de que con su voto están dando el ok a una determinada  propuesta. Se trata de dar pie a una especie de auto‐control, no regulación.    En  todo  caso,  el  sistema  debe  incentivar  que  se  puedan  ganar  dinero,  accionistas,  empleados y dirección. Lo que, por cierto, no es malo.  B:  Las  entidades  nacionalizadas  o  que  han  recibido  ayudas  públicas,  se  han  visto  obligadas a limitar las retribuciones de sus directivos. Sin embargo, si se fusionan con  otras (como el caso de la intervenida Unnim con BBVA) tal limitación no se les aplica.  ¿Qué opina al respecto?  L.D.M.:  No  conozco  el  caso  en  concreto  y  no  me  puedo  pronunciar,  pero…  entiendo  que te refieres a que si, por ejemplo, un determinado banco adquiere a una pequeña  Caja,  y  esa  Caja  desaparece,  también  desaparece  –al  producirse  la  integración‐  la  limitación legal previamente existente a la retribución de los directivos de la Caja que  hasta ese momento estaba intervenida. No veo en lo anterior un auténtico problema  más  allá  de  que  el  banco  es  el  que  al  absorberla  se  queda  con  una  situación  complicada  en  cuanto  a  que  tiene  que  integrar  y  sanear  lo  que  quiera  que  estuviera  pasando previamente.  En  todo  caso,  si  te  puedo  decir  que  en  algunas  entidades  financieras  grandes  intervenidas y con limites retributivos y grandes retos por delante ha habido directivos  que han aceptado el reto no por dinero, sino por compromiso. Por profesionalidad, es  gente  que  llega  a  enfrentarse  a  situaciones  problemáticas  para  tratar  de  prestar  un  servicio  a  la  sociedad,  directivos  que  no  tenían  ninguna  necesidad.  La  percepción  de  que “la alta dirección gana mucho y hace poco” no sólo no siempre es cierta sino que  no se puede generalizar. Hay de todo y hay casos en los que sí puede ser obvia.  Por  tanto,  hay  que  ponerle  límite  a  los  excesos  y  aplaudir  lo  que  está  bien,  favoreciendo el control del accionariado.  B: En el capítulo 12 de su libro habla sobre el rápido proceso de ascensión y cese de  Michael  Woodford  en  el  consejo  de  administración  de  Olympus.  Frente  a  este  claro  ejemplo  de  ausencia  de  gobierno  corporativo  en  una  compañía,  ¿Piensa  que  los  directivos  empiezan  a  mentalizarse  sobre  la  importancia  de  un  buen  gobierno  corporativo?  L.D.M.: Los temas de gobernanza corporativa tratan de minimizar los resultados de los  posibles conflictos existentes entre los gestores y la propiedad. Son asuntos que, por  tanto,  ocupan  a  la  alta  dirección,  al  consejo  de  administración  y,  crecientemente,  también ocupan a los inversores. Y que, de manera creciente, ocupe a los inversores es  también  relevante  para  la  alta  dirección.  Cada  vez  con  más  frecuencia,  los  grandes  inversores institucionales no sólo toman posiciones en determinadas compañías por lo  que  se  puede  deducir  sobre  la  información  financiera  sino  también  por  lo  que  se  deduce  de  la  información  extra‐financiera.  Cuando  hablamos  de  información  extra‐ financiera  nos  referimos  a  temas  de  gobernanza  corporativa,  a  temas  medioambientales, a temas sociales,... Os mencionaré, por ejemplo, al Fondo Noruego  de Pensiones que se caracteriza porque dentro de sus criterios de inversión tiene en  cuenta  aspectos  que  tienen  que  ver  con  la  ética,  el  gobierno  corporativo,  o  el  desempeño  medioambiental…  En  todo  caso,  las  recomendaciones  al  respecto  del  gobierno  corporativo  son  relevantes  ya  que  contribuyen  a  que  haya  transparencia,  eficiencia y a que la confianza en el sistema de gobierno corporativo de lugar a menos  casos como el de Olympus que insisto es un caso real.  B:  La  nueva  Ley  de  Ordenación,  Supervisión  y  Solvencia  de  las  entidades  de  crédito  (LOSS),  dedica  al  gobierno  corporativo  un  capítulo.  En  él  se  pretende  convertir  al  consejo de administración del banco en “responsable” de la existencia de “un sistema  de  gobierno  corporativo  que  garantice  una  gestión  sana  y  prudente  de  la  entidad,  y  que  incluya  el  adecuado  reparto  de  funciones  en  la  organización  y  prevención  de  conflictos de interés” ¿Cree que las consecuencias de la crisis financiera podrían haber  sido menores si se hubiera actuado antes en este sentido?  L.D.M.: Nos ponemos la tirita cuando hemos tenido la herida. Las recomendaciones al  respecto  del  gobierno  corporativo  nacen  porque  se  producen  situaciones  en  las  que  hay conflictos de interés entre la propiedad y la dirección. Los propietarios no dirigen y  los que dirigen no siempre dirigen pensando en el beneficio de los propietarios sino, a  veces,  en  sí  mismos.  De  hecho,  las  recomendaciones  sobre  gobierno  corporativo  nacen,  generalmente,  como  consecuencia  de  un  escandalo  previo.  Tuvieron  que  suceder  casos  como  el  de  Enron  para  que  se  dieran  los  primeros  avances.  De  igual  forma  sucede  ahora  con  las  consecuencias  en  este  sentido  de  la  crisis  financiera.  Ha  tenido  que  suceder  cuestiones  muy  relevantes  para  que  se  tome  conciencia  de  la  importancia del comportamiento ético en general. Y de su necesidad para garantizar la  continuidad  y  estabilidad  del  sistema.  Y,  efectivamente,  llegamos  tarde,  pero  es  preferible llegar. Peor sería que no se hubiera hecho nada.  Aunque,  quiero  matizar  que,  aquí  tampoco  debemos  generalizar.  No  todo  el  sector  financiero  tenia  sistemas  de  gobierno  corporativo  que  hayan  hecho  agua  durante  la  crisis  y,  con  independencia  de  que  nos  parezca  mejor  o  peor,  no  ha  sido  igual  el  comportamiento de un 50% del sector financiero que el del otro 50% del sector. Uno lo  tenía más marcado y guiado por la propiedad y el mercado, y el otro por otra serie de  cuestiones. El primero no ha hecho agua y el segundo sí.  Me  preguntas,  “¿llega  tarde?”.  Pues  llega  tarde  para  una  parte  para  otros  ya  funcionaba  así.  Por  ejemplo,  los  bancos,  con  independencia  de  la  opinión  que  la  sociedad pueda tener, no han estado tan mal gestionados y no les han costado apenas  nada al erario público. Las cajas sí.  B. ¿Qué le parece que las grandes compañías tengan en su directiva, como consejeros  por ejemplo, a políticos retirados? No cree que esto repercute en la reputación de la  compañía y que dejan en entredicho los valores de la empresa?  L.D.M.: Caso a caso. Yo no soy nada partidario de generalizaciones porque se pueden  cometer muchos errores. Pero sí es cierto que a priori me lo cuestiono. Hay gente con  larga  experiencia  profesional  privada,  y  también  publica,  donde  probablemente  no  haya ex‐ante una posibilidad de conflicto de interés; y si la hay, puede ser que luego  ese conflicto de interés no vaya a ningún lado. Pero habría que analizarlo caso a caso.  No obstante, a priori es algo que, sinceramente, no me produce buena sensación.     B:  En  el  capítulo  5  habla  de  la  ética  profesional  de  los  valores  y  menciona  una  ética  aristotélica basada en los valores con los que las empresas y sus profesionales deciden  libremente comprometerse ¿No cree que hoy en día, con la situación laboral que hay,  dónde cada vez se exige más por  menos, dónde la situación laboral es cada vez más  precaria… se hace más difícil que las empresa y compañías actuales puedan crear un  entorno de trabajo que estimulen los valores corporativos?  L.D.M.: Seguro que es complicado, pero probablemente estamos hablando de valores  muy sencillos, como la honestidad, la fiabilidad... Parece que hablar de ética y empresa  es como hablar de agua y aceite, que no se mezclan; y que al final lo que sucede es que  cada  uno  tiene  sus  valores,  su  ética,  y  que  en  el  modelo  de  comportamiento  profesional cada uno reproduce lo que lleva dentro. Y en cierto modo es verdad, pero  las  compañías  pueden  si  realmente  lo  intentan  favorecer  un  determinado  estilo  de  comportamiento. Y eso se puede hacer desde la veracidad. Obviamente, hay que ser  coherente,  un  directivo  no  puede  conseguir  que  un  trabajador  se  comporte  de  una  determinada  manera  si  él  no  lo  está  haciendo.  En  algunas  compañías  no  hay  correspondencia entre el discurso que se traslada hacia abajo y hacia el exterior y el  comportamiento  de  un  determinado  colectivo.  Pero  sí  hay  compañías  que  son  coherentes  en  su  comportamiento.  Os  aseguro  que  es  muy  difícil  ser  coherente.  En  abstracto todo el mundo tiene claro que haría ante determinada situación y se tarda  un segundo en discernir lo que está bien de lo que está mal. Sin embargo, luego llega  el  momento  de  llevarlo  a  la  práctica  y  ahí  es  donde,  en  demasiadas  ocasiones,  se  olvidan los valores corporativos, incluso los principios personales, y prima el beneficio  particular.  Y  a  partir  de  ahí  la  coherencia  se  pierde  o  se  diluye.  Por  eso  es  necesario  contar  con  un  modelo  claro  de  comportamiento  ético  en  la  empresa.  Porque  hay  conflictos en los que no siempre es fácil actuar correctamente.  B: ¿Y cómo podría crearse ese entorno para el trabajador?  L.D.M.: Dando ejemplo. No siempre es fácil pero hay que intentar dar ejemplo.  B: En su capítulo 13 habla sobre la retribución justa por el trabajo, ¿qué le parece que  el  salario  mínimo  interprofesional  en  España  sea  757  euros,  incluso  por  debajo  de  países como Rumanía o Eslovenia? ¿Le parece una retribución justa? ¿Cómo cree que  pueden hacer los legisladores para impedir determinadas prácticas empresariales poco  éticas pero sin caer en el intervencionismo y sin quebrantar la libertad de empresa?  L.D.M.: España es un país diferente y complicado en temas de empleo. En momentos  de  crisis  y  en  momentos  de  bonanza  también.  No  sé  con  exactitud  cuál  es  el  salario  mínimo  interprofesional  ni  sé  cuál  es  la  comparativa  con  otros  países.  Y  como  decía  antes, no soy partidario de la regulación y tampoco al respecto de los salarios. Pero sí  creo que a la gente hay que pagarle todo lo que, en cada momento, le puedas pagar.  Por  supuesto,  no  es  lo  mismo  en  una  compañía  que  esté  atravesando  una  mala  situación,  donde  no  sólo  los  de  abajo  se  tienen  que  ajustar,  sino  todo  el  mundo  – dirección incluida‐, que en periodos de crecimiento. Lo que sí creo es que, en general,  y ahora soy yo quien hago una generalización, en los momentos malos quien más sufre  son  los  de  abajo  y,  cuando  llegan  los  buenos,  la  recompensa  no  es  igualmente  proporcional.  Estamos  pasando  una  época  muy  dura  para  todos,  pero  es  cierto  que  en  2006  se  hablaba de pleno empleo y jóvenes que salían de la universidad rechazaban trabajos  porque  creían  que  cobrar  25.000  euros  de  salario  mínimo  de  entrada  era  muy  poco  dinero. Y ¿alguien decía algo en aquel momento?  B: En todo caso, usted no está para nada de acuerdo en que intervengan la legislación  o las autoridades en temas de ética profesional…  L.D.M.: No es que no esté para nada de acuerdo, lo que digo es que la regulación por sí  sola  no  es  la  solución.  Sino  que  se  trata  de  interiorizar  cual  es  el  modelo  de  comportamiento que genera las mejores externalidades positivas. Y eso tiene mucho  que ver con la persecución de buenos beneficios y rentabilidad, pero con una forma de  hacer las cosas que sea respetable y respetada.  Hay que garantizar siempre unos mínimos: que al menos la gente como mínimo vaya a  cobrar tanta cantidad, o limitar un máximo cuando puede ser excesivo.  B: Entonces, ¿nada de sobrerregulación?  L.D.M. La regulación siempre es un péndulo. En épocas de bonanza se tiende a menos  regulación y en épocas de crisis a híper‐regulación. Un término medio. Hay que desfilar  en un rango más razonable.  B: Las empresas son un elemento fundamental en las sociedades para progresar, pero  esas empresas tienen una responsabilidad para con los ciudadanos. Del 1 al 10 ¿Qué  puntuación le merece la situación actual en España en lo relativo a la responsabilidad  social corporativa?  L.D.M.: Creciente, mejorable. Las empresas son necesarias para el funcionamiento del  sistema y, al mismo tiempo, las empresas tienen que preocuparse del ecosistema en el  que  operan,  deben  contribuir  al  reparto  de  la  riqueza.  Porque  es  necesario  que  el  ecosistema en el que operan sea estable para que las empresas funcionen ahora y en  el futuro.  B: Cambiando un poco de tema, usted como profesor universitario ¿cree que Bolonia  se adapta bien en la Universidad pública española? Sobre todo teniendo en cuenta que  las clases tienen 90 o 100 alumnos. ¿Es posible su aplicación?  L.D.M.: En mi opinión sí es posible. Os doy un dato, en el MBA de Harvard, las clases  tienen  alrededor  de  80  alumnos  y  seguro  que  son  clases  muy  al  estilo  Bolonia.  Otra  cosa  es  que  el  sistema  actual  español  esté  preparado  para  hacerlo.  Posible  es,  y  soy  partidario  de,  no  sólo  trasladar  conocimiento  mediante  una  lección  magistral,  sino  también  a  través  de  otra  serie  de  actividades  prácticas  en  el  aula.  Esto,  claro  está,  supone más trabajo para los profesores pero también para los alumnos.  Implica un cambio en el proceso de acercamiento pedagógico del profesor al alumno y  un cambio en el paradigma del propio alumno.  Un intercambio de teoría, de conocimiento y de aplicación práctica del conocimiento  en  el  aula  es  mucho  más  exigente  para  ambos.  El  alumno  deberá  traer  la  lección  aprendida al aula y el profesor tratará de llevarle al límite y así es como de verdad se  adquiere el conocimiento.  B: ¿Es partidario de 3 años de grado y 2 de master o del sistema actual 4+1?  L.D.M.:  La  suma  es  la  misma.  España  se  descolgó  del  3+2.  El  plan  Bolonia  persigue  principalmente  un  cambio  metodológico  para  el  desarrollo  no  sólo  del  conocimiento  sino  también  de  competencias  profesionales  para  así  mejorar  el  funcionamiento  del  sistema.  Y,  complementariamente,  persigue  la  movilidad  geográfica  de  profesores  y,  sobre todo, alumnos por los países adheridos al entorno Bolonia.   "Es bueno que los sistemas educativos tengan duraciones iguales. Sea a través de un  sistema 3+2 ó 4+1"  No creo que sea un tema para hacer muchos debates aunque se estén haciendo.  B:  Nosotros  nos  dedicamos  a  comparar  productos  bancarios.  Actualmente  el  clima  social hacia los bancos es muy negativo. ¿Cómo podemos hacerles ver a los usuarios  que Bancomparador se rige por unos valores éticos y que somos creíbles?  L.D.M.: Con trasparencia. Mucha transparencia y veracidad. Junto con la rentabilidad,  el  principal  problema  que  tiene  el  sector  financiero  es  la  reputación.  Hoy  mucho  opinan que la actual es, claramente, una crisis de reputación. A mi juicio, en algunos  casos merecida y en otros muchos tremendamente inmerecida. Seguro que el sector  financiero está preocupado con esa percepción generalizada y seguro que se tratan de  hacer cosas muchas para mejorar su reputación. Warren Buffett dijo que la reputación  es algo que se tarda 20 años en conseguir y cinco minutos en perder y que, si se tiene  lo  anterior  en  mente,  algunas  cosas  se  harán  de  otra  manera.  Por  tanto  hay  que  ser  transparentes y pensar que el beneficio del cliente es también tu beneficio.  Ahora  bien,  la  generalización  al  respecto  del  mal  comportamiento  en  el  sector  financiero  es  completamente  injusta.  Muchos  bancos  actúan  de  manera  correcta  y  prestan un servicio a la sociedad imprescindible.  B: Lo que ocurre es que están casos como Gowex, Nueva Rumasa, Pescanova......  L.D.M.:  Gowex es  una excepción.  Hay  muchas compañías que  acuden  a  esos  mismos  mercados de financiación alternativa que hacen las cosas bien. Gowex puede ilustrar  defectos en los sistemas de regulación y control pero no se puede generalizar.  B: Para concluir. ¿Podría señalarnos algún referente en cuanto a ética empresarial se  refiere?  L.D.M.:  Hay  un  caso  muy  estudiado  de  una  empresa  del  sector  petrolero  canadiense  que se llama Imperial Oil, que desde hace 80 o 90 años, tiene establecidos códigos de  comportamiento  detallados.  Hay  muchas  compañías  que  hacen  las  cosas  muy  bien  y  muchos  empresarios  y  directivos  que  quiere  hacer  las  cosas  bien.  No  se  puede  generalizar con los malos ejemplos.  Hay  muchos  profesionales  que  lo  hacen  bien,  que  quieren  hacerlo  bien,  y  que  lo  intentan  a  diario.  Ese  es  el  camino  para  construir  un  buen  comportamiento  profesional.  B: Muchas gracias por su atención y su tiempo.