Transcript
Nº27630
Evaluación de la Concentración Inhibitoria Mínima (CIM) a Vancomicina (VAN) por Dilución en Agar, Vitek2, Etest y MICE en S. aureus. P. CERIANA (1), P GAGETTI (1), R. SOLOAGA (2), M. RODRIGUEZ (1), A. CORSO (1) 1) Servicio Antimicrobianos. Inst. Nac. de Enfermedades Infecciosas INEI-ANLIS Dr. C. Malbrán;(2) Htal. Naval de Bs. As
INTRODUCCIÓN
MATERIALES Y MÉTODOS
S. aureus es una de las causas más comunes de infección hospitalaria y de la
Se evaluaron 50 SAMR: 30 cepas de referencia representantes de distintos clones
comunidad. VAN es la terapia de elección en pacientes con S.aureus
internacionales y 20 de origen clínico derivadas al INEI para evaluación de
meticilino-resistente (SAMR).
sensibilidad a VAN. La CIM por dilución en agar (DA) se usó como método de
Recientemente, se ha demostrado que cepas con CIM VAN > 2µg/ml
referencia (CLSI). La distribución de CIMs a VAN en µg/ml (n) de las cepas fue:
responden pobremente al tratamiento con VAN, por lo que se hace
0.5 (13), 1 (31), 2 (3), 4 (3). Las tres cepas de CIM 2μg/ml fueron h-VISA (ITA1,
imprescindible evaluar la sensibilidad por CIM en pacientes donde esta droga
FER1 y Mu3) y las tres de CIM 4 μg/ml VISA (ITA2, FER2 y Mu50). Los VISA y h-VISA
vaya a ser utilizada. Actualmente se dispone de métodos alternativos a los
se confirmaron por Macro Etest y GRD VAN/TEI+S (bioMerieux). Se realizó la CIM
de referencia para evaluar la CIM a VAN: tiras de gradiente de antibiótico
a VAN por Etest, MICE y Vitek2 (AST-P577) según instrucciones del fabricante. Las
Etest (bioMerieux) o MICE (OXOID) y sistemas automatizados.
discrepancias con el método de referencia fueron confirmadas.
DISTRIBUCIÓN DE CIMS A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR (DA)
OBJETIVO
40 30
Nº aislamientos
EVALUAR LA CORRELACIÓN ENTRE LA CIM A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR Y LOS MÉTODOS DE ETEST, MICE Y VITEK2 EN AISLAMIENTOS DE S. AUREUS.
20 10
h-VISA Mu3 ITA1 FER1
VISA Mu50 ITA2 FER2
2
4
0
RESULTADOS
0,5
1
8
CIM (μg/ml)
DISTRIBUCIÓN DE CIM A VAN POR DILUCIÓN EN AGAR, ETEST, MICE Y VITEK2 35 Vitek2
35
25
Etest
30
20
MICE
Nº de cepas
Nº de cepas
DESPLAZAMIENTO DE CIM A VAN POR ETEST, MICE Y VITEK2 VS DILUCIÓN EN AGAR
Agar dilución
30
15 10
VITEK ETEST
25
MICE
20 15 10
5
5
0
0,5
0,75
1
1,5
2
3
4
8 CIM VAN(μg/ml)
-
2
DA
Vitek 2C
E-test
MICE
CIM50 (μg/ml)
1
1
1,5
2
CIM90 (μg/ml)
2
2
2
2
Rango (μg/ml)
0,5-4
0,5-4
0,5-8
DA
VITEK 2C Etest
MICE
VITEK 2C n(%)
0,5-4
4 4 4 4
4 4 4 4
4 4 4 4
9 9 9 9
9 14 9 ´9-14
2 2 2 2
2 2 2 2
2 2 3 ´2-3
1,5 2 3 1,5-3
23 17 17 17-23
9 19 12 ´9-19
0,5
1
1,5
2
Log CIM VAN
-1 log
- ½ log
Igual valor
+ ½ log
+1log
> 1log
--
4(8%)
0
16 (32%)
--
30 (60%)
Etest n(%)
1(2%)
1(2%)
17(34%)
20 (40%) 11 (22%)
MICE n(%)
2(4%)
1(2%)
9 (18%)
10 (20%) 26 (52%) 2 (4%)
0
CONCORDANCIA ESENCIAL (CIM±1DILUCIÓN) Y CONCORDANCIA EN LA INTERPRETACIÓN CON EL MÉTODO DE REFERENCIA (DILUCIÓN EN AGAR)
Predifusion (mm) VAN TEI
4 4 4 4
CIM
CONCORDANCIA ESENCIAL: CIM+/- 1 dil
VAN
Vitek 2C
Etest
MICE
Concordancia Esencial (%)
100
100
96
Concordancia en la Interpretación (%)
100
98
98
VISA Mu50 ITA2 FER2 Total VISA h-VISA Mu3 ITA1 FER1 Total h-VISA
0,5
CIM VAN DA (n:50)
CEPAS VISA Y H-VISA: CIMS VAN POR DA, ETEST, MICE Y VITEK2 Y PREDIFUSIÓN CON TABLETAS. CIM VAN (μg/ml)
-
1
CIM50, CIM90 Y RANGO DE CIMS A VAN SEGÚN LOS MÉTODOS EVALUADOS VAN
-
0
Sólo hubo 1 error minor por Etest y MICE (h-VISA FER1).
DA, Etest, MICE y Vitek2 detectaron las tres cepas VISA y los 3 h-VISA con CIM de 2 µg/ml.
CONCLUSIONES ✔ La CONCORDANCIA en la INTERPRETACIÓN (CI) y la CONCORDANCIA
✔ Las CIMS por E-TEST y MICE TIENDEN a SER ½
ESENCIAL (CE) FUE EXCELENTE para los TRES MÉTODOS:
RESPECTIVAMENTE. Las CIMS por VITEK 2C tienden a dar igual valor que
CI:98% E-test/MICE,100% Vitek2; CE: 96 % MICE, 100% E-test/ Vitek2.
a 1 log MAYORES,
AD o 1 log MENOR ✔ TODOS los MÉTODOS DETECTARON las CEPAS VISA y los H-VISA con CIM 2 μg/ml.