Redd+ Redd+ Redd+ Redd+ Redd+ Redd+ Redd+ Redd+

Transcript

+ D D E R + + R E D D + RE R DD + DD REDD++ E DD D DRE ERD + R + + D R R D + Charlotte Streck, Climate Focus Nancy Harris, Winrock International Jeffrey Hayward, Rainforest Alliance Sandra Brown, Winrock International D + EREDDD RRED + E RED R + DD RE D RE++D D++ D D R E D E D D RE DD R + E + REDD++ REDR ED E D D + Analyse des approches de vérification de REDD+ RE+D ED D + Análisis de enfoques para la verificación de REDD+ Resumen ejecutivo / Résumé Resumen ejecutivo En la 16.ª sesión de la Conferencia de las Partes (CP) de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC), las Partes solicitaron al Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y Tecnológico (OSACT) el desarrollo de “modalidades para medir, informar y verificar las emisiones por fuentes antropogénicas relacionadas con los bosques y las remociones por sumideros, las reservas de carbono en los bosques, y los cambios en las reservas de carbono en los bosques y las áreas de los bosques”.1 La medición, el reporte y la verificación (MRV) del programa de Reducción de Emisiones de la Deforestación y la Degradación de bosques (REDD+)2 se deben considerar en el contexto de las decisiones previas de la CP y de las negociaciones en curso relacionadas con las mejoras en el reporte para todos los países. Durante la CP-16, las Partes decidieron que aquellas pertenecientes a los países en vías de desarrollo presentarían informes bienales de actualización (biennial update reports, BUR) que actualicen las más recientes comunicaciones nacionales presentadas.3 Se decidió que se llevaría a cabo un proceso de “consulta y análisis internacional” (international consultations and analysis, ICA) de los informes bienales en el Órgano Subsidiario de Implementación.4 De conformidad con las últimas discusiones en el seno del OSACT, la información sobre los resultados de REDD+ podría proporcionarse a través de los BUR. E l texto borrador del OSACT apunta hacia un sistema de verificación de REDD+ basado en los siguientes elementos: • Un vínculo a ICA; • Las Partes que sean países en vías de desarrollo deberían incluir información relevante REDD+ en sus BURs, aunque no se ha acordado aún si tal información estará sometida a ICA • Una solicitud para que las Partes pertenecientes a los países en vías de desarrollo que buscan financiamiento basado en resultados presenten información adicional en un anexo de carácter técnico al BUR • Un proceso de revisión y análisis del anexo de carácter técnico, por parte de un equipo técnico de expertos, que incluye interacción con la Parte interesada Las decisiones a la fecha en el seno de ICA sugieren un procedimiento que se basa en “compartir los puntos de vista de modo facilitador” lo que pretende “incrementar la transparencia de las medidas de mitigación y sus efectos, a través del análisis de expertos en asuntos técnicos en consulta Decisión 1/CP.16, Apéndice II, párr. (c). Reducción de Emisiones de la Deforestación y la Degradación de bosques, incluyendo la función conservación, el manejo sustentable de los bosques y la mejora de las reservas de carbono de los bosques. 3 CMCC/CP/2011/9/Ad. 1, Anexo III, II. 2. 4 1/CP.16 párr. 63. 1 2 con la Parte interesada”.5 Como el proceso de ICA no verifica el logro de resultados predefinidos sino que busca mejorar la calidad del reporte a través de un proceso constructivo de evaluación y apoyo, no sería en sí mismo el mecanismo adecuado para verificar los resultados de REDD+. Por lo tanto, la pregunta para la verificación de REDD+ es cómo ésta se vincula con el proceso de ICA y cuán sólido será dicho vínculo. Los precedentes que existen para la revisión, la evaluación y la verificación dentro de la CMNUCC y su Protocolo de Kyoto están diseñados para evaluar la información basada en elementos comunes, pero difieren en función de su propósito y ambición. Los elementos comunes incluyen: • La evaluación de si la presentación de una Parte cumple con todas las pautas relevantes, incluyendo cómo se consideran los principios de la CMNUCC sobre estimación y generación de informes sobre emisiones y remociones; • La evaluación de nueva información en función de la coherencia con las presentaciones anteriores y las fuentes de información autorizadas externas; • Recomendaciones técnicas y de proceso para mejorar la calidad de la información presentada. En el presente artículo, los autores presentan tres enfoques para la verificación de REDD+ que ejemplifican diversos niveles de esfuerzo y participación por parte de los expertos y las Partes, como se explica a continuación: Enfoque I: Análisis técnico y proceso a través de ICA. Para los países en vías de desarrollo que no pretendan recibir pagos basados en resultados, la presentación de la información de REDD+ se limitaría a datos y demás información presente en sus BUR, lo que incluye información sobre los sistemas de supervisión en los bosques, el progreso en la elaboración de niveles de referencia de emisiones forestales (forest reference emission levels, FREL) o niveles de referencia forestales (forest reference levels, FRL), políticas y medidas (incluso aquellas que abordan los impulsores de la deforestación), y acuerdos legales e institucionales, entre otros. Dicha información podría formar parte del análisis facilitador técnico en virtud de ICA.6El objetivo principal de este proceso sería desarrollar la capacidad para que las Partes mejoren los datos y la información transmitida en sus inventarios de gases efecto invernadero (GEI) nacionales y, adicionalmente, para que mejoren la medición y la generación de informes de las emisiones y las remociones relacionadas con REDD+ que se producen en el sector de agricultura, silvicultura y otros usos del suelo (Agriculture, Forestry and Other Land Use, AFOLU). Decisión 2/CP.17, Anexo IV, I, párr.1 Consulte el párr. 8 del Anexo I de las Conclusiones en borrador del OSACT-38 (entre paréntesis). 5 6 Enfoque II: Verificación de las medidas de REDD+ basadas en resultados; proceso de ICA con anexo técnico REDD+. Detalles de un anexo de técnico de REDD+ para considerar La meta principal de la verificación de REDD+ es evaluar que las contribuciones a la mitigación por parte de las actividades de REDD+ sean reales y creíbles, en respaldo al Artículo 2 de la Convención. Los resultados de dichas actividades “medirse en comparación con los niveles de referencia de emisiones forestales o los niveles de referencia forestales (FREL/FRL) y deberían expresarse en toneladas de dióxido de carbono equivalentes por año”.7 El anexo de carácter técnico podría analizarse como parte del proceso de ICA y contener elementos sustanciales adicionales, tales como los siguientes: Es posible que a las Partes que pretenden recibir financiación basada en los resultados, al presentar datos e información mediante los BUR, se les solicite que proporcionen un anexo técnico (de conformidad con el párr. 30, Anexo 3, Decisión 2/ CP.17). Dicho anexo incluiría información relevante de REDD+ sobre la medición y reporte sobre emisiones y remociones en comparación con los FREL/FRL. El proceso podría facilitar el financiamiento basado en resultados en los casos en que las remociones o las reducciones de emisiones de REDD+ hayan sido plenamente medidas, reportadas y verificadas.8 La meta del proceso de verificación es garantizar el logro de reducciones de emisiones reales y creíbles, y esta aseveración se realizará con más simplicidad si los resultados medidos pueden compararse con FREL/FRL de alta calidad. Existen negociaciones paralelas en curso respecto del proceso de evaluación técnica para FREL/FRL, y el resultado de dicha decisión influirá en la calidad del proceso posterior que verificará los resultados. Por lo tanto, se recomienda que las negociaciones de CP-19 sobre FREL/FRL y MRV se realicen en secuencia, de modo que la decisión sobre la verificación pueda formarse sobre la base de una decisión sólida relacionada con FREL/FRL. • Los niveles FREL/FRL evaluados en toneladas de CO2e por año; las reservas, los gases y las actividades incluidas; la fecha de presentación; el período de los FREL/FRL evaluados; los métodos y los modelos usados, y la definición de bosque. • El uso de tablas de formato de generación de informes comunes aptas para informar los resultados de REDD+ en toneladas de CO2e por año. • La demostración de que los resultados informados son coherentes, desde el punto de vista metodológico, con FREL/FRL, incluso los datos y los enfoques usados; los métodos, los modelos y las suposiciones usadas; las reservas, los gases, y las actividades, y la definición de bosque. • Un resumen de los métodos, los modelos y las suposiciones usados para cuantificar la incertidumbre respecto de los resultados informados. • La demostración del modo en que se han considerado y representado fugas subnacionales en los resultados informados si corresponde. • La demostración de cómo se han considerado los cambios si corresponde. Enfoque III: Verificaciones adicionales. Las negociaciones actuales sobre MRV para REDD+ se enfocan en pautas y modalidades para la verificación de las remociones y las emisiones de GEI basadas en resultados. Otras corrientes de negociación en virtud de la CMNUCC o compromisos bilaterales entre países podrían definir los protocolos necesarios para permitir la expedición de unidades de emisión negociables y autorizar a entidades privadas y públicas a negociar dichas unidades. Sin embargo, es posible que otros pretendan verificar resultados que no sean las emisiones y las remociones de emisiones. Es probable que las negociaciones sobre los enfoques basados en el mercado y no-basados en el mercado se desarrollen durante los próximos dos años. Los enfoques de REDD+ basados en el mercado pueden incluir requisitos adicionales para garantizar que las remociones o las Conclusiones en borrador del OSACT-38, Anexo I, párr. 4. Consulte el párr. 9 del Anexo de las Conclusiones en borrador del OSACT-38 (entre paréntesis). 7 8 Análisis de enfoques para la verificación de REDD+ + D D E RED R E D+ RED RED++ + DD DD + R ISBN: 978-0-9674974-1-9 Fecha de publicación: Noviembre 2013 R + RE + D DDRRED D RD EDDD+ E + E + REDD++ RE REDD+ R D+ D D++ REDD+ RED D+ RED + EDDR RE R D E D D + D + La “V” de la sigla MRV es un aspecto fundamental, pero aún no resuelto, de REDD+. Este artículo describe cómo podría ejecutarse el proceso de verificación de REDD+, qué podría cubrir y quién podría encargarse de la evaluación. Existen sólidos precedentes dentro de la CMNUCC para los procedimientos de verificación, revisión y evaluación a los que se podría recurrir para hacer un uso eficaz de las instituciones existentes. Mantener el impulso de REDD+ requerirá de diálogo entre las negociaciones financieras y técnicas: esta fue una lección clave aprendida en Doha. Los acuerdos de verificación (por ejemplo, las relación entre ICA y MRV de REDD+, el grado de evaluación y el tipo de apoyo) que surgen de las negociaciones de REDD+, según se analizan aquí, pueden ser aplicables de manera más general a todas las Partes, y el progreso en REDD+ puede ayudar a generar impulso para la celebración de un nuevo acuerdo universal sobre el clima antes de 2015 para el período posterior a 2020. RE+D Streck, C., Harris, N., Hayward, J. and Brown, S. 2013. “Analysis of Approaches for REDD+ Verification.” Prepared with support from cooperative agreement #S-LMAQM-13-CA-1128 with US Department of State. EDD • Agregar a los equipos, expertos en inventario de GEI que tengan conocimientos especiales en AFOLU y LULUCF. The correct citation for this report is: EDD++ DR RED D RED EDDD++RREEDD+ DD+ • Agregar a los equipos de revisión, expertos en detección remota y en medición del carbono, así como en sistemas de modelación y dinámica de bosques tropicales (y templados). Se puede encontrar una copia electrónica del reporte completo en http://merid.org/ advancing-reddplus. R • Capacitación adicional para los revisores (ya sean expertos nuevos o existentes de REDD+) para incluir las actividades del sector de uso de la tierra, cambio en el uso de la tierra y silvicultura (Land Use, Land Use Change, and Forestry, LULUCF). DD+ Independientemente del enfoque y del modelo institucional del proceso de revisión, es necesario agregar nuevas capacidades para permitir a estos órganos, u órganos similares, cumplir con los requisitos de revisión y evaluación de REDD+. Con el objeto de mejorar la pericia necesaria para las revisiones y la verificación de REDD+, se podrían contemplar las siguientes medidas: Este resumen es del dominio público. Los autores agradecen la más amplia circulación de este documento. Los lectores pueden libremente bajar, guardar o distribuir este documento electrónicamente o en cualquier otro formato, incluso en la traducción a otros idiomas, sin que sea necesario solicitar una autorización por escrito. Se solicita únicamente que al distribuir este informe se dé el crédito debido a los autores y se mencione el sitio web http://merid. org/advancing-reddplus y que no se altere al texto. ED D + reducciones de emisiones fungibles producidas a partir de REDD+ tengan un conjunto de atributos mínimos para asegurar a los inversores de que se trata de un activo relativamente uniforme, independientemente del lugar donde ha sido generado. Los órganos de verificación nacional o internacional con acreditación independiente podrían realizar la verificación de las remociones o las reducciones de emisiones en virtud del Enfoque III. DD + Résumé Lors de la 16e session de la conférence des parties (CdP) à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), les parties ont demandé à l’Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique (OSCST) d’élaborer des «  modalités en vue de la mesure, de la notification et de la vérification des émissions anthropiques par les sources et des absorptions par les puits, qui sont liées aux forêts, des stocks de carbone forestiers et des variations de la superficie des forêts ».1 La mesure, la notification et la vérification (MNV) de REDD+2 doit être considérée dans le cadre des deux précédentes décisions de la CdP et des négociations en cours relatives à l’amélioration de la notification pour tous les pays. Les parties ont décidé, à l’occasion de la 16e CdP, que les pays partis en voie de développement présenteraient des rapports biennaux actualisés (RBA) mettant à jour les communications nationales les plus récentes.3 Il a été décidé qu’un processus de «  consultations et d’analyses internationales  » (CAI) des rapports biennaux serait mis en place par l’Organe subsidiaire de mise en œuvre.4 Selon les dernières discussions menées au sein de l’OSCST, les informations relatives aux résultats de REDD+ pourraient être fournies dans les RBA. Le projet de texte de l’OSCST plaide pour un système de vérification du programme REDD+ reposant sur : + Les décisions rendues à ce jour sur les CAI suggèrent un processus fondé sur une «  facilitation du partage d’opinions  » visant à « augmenter la transparence des mesures d’atténuation et de leurs effets, à travers une analyse par des experts techniques en consultation avec la partie concernée ».5 Comme le processus de CAI n’a pas pour but de vérifier la réalisation de résultats prédéfinis, mais plutôt vise à améliorer la qualité des rapports grâce à un processus constructif d’évaluation et de soutien, en tant que tel, ce n’est pas un outil approprié pour vérifier les résultats du REDD+. Il s’agit donc, pour la vérification du REDD+, de déterminer le rapport existant entre cette vérification et les CAI, et l’importance de ce rapport. Les précédents en matière d’examen, d’évaluation et de vérification existant au sein de la CCNUCC et de son Protocole de Kyoto sont conçus pour évaluer les informations fondées sur des éléments communs, mais ils diffèrent en fonction de leur objet et de leur ambition. Les éléments communs comprennent : • L’évaluation du respect, par la partie qui présente un RBA, de toutes les lignes directrices pertinentes, y compris de la façon dont les principes d’estimation et de notification des émissions et des absorptions de la CCNUCC sont considérés. • L’évaluation de nouvelles informations tenant compte de la cohérence avec les soumissions précédentes et les sources d’informations externes faisant autorité. • Un lien avec les CAI. • Les pays partis en voie de développement devraient inclure dans leurs RBA les informations pertinentes pour le REDD+, mais il n’a pas encore été décidé si ces informations allaient être soumises au processus de CAI. D+ R R + D+ • La demande faite aux pays parti en voie de développement qui cherchent un financement basé sur les résultats de présenter des informations supplémentaires dans une annexe technique du RBA. • Un processus d’examen et d’analyse, comprenant une interaction avec la partie concernée, de l’annexe technique par une équipe technique composée d’experts. Décision 1/CP.16, annexe II, paragr. (c). La réduction des émissions dues à la déforestation et la dégradation des forêts, y compris le rôle de la conservation et de la gestion durable des forêts et l’amélioration des stocks de carbone forestiers. 3 FCCC/CP/2011/9/Add.1, Annexe III, II. 2. 4 1/CP.16 paragr. 63. 1 2 • Des recommandations techniques et de traitement pour améliorer la qualité des informations présentées. Dans le présent document, les auteurs proposent trois approches de vérification de REDD+, avec différents niveaux d’effort et de participation des experts et des parties, à savoir : Approche I : Analyse technique et traitement à travers les CAI. Pour les pays en voie de développement qui ne visent pas des paiements basés sur les résultats, la présentation d’informations concernant le REDD+ serait limitée aux données et aux autres informations figurant dans leurs RBA, reprenant les informations sur les systèmes de surveillance des forêts, les progrès vers la mise en place de d’émission de référence pour Décision 2/CP.17, annexe IV, I, paragr. 1. 5 Analysisdes of Approaches REDD+ Verification Analyse approches deforvérif ication de REDD+ les forêts/niveaux de référence pour les forêts, les politiques et les mesures (y compris celles portant sur les agents de la déforestation) et les modalités institutionnelles, entre autres. Ces informations pourraient faire partie de l’analyse technique de facilitation menée dans le cadre des CAI.6 L’objectif principal de ce processus serait de renforcer les capacités des parties à améliorer les données et les renseignements communiqués dans leurs inventaires nationaux de gaz à effet de serre (GES) et, comme sous-ensemble, à améliorer la mesure et la notification des émissions liées au REDD+ et des absorptions au sein du secteur de l’agriculture, de la foresterie et d’autres utilisations des sols (AFAUS). Approche II : Vérification des actions REDD+ basées sur les résultats, CAI avec annexe technique REDD+. Le principal objectif de la vérification de REDD+ est d’évaluer que les contributions à l’atténuation par les activités REDD+ sont réelles et crédibles, conformément à l’article  2 de la Convention. Les résultats de ces activités devraient être «  mesurés par rapport aux niveaux d’émission de référence pour les forêts/niveaux de référence pour les forêts [NERF/NRF] exprimés en tonnes d’équivalent dioxyde de carbone par an ».7 Les parties qui cherchent à recevoir un financement basé sur les résultats peuvent, lorsqu’elles présentent des données et des informations via les RBA, être invitées à fournir une annexe technique (conformément au paragraphe  30, annexe  3, décision  2/CP.17). Cette annexe pourrait inclure des informations pertinentes pour le REDD+ sur la mesure et la notification des émissions et des absorptions par rapport à un NERF/NRF. Le processus pourrait faciliter un financement basé sur les résultats dans lequel la réduction ou l’absorption des émissions REDD+ sont pleinement mesurées, signalées et vérifiées.8 L’objectif du processus de vérification consiste à veiller à ce que des réductions d’émissions réelles et crédibles aient bien été atteintes. Or, cette affirmation sera plus facile à faire si des résultats mesurés peuvent être comparés à un NERF/NRF de bonne qualité. Des négociations parallèles sont en cours en ce qui concerne le processus d’évaluation technique du NERF/ NRF. Le résultat de cette décision aura une influence sur la qualité du processus ultérieur de vérification des résultats. Par conséquent, il est recommandé que les négociations de la CdP-19 sur les NERF/NRF et la MNV se déroulent dans l’ordre, pour que la décision de vérification puisse reposer sur une décision ferme en ce qui concerne les NERF/NRF. Voir paragr. 8 de l’annexe au projet de conclusions de l’OSCST-38 (entre parenthèses). 7 OSCST-38 Projet de conclusions, annexe I, paragr. 4. 8 Voir paragr. 9 de l’annexe au projet de conclusions de l’OSCST-38 (entre parenthèses). 6 Détails de l’annexe technique de REDD+ pour examen L’annexe technique pourrait être analysée dans le cadre du processus de CAI et contenir d’autres éléments de fond, tels que : • Les évaluations des NERF/NRF en tonnes de CO2e par an ; les réservoirs, les gaz et les activités inclus ; la date de la soumission ; la période de l’évaluation des NERF/NRF ; les méthodes et les modèles utilisés ; et la définition de la forêt. • L’utilisation de tableaux au format commun de présentation des rapports pour la notification des résultats REDD+ en tonnes de CO2e par an. • Une démonstration du fait que les résultats sont méthodologiquement cohérents avec les NERF/NRF, y compris pour ce qui est des données et des méthodes utilisées ; les hypothèses et méthodes/modèles utilisés ; les réservoirs, les gaz, les activités et la définition de la forêt. • Un récapitulatif des méthodes, des modèles et des hypothèses utilisés pour mesurer l’incertitude entourant les résultats. • Une démonstration, le cas échéant, de la façon dont les fuites à l’échelon territorial ont été examinées et prises en compte dans les résultats signalés. • Une démonstration de la façon dont les revirements ont été examinés, le cas échéant. Approche III : Vérifications complémentaires. Les négociations en cours sur la MNV pour le REDD+ se concentrent sur les orientations et les modalités de la vérification des résultats des émissions et des absorptions de GES. D’autres flux de négociation dans le cadre de la CCNUCC ou des engagements bilatéraux entre les pays pourraient définir les protocoles nécessaires pour permettre l’émission d’unités d’émission négociables et autoriser les entités privées et publiques à échanger de telles unités. D’autres encore peuvent chercher à vérifier d’autres résultats que les émissions et les absorptions d’émissions. Des négociations sur des approches fondées sur le marché et non fondées sur le + D D E RED R E D+ RED D RE++ + D + EDD++ DR RED D RED DDD++RE DD+ R RE D+ R D + R + DD + D DDRRED D D R EDDD+ E + E + REDD++ RE REDD EDD D+ Le « V » de MNV est un aspect essentiel, non encore résolu, de REDD+. Ce document décrit la façon dont le processus de vérification REDD+ pourrait être mis en œuvre, ce qu’il pourrait couvrir et qui pourrait effectuer l’évaluation. Il existe de solides précédents dans le cadre de la CCNUCC pour la vérification/ examen et les procédures d’évaluation qui peuvent servir de fondement à un usage efficace des institutions existantes. . C’est l’un des principaux enseignements de la conférence de Doha. Les modalités de vérification (p. ex., le rapport entre les CAI et la MNV du REDD+, le degré d’évaluation et le type de soutien) issues des négociations REDD+ examinées ici peuvent être plus généralement applicables à toutes les parties, et les progrès réalisés dans le REDD+ peuvent aider à créer une dynamique pour l’établissement d’un nouvel accord universel sur le climat d’ici à 2015 pour l’après-2020. D D++ REDD+ RED RE R D E D +D RED • Des experts en inventaire de GES, particulièrement bien informés en matière d’AFAUS et d’UTCATF, devraient également rejoindre les équipes. + EDDR Streck, C., Harris, N., Hayward, J. and Brown, S. 2013. “Analysis of Approaches for REDD+ Verification.” Prepared with support from cooperative agreement #S-LMAQM-13-CA-1128 with US Department of State. REDD+ • Des experts en télédétection et des experts en mesure de carbone, en modélisation et en dynamique des systèmes forestiers tropicaux (ainsi que des zones tempérées) devraient venir compléter les équipes d’examen. RE+D The correct citation for this report is: R • Une formation supplémentaire pour les examinateurs (actuels ou de nouveaux experts REDD+) pourrait être offerte pour inclure les activités du secteur de l’utilisation des terres, du changement d’affectation des terres et de la foresterie (UTCATF). Une copie électronique du rapport en entier est disponible à l’adresse suivante: http://merid.org/advancing-reddplus D+ Quel que soit l’approche et le modèle institutionnel du processus d’examen, de nouvelles capacités doivent être ajoutées pour permettre à ces organes, ou à des organes analogues, de satisfaire aux exigences d’examen et d’évaluation de REDD+. Pour renforcer l’expertise nécessaire pour l’examen et la vérification de REDD+, les actions suivantes pourraient être envisagées : Le présent rapport est du domaine public. Les auteurs encouragent une dissémination aussi large que possible de ce document. Les utilisateurs peuvent le télécharger, le sauvegarder ou le distribuer sous forme électronique ou sous tout autre format, y compris une traduction en langue étrangère, sans autorisation écrite. Nous demandons cependant que si vous le distribuez, vous en créditiez les auteurs et mentionniez le site Web http://merid.org/advancing-reddplus et ne changiez rien au texte. ED D + marché devraient avoir lieu dans les deux prochaines années. Les approches de REDD+ fondées sur le marché peuvent être assorties d’exigences complémentaires pour s’assurer que les réductions/absorptions des émissions fongibles générées par le REDD+ présentent une série de caractéristiques minimum permettant de garantir aux investisseurs un bénéfice relativement uniforme, indépendamment de l’endroit où ces réductions/absorptions ont été réalisées. Des organismes de vérification nationaux et internationaux accrédités de façon indépendante pourraient vérifier les réductions/absorptions des émissions dans le cadre de l’approche III. ISBN: 978-0-9674974-1-9 Date de publication: novembre 2013 Analyse approches deforvérif ication de REDD+ Analysisdes of Approaches REDD+ Verification DD + R E ++ DD DDEEDDDDD+++ + +RE REDD+ R R E D D RED + DD+ + http://merid.org/advancing-reddplus