Libros, Revistas Y Tesis - Universidad Católica Andrés Bello

Transcript

Universidad Católica Andrés Bello Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Comunicación Social Mención Periodismo Trabajo de Grado Socialismo del siglo XXI antes y después de las elecciones de 2006 Díaz Vera, Greily Carolina García Rojas, María Daniela Tutor: Antonio G. Ricoy Céspedes Caracas, junio 2009 A Dios, por ser guía y sustento espiritual. A nuestros padres, que estuvieron con nosotras en todo momento, interesados en la investigación y en nuestro desempeño académico. A ustedes que aguantaron nuestros malos ratos y a quienes esperamos llenar de orgullo con la culminación de nuestra carrera. A familiares y amigos, por escucharnos, aconsejarnos y entendernos. Al conocimiento histórico. Más que una dedicatoria queremos decirles: aquí ponemos nuestro granito de arena y esperemos que este Trabajo de Grado pueda dar un poco de luz para entender los procesos históricos de Venezuela, en especial, cuando los hechos son tan recientes y siguen dando de qué hablar. 2 Agradecimientos Agradecemos a la Biblioteca Nacional y a todos sus trabajadores, que nos vieron escudriñando en los periódicos durante tantos días. También al archivo de El Nacional y la Fundación Andrés Mata de El Universal por facilitarnos el material que requeríamos para la realización de este trabajo. Al profesor Gustavo Peña, que en una breve entrevista aclaró mucho nuestro panorama de investigación. Al profesor Jorge Ezenarro, cuyas palabras de aliento fueron muy importantes, además del aporte en la metodología del trabajo. A la profesora Caroline B-B de Oteyza porque su seriedad y firmeza nos mantuvo en el camino en los tiempos previstos y con el objetivo siempre claro. Al profesor Antonio Ricoy Céspedes, porque con respeto y paciencia orientó nuestra investigación. Gracias profesor porque pocos tienen la dicha de encontrar un tutor tan comprometido y responsable como usted. A todas aquellas personas que de una u otra forma colaboraron en esta investigación. A todos los que preguntaron y nos comunicaron su inquietud e interés en el tema. Gracias a este país por resultar siempre tan movido e interesante. Esperamos que los resultados encontrados les llenen de satisfacción, tanto como a nosotras. A todos, les estaremos siempre agradecidas. 3 Socialismo del siglo XXI antes y después de las elecciones de 2006 Greily Díaz y María Daniela García, 2009 Resumen: En las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006, Hugo Chávez resulta electo para un nuevo periodo de gobierno. Su campaña política tuvo como principales promesas electorales el amor, la tolerancia y la reconciliación nacional. Sin embargo, la madrugada del 4 de diciembre de 2006 luego de conocer su victoria invitó al país a construir el camino hacia el socialismo del siglo XXI. A través de la prensa nacional se hizo un estudio sobre la introducción de este nuevo proyecto nacional en el escenario político de Venezuela. La investigación realizada en El Nacional y El Universal, ambos diarios de circulación nacional, permitió demostrar dicho cambio y además acercarse al contexto y a la concepción del proyecto socialismo del siglo XXI. Palabras claves: socialismo, socialismo del siglo XXI, Chávez, elecciones, discurso, proyecto político. Abstract: In the presidential election of December 3rd, 2006, Hugo Chávez was elected for a new presidencial period. His political campaign talks about love, tolerance and national understanding like main electoral promises. Nevertheless, the dawn of December 4th, 2006, after knowing that he was victorious in the elections he invited the country to build the way to the “socialismo del siglo XXI” (socialism of the XXI century). A Change in the president speech was identified and can be verified througth the national press. The investigation realized in the biggest and more important newspapers of the country, El Nacional and El Universal, shown the change and also let us aproach to the context and the conception of the project “socialismo del siglo XXI”. Key Words: socialism, socialism of the XXI century, Chávez, election, speech, politic project. 4 Índice General Introducción…………………………………………………………….………………..10 CAPÍTULO I. MARCO TEÓRICO Y CONTEXTUAL…….………….………...…..12 1.1 Marco Teórico………………………………………………………….………...…...12 1.1.1 Socialismo…………………………………………………….……….…...12 1.1.1.1 Movimientos socialistas………………………………….………….…13 1.1.1.2 Del socialismo utópico al socialismo científico…………….………....15 1.1.1.3 Lucha de clases…………………………………………………….…..18 1.1.1.4 Teoría económica marxista…..…………………………………..…….20 1.1.1.5 Anarquismo, fabianismo y revisionismo………………………….…...22 1.1.1.6 Socialismo entre guerras…………………………………………….…23 1.1.1.6.1 Bolchevismo………………………………………………...........23 1.1.1.6.2 Socialismo democrático……………………………………….….28 1.1.1.7 Socialismo a partir de 1945………………………………………….…29 1.1.2 Socialismo en América Latina………………………………….…….…....30 1.1.2.1 Socialismo indigenista…………………………………………….…....31 1.1.2.2 Revolución Cubana y Revolución Sandinista…………………..…....…32 1.1.2.3 Foro de Sao Paulo y el regreso de la izquierda……………………..…..35 1.1.3 Socialismo en Venezuela……………………………………………….......37 1.1.4 Socialismo del siglo XXI……………..………………………………..…..40 1.2 Marco contextual……….……………………………………………………….…...48 1.2.1 Conformación del proyecto bolivariano….………………………….….….48 1.2.2 Elecciones presidenciales del año 2006…….…………………….…..…....58 CAPÍTULO II. MARCO METODOLÓGICO……………….……………….….…...61 2.1 Marco metodológico……………………………………………………………….....61 2.2 Consideraciones generales……………………………………………………….…..61 2.2.1 Objetivos de la investigación.…….………………………………… ….….61 2.2.1.1 Objetivo general……………………………………………….….….61 2.2.1.2 Objetivos específicos………………………………………….….….62 2.2.2 Justificación…………………………………………...…………….….…..62 2.2.3 Formulación del problema……………………………………………….…63 5 2.3 Nivel de la investigación………………………………………………………….….64 2.4 Diseño de la investigación……………………………………………………….…..65 2.4.1 Investigación documental…………………………………………….…....65 2.5 Tipo de investigación…………………………………………………………….…..66 2.5.1 Análisis de contenido………………………………………………….…...66 2.5.2 Tipo de análisis de contenido……………………………………….……...66 2.6 Definición y codificación del corpus de investigación……………………………....66 2.6.1 Universo.…………………………………………………………………...66 2.6.2 Muestra…………………………………………………………….……….68 2.6.3 Unidades de análisis……………………………………………….……….68 2.6.3.1 Unidades de muestreo…………………………………….……....69 2.6.3.2 Unidades de registro…………………………………….………..69 2.6.3.3 Unidades de contexto……………………………………………..70 2.6.4 Unidades de medición…………………………………………….……….70 2.6.5 Categoría de análisis……………………………………………………....70 2.6.6 Codificación……………………………………………………………..….72 2.7 Tablas de registro……………..………………………………………………….…..73 2.7.1 Identificación del corpus de investigación…………………………….……74 2.7.2 Análisis de contenido………………………………………………….…....74 CAPÍTULO III. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS.………………..…75 3.1 Análisis descriptivo del universo………………………………………………….….75 3.1.1 Comportamiento del universo de El Nacional…………………………………75 3.1.2 Comportamiento del universo de El Universal………………………………...78 3.2 Análisis comparativo del universo……………………………………………………80 3.3 Análisis descriptivo de la muestra……………………………………………………81 3.3.1 Conformación de la muestra de El Nacional…………………………………...81 3.3.1.1 Distribución de artículos por género en El Nacional …………………….81 3.3.1.2 Distribución de artículos por redactores en El Nacional …………………82 3.3.1.3 Distribución de artículos por articulistas en El Nacional …………...……83 3.3.2 Conformación de la muestra de El Universal…………………………….…….84 3.3.2.1 Distribución de artículos por género en El Universal……………….……84 3.3.2.2 Distribución de artículos por redactores en El Universal ………….……..85 6 3.3.2.3 Distribución de artículos por articulistas en El Universal ….………...…..86 3.4 Análisis comparativo de la muestra…………………………………………………..87 3.5 Análisis de Contenido…………………………………………………………………88 3.5.1 Modelo de tablas y de vaciado de datos………………….……………………..88 3.5.2 Análisis de contenido El Nacional……………………….……………………..93 3.5.3 Análisis de contenido El Universal……………………………….……………96 3.6 Análisis de contenido comparativo……………………………………..…………….98 CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES……………………100 Referencias bibliográficas………………………………...………………………...….104 Anexos…………………………………………………………………………………...108 7 Índice de tablas Tabla 1: Resultados electorales del Partido Comunista de Venezuela………………….39 Tabla 2: Distribución mensual del universo de El Nacional…………………..……….. 75 Tabla 3: Distribución mensual por género del universo de El Nacional………..……… 76 Tabla 4: Distribución mensual del universo de El Universal…………………………... 78 Tabla 5: Distribución mensual por género del universo de El Universal……………… 79 Tabla 6: Cantidad de artículos por género El Nacional……………………………….. 81 Tabla 7: Redactores de El Nacional……………………………………………………. 82 Tabla 8: Articulistas de El Nacional……………………………………………………. 83 Tabla 9: Cantidad de artículos por género El Universal…………………………….….84 Tabla 10: Periodistas de El Universal……………………………………………….…. 85 Tabla 11: Articulistas de El Universal…………………………………………….……. 86 Tabla 12: Muestra ilustrativa de vaciado de datos de El Nacional…………………….. 88 Tabla 13: Muestra ilustrativa de vaciado de datos de El Universal……………………. 91 Tabla 14: Según categoría El Nacional……………………………….………………….93 Tabla 15: Según valoración El Nacional…………………………………………..……. 94 Tabla 16: Según tipo de discurso El Nacional………………………………..………….95 Tabla 17: Según categoría El Universal………………………………….……..……….96 Tabla 18: Según valoración El Universal……………………………….……………….97 Tabla 19: Según tipo de discurso en El Universal…………………………..…..……….97 8 Índice de gráficos Gráfico 1: Distribución mensual del universo de El Nacional……………………..……. 76 Gráfico 2: Distribución mensual por género del universo de El Nacional………….……77 Gráfico 3: Distribución mensual del universo de El Universal…………………….……. 78 Gráfico 4: Distribución mensual por género del universo de El Universal………………79 Gráfico 5: Cantidad de artículos por género El Nacional ……………………….……… 81 Gráfico 6: Redactores de El Nacional……………………………………………...……. 82 Gráfico 7: Articulistas de El Nacional………………………………………………..…. 83 Gráfico 8: Cantidad de artículos por género El Universal………………………...……. 84 Gráfico 9: Periodistas de El Universal……………………………….………..……..…. 85 Gráfico 10: Articulistas de El Universal……………………………………..….….…….86 Gráfico 11: Según categoría El Nacional…………………………….…………………. 93 Gráfico 12: Según valoración El Nacional……………………………………………….94 Gráfico 13: Según tipo de discurso El Nacional……………………..……………..…….95 Gráfico 14: Según categoría El Universal………………………………………….…….96 Gráfico 15: Según valoración El Universal…………………………………….……..….97 Gráfico 16: Según tipo de discurso en El Universal. …………………………………….98 9 Introducción En las sociedades democráticas modernas las estrategias de comunicación juegan un papel determinante en la manera de hacer política. Uno de los elementos más importantes dentro del plan comunicacional de los actores políticos es el discurso que emiten a la sociedad. A través de ellos expresan no sólo planes concretos, sino también la ideología dentro de la cual se enmarca el proyecto de país que ofrecen. De esta manera, el político incentiva la formación de distintas corrientes de opinión con respecto a sus propuestas para un posterior debate de grupos de presión y sociedad en general, con lo cual pretende construir consensos políticos. Con este proyecto se busca conocer como los discursos se modifican según los intereses o el contexto político, ideológico y social del interlocutor. Durante los años que Hugo Chávez lleva en el poder se ha evidenciado un discurso izquierdista. Pero entre los últimos meses del año 2006 y los primeros del 2007 tomó mayor fuerza una nueva idea en las disertaciones de los dirigentes oficialistas: el socialismo del siglo XXI. Así lo expresó Hugo Chávez en su alocución de la noche del 3 de diciembre de 2006: “La nueva época que hoy comienza tiene como línea estratégica fundamental la profundización, la ampliación y la expansión de la revolución bolivariana, de la democracia revolucionaria en la vía venezolana hacia el socialismo” (Caione, 2006. p. A4). Se considera trascendental investigar la presencia del término “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” en el discurso político del Presidente durante el periodo mencionado, ya que representaba una transformación en las estructuras económicas y sociales del país. En el estudio planteado se pretende realizar un análisis de contenido, de los diarios El Nacional y El Universal, para demostrar que se insertó un nuevo proyecto político en el discurso de la revolución bolivariana luego de la victoria electoral de Chávez Frías el 3 de diciembre de 2006. Sobre esto José Guerra (2007), autor del libro Refutación al Socialismo del siglo XXI, afirma: "Tras el triunfo electoral de diciembre de 2006, Hugo Chávez valoró que tenía un mandato para acelerar la marcha del Socialismo del siglo XXI, libre de 10 obstáculo, por cuanto según su criterio quienes sufragaron por él en esos comicios lo hicieron igualmente por el socialismo." (p. 87). Lo anteriormente expuesto representa el centro de la investigación que permitirá, además, ilustrar la incidencia que tuvieron estos nuevos términos en la opinión pública venezolana, a través de su tratamiento en la prensa. A pesar de que el propósito del proyecto es cumplir con un requisito fundamental del proceso académico, el interés que genera la coyuntura histórica que vive el país y sus fundamentos políticos es la mayor motivación que incentiva esta investigación. Resulta necesario comprender los procesos que hemos dejado atrás para apreciar de forma integral los hechos que vivimos hoy. La presentación da inicio con el marco teórico, en el que se exponen las teorías socialistas y su incidencia en el mundo, en Latinoamérica y Venezuela. Así mismo, la estructuración de un marco contextual que sirve para describir el entorno político en que se ha desenvuelto Chávez, hasta el punto cumbre del trabajo: las elecciones del 3 de diciembre de 2006. El siguiente capítulo corresponde al marco metodológico, donde se explica el tipo de investigación que se llevará a cabo, el diseño de las herramientas de trabajo y las técnicas necesarias para el análisis de medios. Una vez planteada la metodología se procede a la ejecución, en la cual se obtienen los datos necesarios que permiten la presentación de los resultados y las conclusiones generales que surgen de todo el proceso de investigación e interpretación. 11 CAPÍTULO I MARCO TEÓRICO Y CONTEXTUAL 1.1 Marco teórico 1.1.1 Socialismo El socialismo, para Goodwin (1997), “es una amalgama de filosofías que surgen a partir de diversos movimientos sociales y, en consecuencia, presenta ciertas dificultades de definición” (p.120). No obstante, a continuación se intentan superar dichas dificultades para definir en esencia al socialismo. Entre las definiciones más generales se encuentra la ofrecida por el Diccionario de la Real Academia Española (2001) que considera al socialismo como: Un sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes (p. 2080) Castilla (2007), explique que el socialismo es “un conjunto de doctrinas (…) que tienen la convicción de que es posible fundar una sociedad más equitativa que contribuya al progreso moral y material de la humanidad (…)” (para. 1). Según Guiu (1996) el término comenzó a usarse durante el siglo XVIII asociado a la teoría del contrato social de JeanJacques Rousseau. Sin embargo, su uso en sentido moderno se establece tanto Francia como en Inglaterra entre los años 1830-1840 y se refería a las reformas sociales necesarias que evitarían el estado de pobreza e injusticias en la cual una porción de la sociedad estaba sumergida. 12 Goodwin (1997) aclara que el socialismo, marxismo y comunismo son palabras con diferentes significados, explica: “El socialismo es en realidad el género teórico a partir del cual surgen como especies el marxismo por una parte y el anarquismo por otra; el comunismo es más como una práctica política que una ideología” (p.120). Andrés (2006), agrega que la idea común (entre todas las concepciones del socialismo) es el logro de la libertad a través de la igualdad. Mientras que mantiene como objetivo principal la transformación de la propiedad privada en propiedad colectiva, que finalmente permitirá la construcción de un régimen colectivista donde los bienes de producción sean controlados por el conjunto de la sociedad. Para Goodwin (1997) la filosofía socialista se sustenta en: preocupación por la pobreza, lucha de clase, igualitarismo, propiedad comunitaria de los medios de producción, soberanía popular, cooperación, libertad, interdependencia y creatividad humana, trabajo no alienado, internacionalismo. Finalmente Goodwin explica: Estas ideas constituyen el “núcleo común” del socialismo (…) quien busque una definición esencial del socialismo, en mi opinión, debe considerar la noción de igualdad como la fuerza moral determinante sobre la cual se apoyan todos los demás elementos de la ideología (p. 131) 1.1.1.1 Movimientos socialistas Durante el fragor revolucionario de 1789-1799 (Revolución Francesa) se originaron ideales de libertad, fraternidad e igualdad. Estos pensamientos permitieron la concepción de nuevas posturas filosóficas encaminadas a otorgarle al pueblo el poder económico y político de la sociedad. Más adelante, tras la segunda etapa de la Revolución Industrial (1850-1895) la realidad socioeconómica vivida por las grandes masas permitió la creación de los postulados socialistas, bajo los ideales revolucionarios. Andrés (2006) dice: “Los pequeños propietarios rurales y los artesanos gremiales de las ciudades se ven paulatinamente obligados a proletarizarse, dando así nacimiento a una clase obrera que tiene que aceptar condiciones de vida hasta entonces inimaginables” (para. 4). 13 Primeramente se formó un movimiento denominado sindicalismo, que consistió en la lucha de la clase obrera por mejorar sus salarios y las condiciones de trabajo. Dichos movimientos sindicalistas, según Delgado (1999), “impulsaron el desarrollo de ideologías socialistas reivindicadora de los derechos de las clases trabajadoras” (p.412). El primer grupo de pensadores sociales se les conocía como creadores del socialismo utópico. Ellos proponían una organización social y económica que humanizara al trabajador. El conde de Saint-Simon, Charles Fourier y Robert Owen fueron algunos de los más reconocidos y entre sus principales postulados estaban: la denuncia a las relaciones de propiedad existentes, la presentación de modelos alternativos de sociedades fundamentadas sobre bases comunitarias, comunistas y cooperativistas. Guiu (1996) dice: Tales autores recogían el espíritu de algunas utopías ilustradas del siglo XVIII y en general expresan la idea de que la sociedad debe y puede ser reformada (…) Para estos socialistas la reforma social habría que producirse fundamentalmente por medio del establecimiento de “comunidades ejemplares” (p. 123). El conde de Saint-Simon afirmaba que la autoridad debía ser reemplazada por administración colectiva, creía en la superioridad de la ciencia y que esta reemplazaría a la religión ofreciendo una nueva moral a la humanidad, bajo la premisa de que tras una revolución científica se originaba una revolución política. Charles Fourier apostaba por la creación de comunidades (falanges o falansterios) basadas en la asociación de capital y la propiedad privada. Robert Owen, padre del cooperativismo, consideraba que era necesario abandonar el individualismo y buscar la distribución de las ganancias. Según Owen el beneficio empresarial era injusto y causa de la crisis económica de los obreros. La mayor parte de estos pensadores confiaban en la educación para el logro de una revolución social radical. Por otra parte, como crítica a los utópicos, surge un movimiento denominado anarquismo. Pierre-Joseph Proudhon es considerado uno de sus creadores y así primeros exponente. Guiu (1996) explica que Proudhon consideraba que “(…) la sociedad puede y deber ser organizada sin la autoridad del Estado y la acción revolucionaria debe dirigirse en primer lugar contra el Estado” (p. 125). Más adelante, Mijaíl Bakunin continuará con el 14 movimiento anarquista, considerando al Estado como creador de los males sociales y la necesidad de una revolución violenta o una conspiración para acabar con dicha autoridad. Los socialistas utópicos se basaron en las ideas de justicia, igualdad y perfecta organización de la sociedad, como explica Ocáriz (1977). Sin embargo, Delgado (1999) dice que dichos precursores “(…) intentaron combatir la explotación del hombre por el hombre, por medio de propuestas que la mayoría de las veces no pasaron del nivel teórico” (p.412). Por su parte, Bernstein (1982) los caracteriza así: Aquellos socialistas que precedieron a Marx fueron por lo general utopistas, en parte más y en parte menos fantásticamente dispuestos; en todo caso, naturalezas especulativas, que se imaginaron una sociedad que sería mejor que la actual, personas que se plantearon como objetivo una sociedad lo mejor posible (p. 292) 1.1.1.2 Del socialismo utópico al socialismo científico Durante el siglo XVIII surge en Europa una nueva posición filosófica denominada materialismo que estuvo, según Goodwin (1997), “basada en el axioma de que todos los acontecimientos que tienen lugar en el mundo fenoménico pueden ser explicados adecuadamente en términos de otros acontecimientos o causas que se dan en el mundo” (p. 86). A partir de este momento, las discusiones sobre el comportamiento del ser y ambos componentes (materia y espíritu) ocuparon las ideas filosóficas. Para un grupo de pensadores la materia estaría sobre espíritu, y el conocimiento subjetivo era simple producto de la materia. Otros pensadores, consideraban al espíritu como el regente de la vida humana. George W. F. Hegel, famoso pensador alemán, explicaba que la realidad no es una conciencia subjetiva, sino es el resultado de un proceso. Según Ocáriz (1977), para Hegel la realidad es la historia que se origina de la Razón, el proceso constitutivo de la realidad o historia es un proceso necesario, en el que nada hay contingente o accidental, aunque subjetivamente pueda parecer lo contrario. 15 A esta Razón, Hegel, la denominó dialéctica y se refería a un proceso no continúo con saltos en determinados momentos y superados por fuerzas contrarias que generan un momento superior. La tesis representa cada momento de la historia, que es superado por una negación (antítesis) y que origina un nuevo estado, la síntesis. Según la dialéctica hegeliana, citada por Beer (1957), el factor más importante en el “proceso vital” es la concurrencia de fuerzas que se contradicen entre sí. La vida se mueve en proporción al nivel de negaciones que existe entre distintas fuerzas. “Únicamente el choque entre lo positivo y lo negativo permite el proceso de desarrollo y lo eleva en una fase superior” (p. 266). El socialismo proletario de Marx es una teoría política e ideológica que se desprende del materialismo dialéctico. Karl Marx representa la figura medular de la historia del socialismo y así mismo del socialismo científico. Sin embargo, como lo vimos anteriormente, Marx no es el primer pensador socialista de la historia, pero su importancia radica en que tuvo la capacidad de explicar que la actividad económica era el centro del desarrollo histórico. Estuvo acompañado por Federico Engels, con quien escribió sus obras más reconocidas y las teorías económicas y sociales que más tarde impregnaron al mundo. Lichtheim (1975) indica que al realizar la conjunción de “tres reacciones distintas”, Marx logra incluir en su pensamiento socialista a “la filosofía, la historia y la economía” (p.93). Marx criticó cinco alineaciones: la económica (propiedad privada) que permite la formación de la sociedad (existencia de la sociedad en clases), necesaria la realidad política (creación de un Estado por encima de toda la sociedad) y desarrolla la filosofía (justificación del poder sostenido por el Estado). Un elemento importante que tomó Marx de la filosofía hegeliana fue la visión materialista de la historia. Marx negaba toda idea religiosa o creencia en un Dios superior por parte del ser humano. Ocáriz (1977) expone que a juicio de Marx, la religión es la afirmación de la “situación de miseria, de alineación”, “simple apariencia” (p. 58). Por su parte, Goodwin (1997) explica que Marx consideraba al cristianismo y sus doctrinas como “afirmación de la necesidad de las jerarquías sociales, servía a los intereses de la burguesía, aunque la religión haya sido siempre el opio de los pueblos” (p. 94). 16 Para el marxismo no existía una verdad objetiva anterior al ser humano que deba ser conocida por él. La verdad de su pensamiento la consigue con la práctica, y explica Ocáriz (1977) que se considera al hombre como “el hombre verdadero porque es real, como resultado de su propio trabajo” (p. 66). Marx citado por Stalin (1972) expone: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser, por el contrario, su ser social es lo que determina su conciencia” (p. 31). Agrega Goodwin (1997), Marx sostenía que “todos los fenómenos sociales y la propia conciencia humana son el producto de causas materiales, y que estas causas se encuentran en última instancia en los dispositivos económicos de la sociedad, que él llamaba modo de producción” (p. 87). El aspecto material le denomina “contenido” y el aspecto ideal (conciencia) le denomina “forma”. Completa Stalin, que la teoría materialista ha surgido de allí: “(…) en el proceso de desarrollo, el contenido precede a la forma que queda a la zaga del contenido” (p. 36). En la conjunción de materia y espíritu, según el materialismo histórico, la materia forma su existencia y el espíritu resulta de dicha realidad. Si la esencia humana, según el marxismo, es el conjunto de las relaciones sociales como resultado del devenir humano; el hombre no es más que una realidad histórica y transitoria de las relaciones de producción-consumo de bienes materiales. Por tanto, como lo explica Ocáriz (1977) la historia es la economía, producción de bienes materiales, que debe estudiarse en relación a la historia de la industria y del intercambio. Partiendo de esta idea, Marx y Engels, interpretan que la historia de la humanidad está dada por las luchas entre las clases sociales debido a las diferencias productivas, y consideran que su socialismo es científico porque precisaron que el factor determinante es la economía. Agrega Beer (1957): “Las fuerzas motrices de la sociedad humana, las que provocan la transformación de ideas y sentimientos (…) no provienen de la conciencia y de las instituciones humanas (…) sino de las condiciones materiales de existencia” (p. 268). Por su parte, Goodwin (1997) explica que Marx consideraba que los cambios no se lograrían “por efecto de la fuerza de las ideas concebidas in vacuo, como los utópicos esperaban sucediese, o a través de la mera voluntad de poder, sino por la vía de ideas y circunstancias que surgen del mundo material y social” (p. 89). 1.1.1.3 Lucha de clases 17 Otro aporte importante realizado por Marx y Engels, fue la Teoría de clases y de la lucha de clases. Basados en la dialéctica de Hegel, apenas delineada anteriormente, plantean el enfrentamiento de dos clases radicalmente opuestas en oportunidades e intereses, para terminar con el ascenso de la clase menos favorecida al poder e implantar un proceso de transformaciones sociales. Delgado (1999): “Marx llega a postular que la lucha de clases es el motor de la historia que ha venido generando los cambios por los que ha pasado durante su proceso evolutivo” (p. 414). Marx y Engels exponen en el Manifiesto del Partido Comunista (1848) que escribieron como programa para La Liga de Comunista: “Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad, es una historia de luchas de clases” (p. 28). De esta manera dan inicio a su famosa disertación donde explican que el mundo ha estado dividido en dos clases visiblemente enfrentadas. En primer lugar, una clase dominante propietaria de los medios de producción económica, del capital y generadora del desarrollo económico de las naciones. Esta clase dominante oprime a una clase inferior que depende exclusivamente del trabajo ofrecido por los grandes capitalistas. Bernstein (1982) dice: “Marx tomó las expresiones de la burguesía para la primera de las clases y el proletariado para la segunda, de los socialistas franceses entre los que ya estaban en uso corriente para el momento que se elaboraba la teoría” (p.122). Agrega Stalin (1972) que el régimen capitalista construye un mundo dividido en dos campos opuestos, “el campo de un pequeño puñado de capitalistas y el campo de la mayoría: el campo de los proletarios” (p. 51). La burguesía, según explican Marx y Engels (1848), “no puede existir si no es revolucionando incesantemente los instrumentos de producción, que tanto vale decir el sistema todo de la producción, y con él todo el régimen social” (p. 31). Goodwin (1997) agrega que: “Al igual que todas las clases dominantes, [la burguesía] poco a poco fue creando una sociedad a su imagen y semejanza, estableciendo un sistema político y legal que sostiene su propia hegemonía” (p. 93). El concepto de alienación lo introduce Marx para explicar el grado de control que ha tenido la burguesía sobre el proletario. Según Goodwin (1997) el obrero “se apropia” del exterior por medio de su trabajo, mientras que su labor es apropiada por el capitalista. 18 “Como resultado de ello, el obrero está alienado: de sí mismo, de su producto, de sus semejantes y de su ser-especie” (p. 95). La alienación es la principal crítica moral de Marx al capitalismo. Como consecuencia de esta situación “mezquina, más execrable, más indignante” se producirá el fortalecimiento de una clase proletaria organizada para iniciar su lucha contra la burguesía. Detalla que el proletariado recorre diversas etapas hasta lograr dicho fortalecimiento. Sin embargo, desde su misma existencia el trabajador luchará en contra del burgués. Marx y Engels (1848) agregan: “Esta organización de los proletarios como clase, que tanto vale decir como partido político, (…) avanza y triunfa siempre, a pesar de todo, casa vez más fuerte, más firme, más pujante” (p. 38). Por su parte, Stalin (1972) dice que “el proletario es la única clase que crece y cobra vigor sin cesar, la única que impulsa adelante la vida social y agrupa en torno suyo todos los elementos revolucionarios” (p. 19). Ocáriz (1977), expone que cuando el proletariado haya alcanzado dicha condición, “el abatimiento de la burguesía será inevitable” (p. 80). La oposición entre el proletariado y la burguesía es una lucha de clase contra clase llevada a su máxima expresión. Aspecto importante a destacar de esta teoría, es la necesidad de tomar el poder político para incentivar los cambios sociales que el proletariado espera, así como procurar un sistema económico de propiedad colectiva de los medios de producción. Según Marx, citado por Beer (1957), la “lucha ha de terminar tarde o temprano por la victoria de la clase obrera, que establecerá un gobierno dictatorial, durante el período de transición de la propiedad privada a la producción colectiva y que transformará la sociedad progresivamente” (p. 270). Este período fue llamado por Marx como “Dictadura del proletariado” y Guiu (1996) expone: “Este estado, meramente transitorio, subordinado a la sociedad en lugar de serle superior, tendría por finalidad preparar las condiciones de su propia extinción” (p. 129). Posteriormente se generaría el “comunismo superior” también llamado “verdadero socialismo”, donde cada trabajador está capacitado para realizar el trabajo que desee. Goodwin (1997) dice: “(…) en las nuevas condiciones el capital habrá de ser una propiedad colectiva, lo cual cambiará el modo de producción y 19 pondrá en marcha un nuevo principio de distribución” (p. 102). A pesar de que Marx abogaba por una “Dictadura del Proletariado”, también consideraba que la existencia de un régimen democrático era el más propicio para el advenimiento de la lucha de clases, ya que en ella, el proletariado tendría la posibilidad de desarrollar todos sus derechos cívicos y políticos dentro de la sociedad. Al respecto, Fetscher (1971) explica: “En su forma de ver, pues, dictadura y democracia no se excluían mutuamente; y mucho menos en el caso del proletariado, (…) sería una dictadura apoyada en una amplia mayoría de la población” (P. 182). Por su parte Stalin (1972), explica: “(…) la dictadura socialista del proletariado y la conquista del Poder por el proletario: he ahí por donde debe comenzar la revolución socialista” (p. 63). No obstante, esa revolución socialista no se genera por un golpe inesperado, “es una lucha prolongada de las masas proletarias, que van derrocando a la burguesía (…) la primera fase será el dominio político del proletario sobre la burguesía” (p. 63). 1.1.1.4 Teoría económica marxista Beer (1957) explica que el principal problema económico que se planteaba Marx era conocer cuál era la fuerza motriz que permitía la acumulación de grandes riquezas. Dicho problema se dedicó a resolverlo en su obra, “El Capital”. Marx, según Ocáriz (1977), tomaba como punto de partida la crítica a la estructura económica vigente, capitalismo. Dicho sistema conduciría a su misma destrucción “por medio del opuesto que engendra: el proletariado” (p. 87). Según este mismo autor, la crítica del marxismo, es crítica al capitalismo. Goodwin (1997) explica que Marx definió el trabajo productivo como creador de nuevos valores, mientras que el capital es simplemente el trabajo acumulado de explotaciones pasadas. Así mismo, Marx exponía que los valores generados por dicho trabajo son: valor de cambio y valor de uso. Según Ocáriz (1977) la mercancía que éstos producen tiene valor de cambio que se mide en términos de dinero, determinado por la cantidad de trabajo que requieren. Mientras que el valor de uso se refiere a la utilidad social 20 del producto final. Por tanto, el valor de uso es cuanto al trabajo concreto (producto) y valor de cambio nos habla del trabajo abstracto (cantidad de tiempo necesario para la producción). Para el capitalismo el pilar fundamental es la acumulación de ganancias producidas por transacciones comerciales. El excedente por la venta de las mercancías es tomada por el capitalista, mientras paga al trabajador por el “tiempo socialmente necesario” en el que produjo la mercancía, y no por el valor de su trabajo. Goodwin (1997) lo explica así: (…) el obrero trabaja, digamos, diez horas al día. En seis horas produce bienes cuyo valor de cambio (precio) es igual a los salarios que gana en una jornada. Marx llama a estas seis horas de “trabajo necesario”, el trabajo necesario para que sobreviviera el obrero, su familia y la siguiente generación. Pero no se le pagan las restantes cuatro horas que trabaja y su valor es expropiado por el capitalista (p. 89) Marx, denominó plusvalía al excedente restante que permite la riqueza burgués. El poseedor del dinero compra la mercancía (fuerza de trabajo) por el valor de cambio (salario). Así se convierte en un proceso continúo y que seguirá presentándose mientras la tasa de ganancia no decaiga. Delgado (1999) completa: “Marx predice que comenzaría entonces una lucha revolucionaria por medio de la cual el proletariado habría de tomar el control del Estado y convertir los medios de producción en propiedad de éste (…)” (P. 415). 1.1.1.5 Anarquismo, fabianismo y revisionismo Durante los años 1864 y 1914 se generan movimientos filosóficos resultantes de las ideas expuestas por el socialismo científico. Los postulados de Marx y Engels anteriormente expuestos, sirvieron de base para la creación de la Primera Internacional o Asociación Internacional de Trabajadores (AIT), organización que intentó unir a los trabajadores de varios países. Durante el funcionamiento de esta organización se acentuó aún más la separación entre anarquistas y marxistas. Entre la diferencia más relevante, se encuentra la idea de rechazar todo tipo de Estado, aunque este resultara del proletariado. 21 Mientras que el marxismo apostaba por una “Dictadura del Proletariado”, como se explica anteriormente. El anarquismo se separó finalmente de la AIT y formó un movimiento internacional organizado bajo las premisas de Mijaíl Bakunin, las cuales se basaban en la autonomía de cada individuo, haciendo posible la desaparición de cualquier tipo de poder superior. La formación de un poder debe ser resultado de la libre asociación de los individuos y mientras que no genere ningún tipo de coacción. Stalin (1972) explica: La piedra angular del anarquismo es el individuo, cuya emancipación es (…) la condición principal de la emancipación de la masa (…) En cambio, la piedra angular del marxismo es la masa, cuya emancipación es la condición principal de la emancipación del individuo (p. 12) Por otra parte, al socialismo marxista se le opuso la tendencia del socialismo democrático o socialdemocracia. El socialismo marxista tiene como sucesor al comunismo propiamente dicho bajo las ideas de Vladimir Illich Uliánov conocido como Lenin. Sin embargo, estas premisas se han adaptado a las realidades sociales e históricas de diferentes países, surgiendo así el pensamiento trotskista, estalinista y, más tarde, maoísta. Paralelamente, surgieron otras tendencias mayormente críticas al socialismo, en varios países europeos. En Inglaterra, según Sierra (1991), se genera el fabianismo como resultado del movimiento socialista inglés, quienes apostaban por la llegada del socialismo “de una manera evolutiva y gradual; más no por la lucha de clases” (para. 1). Los principales exponentes fueron Shaw, Webb y Wallas quienes escribieron un conjunto de ensayos para presentarse como alternativa al comunismo. De igual forma, expone Sierra (1991) que los fabianos creían que las rentas económicas pertenecían en su totalidad a la comunidad, y “exigían la socialización de las mismas” (para. 4). Mientras que en Inglaterra los fabianos critican al marxismo, según Andrés (2006), en Alemania Eduard Bernstein “duda que las contradicciones inherentes al capitalismo desemboquen necesariamente en un enfrentamiento violento de la burguesía con el proletario” (para. 27). Bernstein explicaba que la acumulación de capital (en el sistema capitalista) no ha dejado sólo pobreza y proletariado, sino también ha permitido mejorar 22 los niveles de vida de amplios sectores de la sociedad. A este movimiento se le denominó revisionismo o reformistas como movimiento político que apuntaba a lograr cambios para mejorar la sociedad. Dentro de este pensamiento se formó el socialismo revolucionario apoyado en la socialdemocracia como escenario primordial para la lucha de clases de Rosa de Luxemburgo y Karl Kautsky apoyando una revolución democrática y pacífica. 1.1.1.6 Socialismo entre guerras Durante el período comprendido entre la Primera Guerra Mundial (1914) y la Segunda Guerra Mundial (1945), se generaron nuevas posturas frente al marxismo y frente a todas aquellas tendencias que se habían desarrollado anteriormente. La separación entre socialismo y anarquismo queda atrás y se genera una confrontación entre socialismo reformista y socialismo revolucionario, que según Andrés (2006), finalizó con la división entre socialismo democrático y el comunismo o marxismo-leninismo. 1.1.1.6.1 Bolchevismo Tras la victoria de Vladimir Illich Uliánov (Lenin) en el segundo congreso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, éste representó la figura central del bolchevismo y fue reconocido como el creador del socialismo para Rusia. Sin embargo, ese socialismo debe seguir su evolución específica, como el uso de la represión como mecanismo de lucha, denominándose finalmente comunismo. Por otra parte, Julios Martov opositor a Lenin dentro del Partido Socialdemócrata y representante de la minoría (mencheviques), apostaba por un cambio dentro de la sociedad rusa pero planteaba la instauración de una democracia participativa manteniendo la estructura capitalista. Los bolcheviques logran finalmente el poder en el año 1917 tras la Revolución Rusa o Revolución de Octubre (según el calendario juliano, vigente en Rusia para la época). El triunfo del grupo de insurgentes frente al régimen zarista, significó la primera revolución que se lleva a cabo bajo los ideales propuestos por Marx y Engels. Luego de haber alcanzado el poder, los bolcheviques deciden adoptar el nombre de comunistas y así lograr la separación de los socialistas “moderados”. Para Gurian (1956) la creación del régimen soviético en 1917 significó “(…) el primer paso y una señal en el esfuerzo para realizar el socialismo y el comunismo en toda la orbe” (p. 12). 23 Desde sus comienzos, el partido gobernante (Partido Bolchevique) fue líder de la Tercera Internacional Comunista o Komintern fundada en 1919 por Lenin. El principal objetivo de esta organización moscovita, fue la creación de células comunistas en todos los países del mundo y así mismo lograr el control de cada partido creado. Dentro del pensamiento soviético, se observa apego a la ideología marxista pero con algunos elementos novedosos. Gurian (1956) explica: De un lado, es una rama de un movimiento socialista que tuvo sus raíces en una doctrina occidental, el marxismo; su transformación en comunismo (…) Del otro lado, el bolchevismo ha sido determinado por el contorno ruso y sus realidades (p. 14). Por su parte, Goodwin (1997) dice que la realidad moscovita estaba marcada por la presencia de un campesinado, más que un proletariado, como lo describía Marx. Por tanto Lenin exponía: “(…) se necesitaba un partido revolucionario de vanguardia, adecuadamente pertrechado de teoría, que iniciara una revolución y , en el caso de Rusia, guiara a lo que entonces no era más que una clase obrera en estado embrionario”(p. 111). Según Fetscher (1971), los bolcheviques desvían la doctrina marxista tomando puntos específicos, y haciendo de ella su única base teórica. Así mismo, Gurian (1956) explica: “(…) Lenin asumió el marxismo occidental con sus simplificaciones, acentuaciones y secciones peculiares (…) El bolchevismo pretende que solamente él representa la correcta interpretación y continuación del marxismo, la clave del recto entendimiento del Universo y de la Historia” (p. 24). Sin embargo, el marxismo leninismo no sólo busca la realización de cambios sociales y político, sino también “reclama un dominio absoluto sobre todos los sectores de la vida, tanto espirituales como temporales” (p. 19). En el aspecto religioso, Lenin y Marx, argumentaban que la creencia en un Dios Supremo representa el reforzamiento de la opresión burguesa y del orden establecido por el sistema capitalista, como resultado de la alineación. Negando la existencia de Dios, explica que la idea de todo pensamiento “supersticioso” es mantener una sociedad de clases, donde el oprimido pueda huir al mundo de la ilusión. 24 Por otra parte, los bolcheviques comparten también con Marx, la idea de que el logro del socialismo será en etapas sucesivas. En un primer momento, el proletariado deber quebrantar el poder burgués y los trabajadores son retribuidos justamente, a este primer paso se le conoce como socialismo. El socialismo con el tiempo logrará una sobreproducción (desaparecen todo tipo de beneficio privado) que conlleva a la segunda etapa, llamada comunismo. En ella, cada individuo podrá satisfacer sus necesidades y el Partido pasará a ser el Estado regulador. Lév Trotsky (1905) explica al respecto: “La dominación política del proletariado es incompatible con su esclavización económica. Poco importa la bandera política bajo la cual el proletariado haya llegado al poder: estará obligado a proseguir una política socialista” (p. 406). También, Trotsky cita a Karl Kaustky: “En Rusia, la revolución no podría conducir inmediatamente a un régimen socialista; para ello, las condiciones económicas del país no están, ni mucho menos, suficientemente maduras” (p. 409). Al llegar a la etapa final se logrará, según Fetscher (1971), “la cooperación de la población en la administración colectiva, que sustituirá (…) a la conducción y administración estatal” (p. 184). Por tanto, los bolcheviques crearon la figura social denominada “soviets” que eran consejos o asambleas, que reunieron a obreros, soldados y campesinos que trabajaron por la Revolución de Octubre. Más tarde, se convirtieron en la base fundamental de la República Socialista Federativa Soviética y luego en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en 1922. La estructura estadal era de abajo hacia arriba formado por conjuntos de obreros (soviets) hasta llegar al Soviet Supremo (líderes). Para Marx, el Estado debe desaparecer en cuanto se defina como elemento opresor del proletariado y como factor determinante del sistema capitalista. Por el contrario, para el socialismo soviético, según Gurian (1956), el Estado se identifica con “aparato de dominio”, que debe “permanecer fuerte; no puede volatizarse, según Stalin, mientras el proletariado no haya conquistado el mundo entero” (p. 24). Mientras Fetscher (1971) explica que la concepción de Marx sobre la ciudad comunista, es una organización de hombres libres que se regirían según sus puntos de vista autónomos. Mientras que para Lenin el Estado “es una especie de partido-Estado pseudodemocrático, que ocuparía el lugar que tiene ahora [para la fecha en que fue publicado el libro] el sistema burocrático de la Unión Soviética con su partido del Estado” (p. 187). 25 De igual forma, Lenin creía que el Partido no era solamente una entidad ideológica y política, sino que, como dice Gurian (1956), “era un grupo estrictamente organizado y disciplinado, conducido por revolucionarios profesionales dispuestos a combatir con todos los medios por el acceso al poder y estimando su pertenencia al partido como la fuerza determinante de toda su existencia” (p. 34). Así mismo, lo considera como el único capacitado para lograr el camino al verdadero socialismo, porque luchará con los enemigos internos y externos que se presenten. Según Fetscher (1971) el régimen soviético está marcado por un carácter represor, violento, que maneja las masas bajo la premisa del miedo. Explica Gurian (1956), que Lenin exponía que debido a que la fuerza ha sido utilizada en todas las etapas de la historia para lograr cambios sociales radicales, era necesario para la implantación de las sociedades comunistas y socialistas, “la aplicación de este método, y así precipitar una evolución necesaria y plena de sentido” (p. 31). Mas adelante, Lenin citado por Gurian (1956) explica que el “terror sin piedad se aplica para combatir a los enemigos del marxismo soviético” (p. 32). En 1924, tras la muerte de Lenin, Iósif Stalin toma el control del partido. Luego de que luchara por el liderazgo del Secretariado General del Partido y lograra aglutinar una fuerza determinante de seguidores, además de declarar su total incondicionalidad al líder fallecido. Sin embargo, su apego con la ideología leninista no fue duradero y pronto se observaron nuevas directrices en el régimen soviético. La principal característica del poder de Stalin está radicada en el control fundamental del aparato administrativo y designación de secretarios cercanos y aliados incondicionales a su política. Durante la era de Stalin la represión, muerte y violencia se acrecentaron. La inteligencia militar, en el interior y exterior del país, logró ofrecer al gobierno personalista de Stalin informaciones secretas sobre su principal rival, Estados Unidos. A pesar de que el socialismo soviético surge con las peculiaridades moscovitas, la Unión de República Socialistas Soviéticas se convirtió en una posibilidad de realización del socialismo y así en una potencia mundial. Gurian (1956) dice: “En general, la Unión Soviética aparece a sus admiradores llena de vitalidad, orientada hacia el futuro y capaz de arrastrar a las masas inertes por sus antiguos amos y por sus anticuadas tradiciones, hasta el 26 mundo de la civilización” (p. 145). Dentro del éxito de la URSS, se encuentra la lucha contra el imperialismo. Para Lenin, el fin del imperialismo de las grandes potencias estaba llegando a su final, debido a las extremas condiciones a las que había llevado a los menos favorecidos. Sin embargo, el régimen bolchevique termina siendo un gran imperio comunista que desea implantar dicho sistema en distintos países del mundo. A partir de la experiencia rusa se dieron fenómenos similares en varios países del mundo, como Cuba (Suramérica) que bajo los ideales comunistas intentaban formar una sociedad más justa e igualitaria. Mientras que en China, el líder comunista Mao Zedong (Mao Tse Tung) tomó el mando de la República Popular China proclamando el comunismo, aunque alejado del leninismo. Reforzamiento de la industria militar y colectivización de las propiedades rurales fueron las principales características de su gobierno. Años más tarde, inicia la “Revolución cultural”, con lo que creó comités de jóvenes y seguidores de extrema violencia, que atacaban a quienes se mostraban oponentes al sistema. Goodwin (1997) dice: “La Revolución Cultural se pensó inicialmente para acabar con la estratificación en la sociedad, destruyendo el respeto que gozaba el partido o los expertos, puesto que Mao sostenía que la autoridad política residía en la masas” (p. 117). Es allí donde radica la diferencia entre Lenin y Mao: el primero otorgaba al Partido el papel protagónico y líder ideológico de la revolución. El segundo consideraba que la revolución era para el que “quiere” y no para el que “sabe”. 1.1.1.6.2. Socialismo democrático Paralelamente al dominio del comunismo soviético, el desarrollo del socialismo democrático no se quedó estancado. La principal diferencia entre ambas tendencias se encuentra en la concepción de la democracia. Para el leninismo, el socialismo sería la verdadera democracia ya que implantaría un sistema igualitario basado en los soviets y que buscaría la dictadura del proletariado como forma de superar el sistema capitalista. Mientras que el socialismo democrático se identifica con el desarrollo de la burguesía occidental. Es descrito por Andrés (2006) así: “Representación parlamentaria surgida de elecciones libres, gobierno de mayoría y respeto de las minorías, respeto a los derechos 27 fundamentales de la persona y división de poderes” (para. 32). En definitiva, abogaban por el Estado liberal de derecho y como figura interventora, al mismo tiempo que reivindican mayor igualdad económica y social entre los ciudadanos. En ese contexto algunos países europeos formaron parte de la experiencia democrática del socialismo: Partido Laborista de Gran Bretaña, Países Bajos y Noruega, Partido Socialdemócrata de Suecia y Alemania, Partido Socialista de Francia e Italia, Partido Socialista Obrero de España y Partido Obrero de Bélgica. Francia, Bélgica y España fueron países que durante la década de 1930 se instaló la socialdemocracia, mientras que Suecia ha sido el país donde el socialismo “moderado” ha dado mejores resultados, gobernando sin interrupción desde 1932 hasta 1976. La desmarxificación del pensamiento socialista se apreció en la declaración del Tercera Internacional Socialista sobre los fines del socialismo democrático y la exposición del programa del Partido Socialdemócrata alemán en el Congreso de Bad Godesberg (1959). En dicha declaración, según Andrés (2006), se distinguió al socialismo del capitalismo como “la sociedad democrática donde el Estado (democrático) rige la economía satisfaciendo las necesidades de todos los individuos” (para. 35). 1.1.1.7 Socialismo a partir de 1945 A partir de 1945, la distancia entre socialismo democrático y comunismo soviético se hizo más grande. Finalizada la Segunda Guerra Mundial, el mundo quedó dividido en dos bloques opuestos: comunistas y capitalistas, teniendo como ejes a la Unión Soviética y Estados Unidos respectivamente. Los vencedores del conflicto (Estados Unidos, la Unión Soviética e Inglaterra) ocuparon y dividieron el territorio alemán (país derrotado). Ambas potencias vencedoras, querían evitar el regreso al poder del antiguo régimen fascista, por lo que en 1961 la construcción del Muro de Berlín, separó a la República Federal Alemana (al oeste y de orientación comunista) y la República Democrática Alemana (al este y de orientación democrática); esta división puede ser considerada evidencia de la lucha política de los ejes dominantes. Ambas porciones funcionaban con sistemas económicos y políticos diferentes. Después de 1970, se generaron tendencias socialistas bastante cercanas al marxismo 28 que abogaba por salir del capitalismo y la instauración de un sistema social que tuviera como transición a la democracia. Francia fue el principal exponente de esta corriente ideológica, que tuvo rasgos rupturistas y que intentó formar una sociedad socialista y corrigiendo al capitalismo. Goodwin (1997) explica: “Esta estrategia era compatible con la preservación de los derechos democráticos y con la “vía parlamentaria al socialismo” (p. 116). En los años 80, con la URSS en manos de Mijaíl Gorbachov se anunció al mundo el inicio de reformas al régimen soviético. Desde allí se generaron una ola de protestas y manifestaciones sociales que terminaron por debilitar al bloque comunista-socialista hasta casi desaparecerlo. En 1989, bajo la presión del mundo, se derribó el muro de Berlín y finalmente en 1990 Alemania se reunificó. Sin embargo, la caída del muro significó la crisis del comunismo soviético. Durante esta época fue cuando se relacionó el socialismo como la gestión económica del Estado, y el logro del mejoramiento económico a través de las nacionalizaciones que intentaban proteger el empleo y rescatar empresas capitalistas débiles, como es el caso del Partido Socialdemócrata Sueco. El comunismo soviético cae definitivamente con la ruptura de la URSS en 1991 y su progresiva pérdida de poder político. Se sabe que socialistas democráticos y comunistas tienen la misma raíz ideológica: el marxismo. No obstante, los primeros creen que la propiedad privada es importante para el establecimiento de la democracia, mientras que para los segundos la eliminación de la propiedad privada generaría mayor libertad e igualdad. 1.1.2 Socialismo en América Latina América Latina ha sido un continente donde las ideas europeas de igualdad y justicia social han resonado ampliamente. Quizá, debido a las condiciones sociales, políticas y económicas que han caracterizado a estos países. Dentro de un ambiente de inconformidad, desigualdades sociales y atraso económico (heredados de la época de la colonia y su sistema social), los planteamientos ideológicos de Karl Marx ofrecieron respuestas a la realidad latinoamericana. 29 Se piensa que luego del triunfo de la Revolución Bolchevique (1917) el socialismo terminó de entrar en el pensamiento político latinoamericano. Según Posada (1968) el marxismo se afianza en América latina aproximadamente después de 1920, debido a que “la revolución rusa causó un impacto muy poderoso en la mentalidad de la intelectualidad avanzada y en diversos sectores populares” (p.11). El marxismo y la lucha del proletariado, el leninismo que apoyaba la radicalización de esa lucha; años más tarde, el maoísmo con la revolución cultural (la ideologización es primordial para la lucha), lograron penetrar en el subconsciente americano y con ellas se creó un movimiento socialista que intentaba e intenta ofrecer reivindicaciones a los más desposeídos. Así compara Rangel (1992) al latinoamericano: [El] Buen Salvaje se convierte en el Buen Revolucionario,”aventurero romántico”, Robin Hood rojo, Don Quijote del comunismo, nuevo Garibaldi, Saint-Just marxista, Cid Campeador de los condenados de la tierra, Sir Galahad de los miserables, Cristo laico, San Ernesto de la Higuera (p. 40) Así pues, según Posada (1968), luego de la década de los 20, el socialismo dejó de ser un pensamiento embrionario, y pasó a ser una ideología que ofrecía respuestas reales (Revolución Rusa) y sobre todo porque “apareció a manera de restitución del humanismo frente a la tremenda crisis moral y social del cataclismo bélico recién terminado” (p. 13). 1.1.2.1 Socialismo indigenista El pensamiento marxista (y sus tendencias) se internó dentro de los recintos universitarios e intelectuales. El peruano José Carlos Mariátegui fue uno de los primeros pensadores que logró, según Sicilia (2007), la “traducción del mensaje socialista y marxista al universo de la izquierda latinoamericana” (p. 10). Sicilia además expone que Mariátegui comprende que el centro de la teoría marxista es el “dato económico” y analiza que el problema económico europeo no es igual en América: en Europa la desigualdad se da por el capital y en América Latina el problema es la tierra. Según Mariátegui (1928), en Latinoamérica no existe una clase obrera proletaria, pero sí existe una raza indígena y campesina desasistida y excluida. 30 Luego de empaparse de las teorías sociales, de recorrer Europa conociendo a grandes pensadores de la época, Mariátegui regresa y defiende las ideas de Marx, Sorel y Lenin. Este pensador se compromete con la lucha obrera de su país. Sin embargo, el marxismo para él representa una guía de acción antes que un dogma o una teoría. En el ensayo El problema de la tierra, de los Siete Ensayos de interpretación de la realidad peruana, Mariátegui (1928) dice: “Comenzamos por reivindicar, categóricamente, su derecho a la tierra. Esta reivindicación perfectamente materialista, debería bastar para que no se nos confundiese con los herederos o repetidores del verbo (…)” (p. 21). A juicio de Sicilia (2007), este primer socialista no es un simple divulgador del marxismo. Sino que gracias a su constante actividad política nace la primera organización de obreros y campesinos que entró a jugar un importante papel en el desarrollo de las luchas sociales. Más tarde, partidos y movimiento socialistas se configuraron en todo el territorio americano, gracias al auspicio de la Unión Soviética, hasta llegar a conformarse un bloque de izquierda que pronto se bifurcaría entre socialdemócratas y socialistas revolucionarios. 1.1.2.2 Revolución Cubana y Revolución Sandinista En 1959, llega al poder la Revolución cubana que se tradujo en el triunfo del socialismo en la región y así el apoyo de la Internacional Comunista. Durante los años 50, Cuba era una nación próspera de América Latina. Sin embargo, la riqueza estaba concentrada en manos de una oligarquía residente en La Habana, y la economía nacional era dependiente de Estados Unidos. Lemogodeuc (2002) dice: “(…) controlaban el 90% de las grandes propiedades que producían caña de azúcar, la primera riqueza del país, mientras que la mayoría de los campesinos carecían de tierras” (p. 69). Así mismo, Estados Unidos controlaban el turismo, el comercio, el petróleo y la política. En 1952, Fulgencio Batista, regresa al poder para imponer una dictadura bajo el apoyo norteamericano. En 1953, Fidel Castro en compañía de otros integrantes del Partido Ortodoxo, asaltan el Cuartel Moncada en rechazo a la dictadura de Batista. La operación fracasó y salió al exilio. En México conoce a Ernesto Guevara, con quien emprende el arribo del 31 Granma a las costas cubanas. Lemogodeuc (2002) continúa relatando: “En este vetusto barco, (…) ochenta y dos hombres, de los cuales sólo dieciséis podrán alcanzar Sierra Maestra al llegar a la isla, el 2 de diciembre de 1956” (p. 69). Acompañados por Raúl Castro y otros rebeldes, estuvieron escondidos en las montañas hasta que el 1 de enero de 1959 cuando entraron triunfantes en La Habana. Luego de lograr el poder, Fidel Castro toma medidas agrarias y nacionalizaciones, produjo su separación de Estados Unidos, lo que llevó al embargo económico que Estados Unidos ejerce sobre la isla desde 1960. En 1961, Castro declara la condición socialista de la revolución, luego de considerarla un movimiento nacionalista. García (2005) cita las palabras pronunciadas por Fidel Castro el 16 de abril de 1961: “(…) esta es la revolución socialista y democrática de los humildes, por los humildes y para los humildes” (p. 74). En 1962, Estados Unidos promete no invadir Cuba (petición que se le realizó tras su actuación en Bahía de Cochinos) debido a la presión soviética de instalar una base de misiles en la isla. Dichos sucesos, desencadenaron la adhesión definitiva de Cuba a la Unión Soviética. A propósito de esto, Lemogodeuc (2002) expone: Durante mucho tiempo, la especificidad de la Revolución de 1959, la autoridad moral, el prestigio del Che Guevara y de Castro, (…) fascinaron a los intelectuales, a los políticos latinoamericanos, que hicieron de ellos símbolos de la lucha contra el imperialismo (p. 71) Ernesto Guevara, conocido luego de su apoyo en la Revolución Cubana como el Che, se convirtió en un pensador socialista importante para la época; y su relación cercana con Castro le confirió aún mayor relevancia. Martínez (1989) expresa: “(…) el Che nos dejó una concepción de la revolución socialista y de liberación, y de la transición del capitalismo al comunismo, en las condiciones de esta segunda mitad del siglo XX” (p. 13). La Revolución Cubana, significó la primera revolución socialista en la región, siguiendo la experiencia soviética y bajo los ideales comunistas. Por su parte, Delgado (2008) expone: “(…) sin lugar a dudas el acontecimiento histórico más importante de la historia latino-caribeña. Cuba es el único país del continente liberado de las cadenas del 32 imperialismo (…) en haber iniciado y desarrollado un proyecto histórico de carácter socialista” (para. 2). Luego de los sucesos cubanos, se fueron estableciéndose agrupaciones en varios países como: Frente Sandinista de Liberación Nacional (Nicaragua), y tiempo después, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (El Salvador). También se conforman grupos de guerrillas urbanas con el fin de lograr el poder a través de la lucha armada, como: Ejército de Liberación Nacional y Fuerzas Armadas Revolucionarias (Colombia), Movimiento Tupac Amaru (Perú) y Ejército Zapatista de Liberación Nacional (México). Seguidores del foquismo de Castro, la tradición de lucha se hizo común en casi todos los grupos revolucionarios de América. El principal objetivo de estas organizaciones era la destrucción del Estado, por considerarlo el responsable de la miseria de los pueblos americanos. Lemogodeuc (2002) explica: “En los años 60 y 70 aparecieron grupos de filiación castrista por todo el continente, y la izquierda latinoamericana en su conjunto se vio reducida a definirse bajo la experiencia cubana” (p. 71). En 1979, entra al poder la Revolución Sandinista, veinte años después del triunfo de Castro en Cuba. El Frente Sandinista de Liberación Nacional luchó contra la dictadura de Anastasio Somoza Bajo el pensamiento de Augusto César Sandino bajo las premisas del antiimperialismo, nacionalismo y filiación marxista-leninista. Para el logro del poder, los revolucionarios se aliaron a grupos de otras tendencias ideológicas que se oponían al régimen, lo que hizo dudar al resto del continente sobre su verdadero carácter revolucionario. Petit (2005) expone al respecto: Todo el pueblo nica se fue levantando contra la dictadura. En intensos combates, la zona norte quedó en manos rebeldes semanas antes de la caída de Managua. Allí desesperado y sanguinario, Somoza hizo bombardear la barriadas obreras (…) Un país de 2.500.000 habitantes tuvo unos 50 mil caídos (para. 5) Tras sufrir una cruenta guerra en el país centroamericano, el gobierno sandinista abandonó el poder en 1990, por una vía electoral. Aunque declararon no abandonar lo que 33 por armas habían logrado, tuvieron que aceptar la derrota. Lemogodeuc (2002) expone: “Fue un acontecimiento considerable que contribuyó grandemente a consolidar la democratización de Latinoamérica y marcó, desde luego, un cambio histórico en la concepción de la naturaleza y las formas del poder revolucionario” (p. 76). Luego de la caída del régimen soviético a finales de los ochenta, la izquierda latinoamericana y sus aspiraciones de poder se vieron afectadas, tanto en ideología como en la práctica. Monsalve (2005) dice: “Frente a este estado de crisis de la llamada izquierda radical en el mundo, el avance de gobiernos democráticos y liberales en general se fue consolidando con el pasar de los años en el continente americano” (p. 4). Movimientos políticos de izquierda surgidos en América de grupos como la Unión Patriótica de Colombia (afines al M-19 y las FARC), el Partido de los Trabajadores de Brasil (PT) o los diferentes partidos comunistas de países andinos, ven frustradas sus aspiraciones de alcanzar el poder en elecciones libres. El pensamiento marxismo tuvo tal influencia en el continente, que influyó a sacerdotes católicos entregados a la lucha por el más necesitado. Denominada como Teología de la Liberación, dice Ugarte (2005) que logró conjugar “el tema bíblico de la liberación tal como aparece en el Antiguo y Nuevo Testamento (…) tomando en cuenta elementos de la hermenéutica del análisis marxista” (para.1). Para estos religiosos, la Iglesia debe estar a favor de los pobres. Sin embargo, el pobre es el oprimido, el proletario como en el marxismo. Aquel que no se encuentre en estas condiciones, debe quedar excluido de la religión católica. Para Ugarte (2005), la Teología de la Liberación no ha muerto, pero si se encuentra muy reducida. “Está proyectándose a otras alternativas como medio para mantener una presencia (…) Por ejemplo a la teología indigenísta en México y Brasil” (para. 27). 1.1.2.3 Foro de Sao Paulo y el regreso de la izquierda En 1990 se forma el Foro de Sao Paulo que reunió a varias organizaciones de izquierda y que tenía como fin la creación de una estrategia común para lograr el regreso al poder de la izquierda. Según Monsalve (2005), el Foro fue convocado por el líder sindical del Partido de Trabajadores de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva; con el objetivo de “debatir la 34 nueva coyuntura internacional tras el derrumbe del Muro de Berlín y las consecuencias de la implantación de políticas neoliberales por la mayoría de los gobiernos de la región” (p. 4). Entre los lineamientos en común de estas organizaciones reunidas en el Foro, se encuentran: la lucha antiimperialista, la identificación con las minorías pobres y excluidas, como la lucha indígena. Al respecto Rangel (1992) realiza la siguiente crítica: “Los latinoamericanos nos sentimos frustrados, insatisfechos; y en cada paso tenemos una inclinación irresistible a culpar a los Estados Unidos por nuestros fracasos” (p. 72). Los miembros participantes en el primer encuentro en Sao Paulo (de ahí toma su nombre) no se encuentran identificados; sin embargo, se conoce que el 4 de julio de 1990 estuvieron presentes 48 organizaciones, entre las que se sabe del apoyo de los Sandinistas de Nicaragua y de los líderes de la Revolución Cubana. Los siguientes encuentros tuvieron lugar en México (1991), Managua (1992) y La Habana (1993); incrementándose el número de participantes hasta llegar a un aproximado de 400 organizaciones entre las cuales están: Partidos de Trabajadores de Brasil, Partido de la Revolución Democrática de México, Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, Sendero Luminoso, Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y Ejército Zapatista de Liberación Nacional. A pesar que el Foro de Sao Paulo ha sido el encuentro de pensadores, políticos y líderes de izquierda en América Latina; la trascendencia de este fenómeno no ha sido tomada plenamente en el análisis político de la región durante los últimos años. A partir de esta reunión, la izquierda latinoamericana se plantea objetivos y discursos comunes. La estrategia planteada en el Foro de Sao Paulo, está siendo cumplida. La llegada al poder de Hugo Chávez es muestra de ello, ya que luego de su ascenso como Presidente de Venezuela, pasa a ser el gran promotor de otros gobiernos de izquierda en la región. Compartiendo ideología, fines sociales y políticos, países como Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Cuba, están representados por gobiernos de tendencia de izquierda. Para Ibsen Martínez en el libro Dos izquierdas de Teodoro Petkoff (2006), actualmente en el continente está en presencia de dos tipos de izquierda: 35 Una de esas izquierdas que bien puede llamarse (…) “borbónica” para poner de bulto lo que tiene de ciegamente conservadora de valores ya sin contenido y sin futuro (…) Buena parte de la izquierda que Chávez ha congregado en torno suyo pertenece a ese campo (…) El otro bando (…) tiene, en cambio, ante sí el formidable y urgente reto de avanzar exitosamente en la lucha contra la pobreza y la exclusión, sin matar la democracia (p. 9) Así mismo, Lula Da Silva, Cristina Kirchner, Tabaré Vásquez, Fernando Lugo y otros presidentes responden a un pensamiento socialista latinoamericano. Pardo (2006) explica: “La izquierda ganó terrenos que nunca había pisado. Pese a que las victorias de Felipe Calderón en México, de Álvaro Uribe en Colombia y de Alan García en Perú detuvieron el tsunami de victorias socialistas (…)” (para. 2). 1.1.3 Socialismo en Venezuela Ya hemos visto que las ideas socialistas ejercieron gran influencia en el pensamiento latinoamericano. Sin embargo, cada país del continente tuvo su propio desarrollo ideológico y Venezuela no escapó a esta realidad. En comparación con el resto de la región, en Venezuela la filosofía socialista logró entrar en la sociedad pero nunca aglutinando grandes masas creyentes de un mejor futuro a través de dicho discurso. El primer partido de pensamiento marxista se creó en 1931. Teniendo como antecedentes al Partido Revolucionario Venezolano (PRV) fundado en México en 1926, el nuevo partido nace con el nombre de Partido Comunista de Venezuela (PCV); una organización apegada a los lineamientos de la Tercera Internacional. Eduardo Machado (del PRV), Gustavo Machado y Salvador de la Plaza fueron los revolucionarios impulsores del movimiento clandestino debido a la represión ejercida por Juan Vicente Gómez. Desde su fundación el PCV mantiene una actividad limitada debido a la ilegalidad de las acciones comunistas en el país. En 1937, el partido sufre la división entre dos grupos: el primero forma el Partido Democrático Nacional (PDN) y otra que llamó a seguir marcadamente el modelo marxista leninista. En 1938 se separa del PDN, y en 1944 los miembros de este último crean Acción Democrática. Un partido denominado social demócrata que plantea como objetivos, según Cartay (1983), “actuar en el campo político 36 nacional para organizar, educar y conducir al pueblo de Venezuela a la plena realización” (p. 67). Seguidamente el PCV mantiene períodos de clandestinidad (nace el partido Unión Popular Venezolana como máscara del PCV), de inhabilitación y de legalidad. En 1958 luego de la caída de Marcos Pérez Jiménez apoyan la candidatura de Wolfgang Larrazábal pero la ruptura entre los demócratas y la extrema izquierda conlleva a una insurrección armada liderizada por el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), que se formó desde las filas de Acción Democrática. En 1959, triunfa la Revolución Cubana y con ella el pensamiento marxista en casi toda Latinoamérica. Fidel Castro y el Che Guevara apoyan a grupos guerrilleros por varios países del continente bajo la teoría del foquismo. Ameliach (2008) narra: En 1962, la situación política en Venezuela es muy delicada (…) El 3 de abril se produce el primer ataque guerrillero de Humocaro Alto, estado Lara, seguidamente sucede El Carupanazo y en mayo El Porteñazo. Ya para febrero del 62 se habían creado los primeros núcleos guerrilleros, en Falcón el famoso Frente José Leonardo Chirinos, en ese mismo estado el grupo Simón Bolívar comandado por el prestigioso revolucionario Argimiro Gabaldón (para. 3) Continúa Ameliach (2008) explicando que paralelamente a la guerrilla rural surge la guerrilla urbana formada por pequeños grupos organizados que asaltan bancos, grandes tiendas, comandos de la Guardia Nacional, matan policías y atacan aviones. Luego de la invasión de la Unión Soviética a Checoslovaquia en 1968, el debate ideológico se apodera de los comunistas venezolanos. Dos tendencias se forman: la primera seguidora de la Unión Soviética y sus acciones, y otros decepcionados deciden no apoyar más la experiencia rusa por contradecir el carácter democrático. De esta diferencia ideológica surge el partido Movimiento al Socialismo (MAS) denominado socialdemócrata, diferenciándose del modelo marxista-leninista. Según Cartay (1983), el 23 de enero de 1971 se establece legalmente y exponen en sus primeros Estatutos: “(…) El MAS entiende al socialismo como un sistema profundamente nacional, democrático, participativo, autogestionario y pluralista, basado en la libertad, la justicia y la dignidad 37 humana” (p. 117). Agrega el autor que son conceptos nuevos dentro del pensamiento venezolano y que se acercan a la socialdemocracia o demócrata cristianos. Entre los sus fundadores estaban Teodoro Petkoff, José Vicente Rangel y Pompeyo Márquez. Arturo Uslar Pietri escribe en el prólogo del controversial libro de Teodoro Petkoff (1990) Checoslovaquia: el socialismo como problema, lo siguiente: El aplastamiento de la Primavera de Praga fue la crisis mayor de ese estado de conciencia. Visible o soterradamente, la protesta se extendió, los comunistas de los países libres se encontraron duramente confrontados con aquellas realidades que parecían contradecir abiertamente todo lo que habían esperado (p. 8) Reflexión que realiza sobre la conmoción política e ideológica de la cual fueron presa los seguidores soviéticos en América y el mundo. A partir de esta separación el marxismo leninismo no tendrá mayor resonancia hasta nuestros días. No obstante, el Partido Comunista de Venezuela ha sido el partido con mayor tradición política del país, Cartay (1983) expone que el PCV puede ser considerado el primer partido contemporáneo de Venezuela, pero “se trata, sin embargo, de una agrupación partidista que nunca ha sido importante por la cuantía (…) No ha sido ni es un partido de masas propiamente dicho, sino simplemente un partido de cuadros” (p. 55). Así lo demuestra la siguiente tabla. Tabla 1: Resultados electorales del Partido Comunista de Venezuela Tipo de elección Presidencial y parlamentaria 1947 Presidencial y parlamentaria 1973 Presidencial y parlamentaria 1983 Presidencial y parlamentaria 1993 Candidato Gustavo Machado Votos 39.000 Porcentaje 3,33% Jesús Ángel Paz Galarraga José Vicente Rangel 30.235 0,69% 67.681 1,62% Rafael Caldera 19.979 0,34% * Esta tabla se construyó con información recopilada en distintas fuentes Es importante aclarar que a partir de 1968 y las posteriores reflexiones ideológicas, muchos grupos guerrilleros abandonan la lucha armada y deciden participar activamente en la vida política. Rafael Caldera llega al poder en 1968 y da inicio a lo que se conoce como 38 el proceso de pacificación. Ameliach (2008) dice que “muchos alzados logran volver a las actividades legales, sin embargo hay algunos que no aceptan rendirse (…) con el tiempo todos se pacifican y acaban con la guerrilla en toda Venezuela” (para. 3). Desde la separación del PCV y el MAS, ambos partidos han participado en elecciones y acuerdos políticos. En varias ocasiones Petkoff ha sido candidato presidencial, por su parte, el PCV ha apoya diferentes candidaturas, como la de Hugo Rafael Chávez Frías en 1998 que lo llevó a la presidencia de la República hasta nuestros días. Desde 1999 se ha otorgado un papel importante al tema socialista, que pareció erradicado durante muchos años. Chávez Frías se autodenomina socialista y ha puesto sobre la palestra pública el debate nuevamente. En 2007, declaró un proyecto socialista para el país y formó el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) con la idea de unificar el pensamiento revolucionario en un partido único. No obstante, el PCV decidió no unirse a la agrupación, aunque sigue apoyando la acción gubernamental. Hugo Chávez desde la presidencia, es líder revolucionario de las masas venezolanas que consideran al socialismo, como el camino más viable para el país. Así mismo, comanda una izquierda latinoamericana que se acercan a las tendencias marxistas y que actualmente tienen el poder en muchos países del continente. Venezuela ha logrado grandes lazos afectivos, económicos e ideológicos con Cuba. Así lo explica Delgado (2008): “Cuba ha sido el principal ejemplo a seguir en la construcción de nuestro Proyecto Bolivariano, antiimperialista y desde hace dos años con una orientación socialista definida” (para. 4). 1.1.4 Socialismo del siglo XXI El sociólogo y analista político de origen alemán Heinz Dieterich, profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana de México (UMA), desarrolló en el año 1996 el concepto y la teoría sobre el socialismo del siglo XXI. Más tarde fue adoptada definitivamente por el presidente Hugo Chávez Frías a partir del año 2006. En una entrevista que el periodista Claudio Marcano (2007) le hace a Dieterich, este último explica brevemente que el socialismo del siglo XXI consiste: “En que las mayorías tengan el mayor grado de decisión históricamente posible en las instituciones económicas, 39 políticas, culturales y militares, que rigen su vida” (para. 3). Según Dieterich, el socialismo es una corriente que no se ha implementado con éxito hasta el momento, pero que las circunstancias actuales permitirían que se instaurase un régimen socialista. Marcano (2007) lo cita cuando dice: Como científico economista y sociólogo, prefiero los parámetros que utilizaron Marx y Engels: economía de valor y democracia participativa. Y bajo esos criterios no ha habido una sociedad socialista desde la Revolución Francesa, aunque sí, muchos heroicos y trágicos intentos de lograrla (para.6) De manera que considera incluso que la Revolución Rusa, la Revolución China y la Revolución Cubana son sistemas no logrados, que pasaron de un proyecto utópico a un estado totalitario que volvió irrealizable dicha utopía. Cristóbal García (2007) escribió un artículo titulado El Socialismo del S. XXI de Heinz Dieterich ¿Un Manifiesto Comunista contemporáneo? a partir de un encuentro con el autor de la propuesta socialista, en el texto Dieterich afirma que su planteamiento sobre el socialismo del siglo XXI es una teoría científica y que Latinoamérica vivirá un programa de transición al socialismo donde se pasará progresivamente de la economía de mercado a la economía de equivalencias, y prevalecerán los intercambios comerciales. El socialismo del siglo XXI que Heinz Dieterich plantea se basa en dos puntos fundamentales: por una parte, una sustitución del sistema económico de la economía de mercado actual por un sistema de economía socialista, partiendo del principio regulador de “el valor” como tiempo que se emplea para la realización de un producto. Por otra parte, el incentivo a la participación económica de trabajadores en tres niveles: macroeconómico, mesoeconómico y microeconómico. Así lo expone el economista José Guerra (2007) en su libro Refutación del Socialismo del siglo XXI: La propuesta del Socialismo del siglo XXI, catalogado como Nuevo Proyecto Histórico y Democracia Participativa, se asiente en dos pilares básicos, la teoría 40 del valor trabajo y sus correspondientes acciones de política y organización social; y la democracia directa, la cual consistiría en la capacidad de la mayoría ciudadana de decidir sobre los principales asunto públicos (p. 39). Tanto la teoría del valor-trabajo como la democracia participativa son bases fundamentales del planteamiento marxista. Por ende el socialismo del siglo XXI, más allá de tener bases teóricas propias, parte de lo expuesto por Marx y Engels, haciendo algunas adaptaciones y modificaciones que le permitirían su implementación en las sociedades de hoy y según el contexto actual. Ante la premisa planteada por el periodista Claudio Marcano sobre la falta de teorización del socialismo del siglo XXI, Dieterich responde enfáticamente que se debe a una idea “plenamente falsa”. Para el autor alemán, en la historia contemporánea está claramente descrito el socialismo del siglo XXI y cuáles son sus diferencias con el capitalismo y con el socialismo histórico. Sin embargo, pese a la claridad con la que se dice presentar esta teoría, muchos, incluso seguidores de esta corriente, no comprenden aun de qué se trata. Marcelo Colussi (2006) en uno de los artículos que publicó en aporrea.org, comenta acerca del socialismo del siglo XXI y se pregunta: ¿Qué quiso decir Chávez cuando lo propuso? ¿Qué significa este nuevo socialismo? ¿Estamos ante un nuevo socialismo, ante un nuevo concepto teórico? ¿Es una formulación más del orden del discurso político? ¿Es una afirmación válida en términos académicos con implicaciones prácticas? (para. 4) Posteriormente llega a la conclusión de que “quizá todavía nadie sepa -ni el propio Hugo Chávez- qué es exactamente ese socialismo del siglo XXI. El hecho de formularlo en todo caso es el desafío más osado” (para. 10). En Venezuela esta propuesta se presenta luego de la victoria electoral de Hugo Chávez en diciembre de 2006, cuando el Presidente del país expone que el socialismo del siglo XXI será su nueva estrategia de desarrollo social y político para Venezuela. Acerca de la 41 aparición de este proyecto, Durán (2007) en su libro Diario del año de la nada afirma que: Diversos sectores de oposición (…) consideraron más oportuno a sus intereses políticos pasar por alto que aquellas advertencias en realidad anunciaban la voluntad del régimen de lanzar a Venezuela, después del 3 de diciembre, por el despeñadero de lo que el presidente Hugo Chávez venía llamando socialismo del siglo XXI (p.10) Refiriéndose también al desconocimiento o a la falta de atención de algunos grupos con respecto a la implementación de un nuevo plan político. A partir de su presentación, se inicia una disertación acerca de lo que podría significar este proyecto socialista para el país. José Guerra (2007) escribió un texto donde recopila algunos ejemplos en los que partidarios de la corriente social que difunde el presidente no tienen claridad de la misma: Para agregar nuevos elementos a la confusión existente (…) el vicecanciller Rodolfo Sanz lanza esta primicia: “El Socialismo del siglo XXI es el que vamos a construir en este siglo y nada tiene que ver con los del siglo XIX y XX. Es totalmente nuevo (…)” (p. 49). Inmediatamente Guerra (2007) expone otro caso: El 14 de diciembre de 2006, en un artículo de El Nacional titulado “¿Qué es el Socialismo del siglo XXI?”, Mary Pili Hernández, confirma lo que se presuponía: el concepto (…) es vago, gaseoso e impreciso: La primera cosa que hay que decir es que el Socialismo del Siglo XXI no tiene una definición acabada” (p.49) Así se presentan varias situaciones en las que figuras que comulgan con los ideales revolucionarios del Presidente admiten la falta de definición sobre lo que es y podría representar el socialismo del siglo XXI en Venezuela. Colussi (2006) opina: (…) Hugo Chávez no es un marxista ortodoxo (como Fidel Castro, o Mao Tse Tung o Lenin), pero su propuesta es tan revolucionaria como la de cualquiera 42 de ellos. Un heterodoxo que se nutre tanto de la Biblia como del Che Guevara, el llamado que hace para construir ese nuevo socialismo, sin desconocerlo, rebasa lo académico (para. 9) Esta es una idea similar a la que mantiene el periodista Pastor Heydra (2003): (…) el caso de Chávez tiene sus particularidades, es inédito y con diversidad de matices. Se inspira en una mezcolanza de pensamiento variopintos que van desde Simón Bolívar hasta Franz Fanon; pasando por Mao Tse Tung, Clausewitz, Fidel Castro y la tesis china de cohabitación del capitalismo y del comunismo, impulsada por Jiang Zemin (p. 11) De manera que el planteamiento sobre el socialismo del siglo XXI además de basarse en las ideas de Marx y Engels, y de ser presentada como teoría científica por Heinz Dieterich, ha sido adaptado a la realidad social venezolana por el presidente Hugo Chávez; quien ha buscado fortalecer este proyecto conjugando diversas teorías. Pese a la confusión que se ha generado en torno al sustento teórico del proyecto del presidente Chávez, se ha presentado al país un plan de trabajo y de acciones concretas que pondrían en práctica el denominado Proyecto Nacional Simón Bolívar y cuyo sustento son los cinco motores de la revolución. Guerra (2007) los describe: 1. La ley madre mediante una ley Habilitante muy amplia para legislar sobre los aspectos económicos y sociales con mayor vigor de lo que hizo en el año 2000. 2. La reforma constitucional con el objeto de avanzar lo más rápido posible hacia el cambio socialista de Venezuela. 3. Moral y luces para afianzar los valores socialistas del hombre nuevo en la escuela, el hogar y los centros de trabajo para con ello demoler la cultura del individualismo. 4. Nueva geometría nacional con el objeto de revisar la actual institucionalidad a la vez que reordenar la división político territorial de Venezuela. 43 5. Poder comunal para marchar hacia el estado comunal y poder contar con un Estado revolucionario (p. 87) Armando Durán (2007), quien también fue diputado del extinto Congreso de la República, explica sobre lo anterior: La nueva etapa del proceso, la de la construcción del socialismo del siglo XXI en Venezuela, arrancó al impulso de los cinco motores que al fin comienza Hugo Chávez a poner en marcha. Los dos primeros pasos son inminentes, la aprobación de un nueva Habilitante para redactar las “leyes inexorables” que le pongan punto final al “Estado burgués liberal” y la reforma de la Constitución para crear el gran marco jurídico dentro del cual insertar la revolución sin romper con las formalidades democráticas (p. 56) Así mismo, Durán (2007) enfatiza que el interés del presidente Chávez es orientar al país política y económicamente hacia el socialismo del siglo XXI que es un sistema por definición “anticapitalista y antinorteamericano”. La revolución bolivariana se desarrolla siempre bajo los lineamientos de Hugo Chávez, orientada por los valores de fraternidad, solidaridad, libertad e igualdad, que se desprenden de corrientes ideológicas como el trotskismo, leninismo, marxismo y el socialismo cristiano. Según Benítez (2005) este proyecto socialista del siglo XXI se basa en el árbol de las tres raíces: “Raíz bolivariana: Ideas de igualdad, libertad e integración geopolítica. Raíz zamorana: General del pueblo y representación de la unidad cívico-militar. Raíz robinsoniana: Educación popular e ideas de igualdad y libertad” (para. 2). El periodista y director del diario Últimas Noticias Eleazar Díaz Rangel le realizó una entrevista a Hugo Chávez, donde se exponen diversos temas. Hugo Chávez explica su visión sobre le proyecto político planteado y Díaz (2006) lo cita así: (…) entre los elementos que pudieran definir el socialismo del siglo XXI yo diría que el primer rasgo es el moral. Hay que comenzar por ahí, por la conciencia, por la ética. (…) Luchar contra los demonios que sembró el capitalismo: individualismo, egoísmo, odio, privilegios. Creo que por ahí 44 habría que comenzar. Es un trabajo de todos los días, una tarea cultural y educativa de largo aliento (p. 208) Más adelante, en la misma entrevista, el Presidente traza las líneas de su plan de gobierno sobre ciertos valores que lo sustentan, dando luces también sobre el papel del pueblo y comenta: En la línea política uno de los factores determinantes del socialismo del siglo XXI debe ser la democracia participativa y protagónica. El poder popular. Esto es un elemento político definitorio que contrasta con aquello del partido único o centrar todas las decisiones en el partido. Hay que centrar todo en el pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo. No al revés (p. 209) Así mismo, Benítez (2005) expone que los elementos necesarios para definir al socialismo del Siglo XXI son: la moral; la democracia participativa y protagónica, donde el poder sea del pueblo; la igualdad y la libertad; y el cooperativismo y asociativismo con el fin de promover la producción comunitaria. De esta forma se estaría forjando la “Democracia revolucionaria” que pretende la transición hacia el socialismo del siglo XXI. Algunos miembros del gabinete presidencial, así como ciudadanos seguidores del proyecto del Presidente confían en que se pueda llevar a cabo este proceso de conversión al socialismo. Marcelo Colussi (2006) cita a Nicolás Maduro, canciller de la República Bolivariana de Venezuela, cuando dice que “sólo el camino del socialismo, de la socialización del capital, de la producción y de las propiedad de medios de producción se puede avanzar hacia fórmulas que den respuestas a toda la sociedad”. (para. 14) Así mismo, Colussi (2006) también expone: Como hipótesis podríamos decir que cuando Chávez habla de un “nuevo socialismo”, del “socialismo del siglo XXI”, básicamente se refiere a no repetir errores. No hay dudas de que es ese maravilloso proyecto que fue, o que sigue siendo, la construcción de nuevos modelos de sociedad, se cometieron errores. Sin pretender hacer un balance de lo acontecido con el socialismo real durante el siglo XX, lo menos que se puede decir, muy rápidamente incluso, experiencias habidas, es que aún hay mucho por mejorar en la búsqueda de esas 45 utopías (utopías posibles, nos apuramos a aclarar) (para.6) José Guerra (2006), comenta acerca del panorama político que se planteó en torno con la llegada de Hugo Chávez al poder: “En el espacio político que se abre en Venezuela a partir de 1999 parece reeditarse el personalismo como fórmula de gobierno.” (p.102). No sólo se subordinan al Presidente los alcaldes y ministros, que en principio se lazan como “candidatos del presidente”, sino también la estructura jurídica está en consonancia con las directrices del primer mandatario. Guerra (2006) agrega: La puesta en acción del socialismo del siglo XXI en Venezuela tiene como elementos distintivos dos ingredientes. En primer lugar, un rol magnificador del Estado en la economía, y en segundo aspecto la constitución de una nueva hegemonía basada en el factor militar (p. 111) Con respecto a esto, Heinz Dieterich, en una entrevista con Marcano (2007), afirma que en Venezuela están dadas las condiciones necesarias para implementar el socialismo del siglo XXI y explica que el paso más importante del presidente Hugo Chávez será el establecimiento de una “contabilidad socialista (valor) al lado de la contabilidad capitalista (precio) en el Estado” (para.11). Pero José Guerra (2006), en desacuerdo con lo anteriormente expuesto, concluye: Los dos pilares fundamentales sobre los cuales se cimienta la propuesta del socialismo del siglo XXI, la teoría marxista del valor trabajo y la democracia directa y plebiscitaria, no resisten un tratamiento serio desde el punto de vista de la teoría económica contemporánea y de la ciencia política (p.110) Para el año 2008, la disertación sigue en pie. El Coordinador de medios en Provea, Rafael Uzcátegui (2008), hace una revisión comparativa sobre los modelos socialistas: El proyecto político gubernamental se denomina socialismo del siglo XXI, no obstante, su implementación no ha significado ni una significativa mejora en la calidad de vida ni ha logrado garantizar más y mejor democracia. Por otra 46 parte, el contenido de ese modelo continúa siendo incierto, por lo que algunos sectores se han interrogado sobre sus diferencias o semejanzas con las experiencias del llamado socialismo real, el cual tras la caída del Muro de Berlín reveló múltiples abusos de poder y la intensión de controlar a la sociedad de manera totalitaria por parte del Estado (p.491) 1.2 Marco Contextual 1.2.1 Conformación del proyecto bolivariano La democracia en Venezuela surge a partir del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez, evento tras el cual se firmó el Pacto de Punto Fijo. El mismo fue un pacto de gobernabilidad entre los partidos Acción Democrática, COPEI y Unión Republicana Democrática (URD) que posteriormente permitiría la alternancia en el poder de forma democrática. En diciembre de 1958 se celebraron las primeras elecciones presidenciales, donde Rómulo Betancourt sale victorioso. Meses más tarde, en febrero de 1959 el presidente electo de Venezuela asume el cargo. Sin embargo, la estabilidad política del país no se logró de inmediato, todavía existía en el colectivo nacional un desconocimiento del funcionamiento del nuevo estado democrático. Referente a esto, el periodista y asesor de campañas políticas Michael Rowan (2006) en su libro Cómo salir de Chávez y de la pobreza expone: La democracia, de por sí, no es una solución, es un proceso. Es un proceso para la gobernabilidad por parte de la mayoría que requiere tolerancia de la minoría, una separación de poderes, derechos humanos inalienables y recursos viables contra el abuso de poderes por parte del ejecutivo (p. 216) Desde que se inicia el periodo democrático en Venezuela transcurrieron aproximadamente cuarenta años de gobiernos que se inclinaban hacia regímenes de izquierda o de derecha, y donde se presentaron, por ejemplo, proyectos socialdemócratas, pero no fue sino hasta la presidencia de Chávez que se empezó a hablar de socialismo. Armando Durán hace un acercamiento al por qué de la llegada Chávez a la 47 presidencia en el prólogo del libro Las promesas de Hugo Chávez, que escribió el periodista y exdiputado Pastor Heydra (2003): El ascenso de Chávez al poder fue producto de muy variadas causas. La principal, el agotamiento del sistema político inaugurado después del 23 de enero de 1958 con la firma del llamado Pacto de Punto Fijo, verdadera conciliación de los intereses y las expectativas de las élites políticas y económicas de Venezuela para proteger a la naciente democracia de sus enemigos de izquierda y de derecha. Con el paso de los años, aquel notable esfuerzo degeneró en simples y muy subalternos acuerdos copulares entre los principales partidos del sistema, los grandes grupos económicos y las organizaciones sindicales (p. 4) La llegada de Chávez al poder responde a diversas razones políticas y sociales del contexto venezolano del año 1998. Romero (2003) recrea el panorama así: (…) después de cuarenta años desplazados del poder por el régimen democrático representativo liderado por los partidos políticos (principalmente AD, URD, COPEI), los militares retoman un status en la política al ganar las elecciones presidenciales en 1998 el Tcnel. (r) Hugo Chávez Frías. Esto último, conocido como el "fenómeno Chávez" o el "chavismo", modifica sustancialmente la composición del sistema político venezolano, colocando en el centro del mismo, nuevamente, al estamento militar (para. 32) Y prosigue explicando: El chavismo, ha tenido que marcar su carácter de ruptura del puntofijismo, para lograr que su Discurso de Poder, en cuanto discurso destructor del viejo orden, se convierta en persuasivo. La persuasión, resulta fundamental para adelantar las modificaciones del orden que se ha transformado en la esencia básica del chavismo, ello con el fin de convencer a los actores sociales de la viabilidad del proyecto político adelantado desde el MVR (para.33) Por su parte, la conformación del proyecto bolivariano no se dio de golpe con la toma 48 de la presidencia, sino que se empezó a gestar tiempo antes, como lo expone la periodista argentina Telma Luzzani (2008): (…) le propusieron formar un movimiento amplio con vistas a presentarse en las elecciones de 1998. Así nació, en analogía con el MBR-200, su propia agrupación político-electoral: el Movimiento V República. Era una organización con presencia numerosa de militares pero también de civiles, que contó con el apoyo de hombres de izquierda como José Vicente Rangel y Luis Miquilena (p. 29) Estos dos últimos personajes que Luzzani nombra fueron claves en la llegada de Hugo Chávez a la presidencia, pues lo impulsaron y apoyaron para conseguir el cargo. El 6 de diciembre de 1998 se llevaron a cabo las elecciones presidenciales, donde Hugo Chávez salió victorioso con el 62,46% del apoyo popular, es decir, 462.411 ciudadanos lo consideraron como el candidato más adecuado para ocupar la presidencia de la República de Venezuela. Le siguió Enrique Salas Romer con el 31,48% de los votos. Cabe acotar que para ese entonces en el Registro Electoral Permanente estaban registrados 1.179.136 personas, de las cuales el 33,52% se abstuvo de votar. Yovanny Bermúdez (2008), sacerdote jesuita que forma parte del consejo de redacción de la revista SIC, escribió un artículo para este medio en el que relata el cambio que se dio en Venezuela con el ascenso de Chávez al poder: El 06-12-1998 gana las elecciones presidenciales y desde su antipolítica, Chávez, desata las pasiones de los venezolanos. El 02-02-1999 llega al Hemiciclo y jura ser presidente llamando a la Constitución Nacional moribunda, pidiendo ser acompañado en el nacimiento de un nuevo país (p.442) Hugo Chávez ascendió a la presidencia en 1998, momento a partir del cual puso en marcha lo que él mismo ha catalogado como “revolución bolivariana”, un proceso político y social que se encuentra en pleno desarrollo, y que se sustenta en ideas como la “democracia participativa”, donde se pretende que los ciudadanos formen parte de las decisiones de interés social de manera más activa. 49 Heydra (2003) apunta que Hugo Chávez comenzó a presentarle formalmente al país su propuesta de cambio revolucionario, en paz y en democracia más o menos desde octubre de 1998, con lo que fue catalogado como “La propuesta de Hugo Chávez para transformar Venezuela”. Heydra (2003) continúa explicando: (…) posteriormente en el ejercicio de su primer [primeros años] Gobierno, 1999-2000, amplió el espectro de ofertas. Estas fueron concretadas en la escueta promesa electoral que hizo para los comicios de relegitimación de los poderes, realizada el 30 de julio del año 2000, en la que fue reelecto Presidente de la República, ahora, Bolivariana de Venezuela (p.11) Quizás por la actualidad del proyecto o por los progresivos cambios que se la han ido haciendo no se ha configurado una definición explícita y tiene diversas acepciones dependiendo de quién lo defina. Durán (2007) cita a Hugo Chávez cuando en uno de sus discursos promueve el radicalismo político: “Nosotros necesitamos que todos estemos entregados en cuerpo y alma al proceso revolucionario. En cuerpo y alma. Nosotros no podemos estar divididos por la mitad. ¡No! ¡Estamos o no estamos! ¡Somos o no somos!”(p.79). Esto es interpretado por el autor como un régimen unipolar donde todos los disidentes de la doctrina socialista que profesa el presidente “sufrirán en carne propia y sin remedio los efectos devastadores de una revolución que es pacífica, asegura Chávez, pero que también es subversiva y está armada hasta los dientes.” (p.79). La Agencia Bolivariana de Noticias (2008) hace referencia a Michael Lebowitz, quien explica “lo que diferencia a la Revolución Bolivariana de lo que se construyó en la Unión Soviética es que desde su constitución y hasta la actualidad se ha concentrado en estimular la participación popular a través de diversas herramientas de organización” (para.2). En el mismo texto producido por Lebowitz expone que el proceso revolucionario venezolano insiste en la necesaria organización social para brindar herramientas para construcción del “modelo socialista” que se formará desde las bases del pueblo y no desde las élites. Agrega que dichas características fueron nombradas por Chávez en el año 2005 donde expresa la necesidad de la construcción de un nuevo socialismo para hacerle frente a la 50 “perversión del capitalismo de estado que llevó a cabo la Unión Soviética” (p. 1). Diversos autores concuerdan en que el proyecto socialista que se desarrolla en Venezuela se caracteriza porque, además de un enfrentamiento directo al capitalismo y al “imperialismo norteamericano”, existe el culto a un líder, a un hombre carismático, capaz de manejar las masas y ubicarse en el poder. Colussi (2006) dice: Lo que se está generando hoy en Venezuela es, nada más y nada menos, que la búsqueda de nuevos caminos que no repitan viejos errores en el ámbito de la distribución de los poderes. Porque, como se ha dicho innumerables veces, no hay nada más esencialmente humano, nada que nos defina más y mejor como especie viviente, que la lucha de poder (para. 16) Desde la silla presidencial, Hugo Chávez ha tomado decisiones orientadas a la conformación del proyecto bolivariano. Existen momentos clave de su gobierno que le permitieron sembrar el terreno para que en 2007 presentara a Venezuela un proyecto de país llamado socialismo del siglo XXI. La Asamblea Constituyente La idea de “democracia radical”, significa no sólo un desplazamiento del protagonismo del sistema de los actores políticos agrupados en torno a los partidos tradicionales (AD y COPEI), sino que también conlleva la creación de movimientos sociales que aseguran que ningún factor asuma para sí la hegemonía de los espacios de participación pública. En el caso de Venezuela, esta circunstancia estuvo magnificada a través de la propuesta de una Asamblea Nacional Constituyente. Pastor Heydra (2003) comenta sobre el objetivo de la creación de una Asamblea Contituyente: La única faceta, nada desdeñable, donde ha avanzado, es en el intento de construir una nueva institucionalidad que él denominó ´la V República´. En ese empeño logró convocar una Asamblea Constituyente que redactó una nueva Constitución, en la cual está consagrado y preservando legalmente su proyecto 51 de transformaciones. A partir de ella nombró los poderes públicos de la República Bolivariana, todos afectos a su régimen. (p. 11) Así mismo, Telma Luzzani (2008) narra cómo se dio el proceso que los oficialistas consideran una refundación del país: Con el plan ya en la cabeza, Chávez inició los cambios a un ritmo de vértigo. A diferencia del proceso intrincado de Bolivia, en Venezuela, en diez intensos meses, se hizo un referéndum para saber si la gente quería cambiar la Constitución; se llamó a elecciones de constituyentes; se logró debatir y redactar las nuevas leyes, hasta que finalmente, el 15 de diciembre de 1999, los venezolanos fueron a las urnas para decidir si querían o no la nueva Carta Magna (p. 33) El discurso sobre la Constituyente proponía una vía para la renovación. La propuesta elaborada por Chávez y sus asesores se caracterizó por sostener que había una necesidad de reformar totalmente el sistema político venezolano y por hacer legal la convocatoria de un referéndum para que el pueblo se manifestara sobre el sentido originario de una nueva constitución. Luzzani (2008) explica que la propuesta de una nueva constitución iba de acuerdo con los ideales del proyecto socialista: “Los principales ejes de la Carta Magna responden a los dos motores de la Revolución Bolivariana: la integración de los marginados (raciales, económicos, etc.) al sistema y la participación popular.” (p. 39). Los dos nuevos postulados que propone la Constitución Bolivariana según la profesora y periodista argentina son la democracia representativa y la democracia participativa y protagónica, de esta forma se garantiza no solo que los ciudadanos voten, sino que se involucren activamente en la política del país, esto sin distinción alguna dándole oportunidad al que desee hacerlo. Aparece entonces la figura del “referendo” en la escena político-social venezolana. Luzzani (2008) cuenta que ocurrió en el país con las elecciones del referendo del 2000: “(…) se llamó a elecciones para `prelegitimar todos los poderes´. Obtuvo un apoyo contundente: el 30 de julio de 2000, seis de cada diez venezolanos votaron a favor de los cambios que él proponía para el país” (p. 51) 52 El proceso de convocatoria de la Asamblea Nacional Contituyente fue una dinámica que se instaura desde el triunfo de Hugo Chávez en diciembre de 1998. Romero (s.f) desarrolla este proceso de cambio según una división que estructuró según una serie de fases: 1era Fase: Impacto de la Elite Política ante el triunfo de Chávez (…). 2da Fase: Reacción Legalista a la propuesta Constituyente (Enero hasta febrero 1999). Caracterizada por la introducción de diversos recursos de interpretación ante la Corte Suprema de Justicia (…). 3era Fase. Intento de objetar las Bases de la convocatoria al Referéndum (febrero-marzo 1999) (…). 4ta Fase. Campaña contra el referéndum (Marzo-Abril 1999). Aunque poca efectiva, esta etapa determinó lo que sería el comportamiento político de la oposición (…). 5ta fase. Construcción de las candidaturas y propuestas para la Asamblea Nacional Constituyente (Mayo-Julio 1999). Fue una etapa muy prolífica dado el amplio debate suscitado entre las diversas corrientes políticas (…). Determinó el posterior dominio que tuvo el Polo Patriótico en la ANC. 6ta Fase. Instalación y deliberación de la Constituyente (Agosto-Diciembre 1999). Fue quizás la etapa más difícil en todo el proceso, principalmente por que se enfrentaron a dos elementos puntuales en la implementación de la mecánica constituyente: 1) la disyuntiva de coexistir o no con un Congreso definitivamente hostil a la ANC y 2) la magnitud del proceso Constituyente, referida a sí la ANC debía sólo restringirse a crear una Nueva Carta Magna o por el contrario, debía crear una nueva Ingeniería del Estado (para.5) Años posteriores La historiadora Margarita López Maya (2008) recalca puntualmente cinco aspectos sobre el desempeño y las políticas gubernamentales de Chávez a lo largo de su mandato 53 presidencial: “En primer lugar, el proceso constituyente y su resultado, la Constitución de 1999, donde comenzó un proceso de institucionalización de aspiraciones y demandas que la sociedad venía expresando sin encontrar eco en la décadas anteriores.” (p.437). Continúa desarrollando un segundo punto: “el primer gobierno bolivariano logró recuperar la condición de ciudadanía de los sectores populares y su sentido de pertenencia a la nación, perdidos en los años de crisis y reajuste neoliberal” (p. 438), a partir de lo cual se desprende un tercer aspecto: “se devolvió a los sectores populares su acceso a la renta petrolera a través de políticas sociales distributivas como las misiones y se impulsó la participación comunitaria organizada para la gestión de políticas y administración de recursos públicos” (p. 438). Para finalizar el esquema de estudio sobre la gestión de gobierno de Chávez, culmina esbozando los 2 últimos elementos, afirmando que “se ha producido una incorporación más activa de los militares al bloque de poder” y promovido “la política de integración latinoamericana” (p. 438) Todas estas acciones condujeron al establecimiento de una relación de conflicto, pues los actores políticos y sociales (Iglesia, partidos políticos, sindicatos, medios de comunicación, grupos económicos) estaban siendo desplazados del poder por el chavismo. Progresivamente entre los años 1999 y 2000, cuando se produce en julio la relegitimación de los poderes públicos, se asistió a un incremento en la conflictividad interna determinada por la implementación del denominado Proyecto Bolivariano, que conllevó la reestructuración del Estado Nacional a partir de un diseño institucional que se abocó a desmontar todas las relaciones de poder que habían caracterizado al país durante cuarenta años. Estas acciones incluyeron, para Romero (s.f) la creación de de nuevos poderes: “Poder Ciudadano, Poder Moral, Poder Electoral, el nombramiento de nuevas figuras institucionales –Defensor del Pueblo, Vice-presidente de la república- y el progresivo control de los órganos de representación pública –Asamblea Nacional, Gobernaciones, Alcaldías, Consejos Municipales, Juntas Parroquiales” (para. 6), hizo crear una apreciación acerca de un progresivo cierre de la democracia en manos del chavismo. Romero (s.f) continúa exponiendo que se acrecentó una profunda división social y política entre los que estaban de acuerdo con su proyecto bolivariano –que encaja dentro de la concepción de una democracia radical- y aquellos que por el contrario, propugnan por una democracia consensuada, marcada por los acuerdos entre élites. 54 En un artículo de José Guerra (2008) publicado en la revista SIC, el economista expone que al menos en materia económica, el camino no estaba completamente abierto para el nuevo proyecto del presidente: Lo relativo al manejo de las finanzas públicas fue normado en la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público, la cual entró en vigencia en septiembre de 2000. El contenido de esta legislación es compatible con el de una economía de mercado moderna y no guarda relación alguna con lo que posteriormente te conocería como socialismo del siglo XXI (p. 469) Para los años 2002 y 2003 la situación económica y política del país se volvió más tensa, lo que desencadenó la reacción de la oposición e incrementó la polarización política. Fue entonces cuando ocurrió el llamado golpe de Estado, sobre el que Yovanny Bermúdez (2008) comenta: El frenesí va convirtiéndose en pobreza, la corrupción es estrepitosa, la inseguridad y el desempleo no abandonan las noticias de TV y prensa. (…) Los MCS irrumpen la cadena presidencial y en pantalla partida el 11 de abril de 2002 queda pegado a la historia del país. A Chávez le han dado un golpe de Estado. El carbonazo dura horas pasando una aplanadora por el país. A los 3 días y con una serie de incógnitas, Chávez regresa salvado y de la mano de los militares (…) (p. 443) Meses más tarde un paro petrolero aparece en la escena económica y social de Venezuela. El economista Ramón Espinasa (2008) narra el impacto de la industria petrolera y la razón por la que se generó una huelga nacional: (…) se ha diezmado la dotación de recursos humanos especializados de PDVSA y, como consecuencia, se ha producido el deterioro sostenido e irreversible de la infraestructura de producción de la industria petrolera nacional. El golpe de gracia en el desmantelamiento de PDVSA fue el enfrentamiento entre Gerencia Profesional de la Corporación y el Gobierno, en cuanto a la orientación que debía tomar la industria petrolera. El enfrentamiento culminó con la huelga y el despido de la casi totalidad del personal gerencial, profesional y técnico, a 55 principios de 2003 (p. 471) Acerca de los eventos que se describen anteriormente, Luzzani (2008) resume así: “El primer intento serio fue el golpe de Estado de abril de 2002. El segundo, ocho meses después, un paro sindical patronal de 60 días que casi logró quebrar la economía venezolana al apuntar a su corazón: el petróleo” (p.53) Más adelante, recapitula también eventos como el referéndum para revocar el mandato de Chávez que se demandó por vía legal en el 2004. Según el profesor de la Universidad Carlos III de Madrid, Manuel Hidalgo, entre el 2001 y el 2004 se dio el conflicto y polarización entre oposición y gobierno debido al proyecto populista, el militarismo, la izquierda radical, los mecanismos participativos y un discurso divisivo. Especialmente desde diciembre de 2002 hasta enero de 2003, después del paro petrolero la economía se reactivó. Así lo expone Hidalgo (2006): “El Poder Ejecutivo ha conjugado una política fiscal expansiva y una política monetaria conducente a aumentar el crédito interno” (para.5) El conflicto petrolero le permitió al Presidente tomar control de la empresa petrolera Petróleos de Venezuela (Pdvsa). Posteriormente, una serie de dictamines iniciaron un proceso de nacionalización de industrias privadas, empezando por la Siderúrgica del Orinoco, la Cantv, la Electricidad de Caracas, entre otras empresas. Chávez fue dándole cuerpo a su proyecto en la medida en la que ganaba espacios públicos, por ejemplo, el apoyo popular con la creación de la misiones. Así mismo, fue ganando adversarios, de manera que se generó en el país una atmósfera de polarización política. 1.2.2 Elecciones presidenciales del año 2006 El periodo de gobierno de Hugo Chávez finalizaba en 2007, por lo tanto se hacía necesario organizar los comicios electorales. Las elecciones presidenciales de diciembre de 2006 determinarían si el Presidente sería reelecto o si habría un cambio en el poder. 56 La oposición se movilizó para crear una unificación política a partir de la cual surgiera el contrincante más competitivo para que se midiera ante las urnas electorales con Hugo Chávez. Por su parte, Chávez, quien había enfrentado altos y bajos en su gobierno, mantenía importantes niveles de popularidad. Hidalgo (2006) comenta: Los principales candidatos que concurren a las elecciones son Hugo Chávez – apoyado por el Movimiento V República (MVR), Patria para Todos (PPT) y Podemos, entre otros– y el opositor Manuel Rosales –apoyado por su partido regional zuliano Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia (PJ), Movimiento al Socialismo (MAS) y un número considerable de organizaciones políticas–. Además, competían inicialmente más de una docena de candidatos desconocidos para la mayoría de los ciudadanos –con excepción del popular humorista, y próspero empresario, Benjamín Rausseo, conocido como “Er Conde del Guácharo”, quien ante los malas perspectivas (las encuestas no le otorgaban más del 1%) ha terminado por renunciar, como otros lo hicieron antes (para. 9) La campaña electoral inició el 1º de agosto de 2006 y, como Hidalgo (2006) lo reseña, se desarrolló en medio de un contexto polarizado en el que se repiten hechos de violencia física y verbal. Los temas dominantes fueron el uso de la renta petrolera y la cuestión social. Mientras que ambos, Manuel Rosales por la oposición y Hugo Chávez por el oficialismo, realizaban ofertas populistas, con la finalidad de ganar afectos y por ende, votos. En la revista Letras Libres fue publicada una crónica escrita por su director Enrique Krauze (2008), en el texto se explica cual era el panorama electoral y los recursos en los que se apoyó el presidente: Aunque Chávez había recurrido electoralmente a la figura de Cristo desde fines de 1999, según Maye Primera Garcés, jefa de redacción del Tal Cual, la utilización sistemática comenzó el 27 de febrero de 2005, en una de las maratónicas homilías dominicales de Aló Presidente, cuando a Chávez le sobrevino, como un rayo, una visión: “Hay que inventar un nuevo socialismo.” 57 A partir de allí, Primera Garcés recoge las sucesivas “reflexiones en voz alta” del presidente: “Si Cristo estuviera aquí y estuviera aquí, fuera [sic] socialista”; “El odio es propio del capitalismo; el amor es propio del socialismo” (p. 10) Además de apoyarse en la imagen de un Cristo socialista, los puntos que Chávez promovió en su campaña electoral fueron: la creación de un partido único que agrupara las fuerzas chavistas y su propuesta de reelección indefinida, que se daría a través de un proyecto de reforma constitucional sobre la continuidad en el poder. Sumado a esto se envolvió en un mensaje de tolerancia que transmitía por todos los medios, con un color azul lejano al acostumbrado rojo que venía utilizando. Manuel Hidalgo (2006) hace un breve resumen sobre las aproximaciones que hacían las encuestadoras en aquel momento: La mayoría de las encuestas vaticinan el triunfo de Chávez, a quien otorgan una ventaja sobre Rosales de entre 15 y 25 puntos. Meses antes del inicio de la campaña diversos medios atribuían una intención de voto al presidente en torno al 55% y un 36% a un hipotético candidato opositor unitario. En lo sustancial, las diferencias se han mantenido. En septiembre pasado, con Rosales en campaña y el humorista Rausseo disputando el voto opositor, la empresa estadounidense Penn Shoen & Berland otorgó a Chávez el 50% y un 37% a rosales. Consultores 21 daba 54, 7% frente a un 34,8% (para. 17) Los ciudadanos venezolanos debían presentarse en las urnas electorales el 3 de diciembre de 2006, para ejercer el derecho y el deber de votar. Posteriormente, el Consejo Nacional Electoral, órgano encargado de la realización de los comicios, ofreció los datos oficiales sobre las elecciones presidenciales de ese día, donde hubo un total de 11.790.39 votantes (74,69%), por lo que en índice de abstención fue de 25,3%. Este proceso electoral determinó que Hugo Chávez continuara ejerciendo como Presidente de la República por un nuevo periodo presidencial, al obtener 62,84% de los votos, es decir, el apoyo de 7.309.080 venezolanos, mientras que el candidato de la unidad, Manuel Rosales, recibió el 36,9% de los votos. 58 José Virtuoso (2008), director del Centro Gumilla, recapitula el momento de aparición del socialismo en la agenda pública: En la campaña electoral para la reelección presidencial en el año 2006 y, de manera especial, en la propuesta de reforma constitucional del año 2007, Chávez presentó al país su propuesta del socialismo, reorganizando los principales postulados de su acción política en torno a esta propuesta. El socialismo del siglo XXI es el programa actualizado de la revolución bolivariana (p. 464) Por tal razón, la noche del 3 al 4 de diciembre de 2006, Hugo Chávez pronunció un discurso al país en el que anunciaba su intensión de instalar un modelos socialista en Venezuela al que denominó “socialismo del siglo XXI”, a partir de entonces inició un nuevo periodo presidencial. CAPÍTULO II MARCO METODOLÓGICO 2.1 Marco metodológico Según Castro (2003), el marco metodológico permite enunciar la forma como se llevará a cabo la investigación, y cómo se resolverá el problema planteado. Es donde se define la estrategia metodológica conformada por el conjunto de métodos y técnicas necesarias para la realización de la investigación 59 Por su parte, Balestrini (2002) explica que el objetivo principal de este capítulo es situar al lector en el lenguaje metodológico “(…) la ubicación acerca del tipo de estudio y el diseño de investigación; su universo o población; su muestra; los instrumentos y técnicas de recolección de los datos” (P. 126). Por tal razón, a continuación se presentan los mecanismos que serán utilizados para la investigación. 2.2 Consideraciones generales 2.2.1 Objetivos de la investigación 2.2.1.1 Objetivo General Demostrar a través de un análisis de contenido de las unidades redaccionales informativas y de opinión de los diarios El Nacional y El Universal desde agosto de 2006 hasta marzo de 2007, el cambio en el mensaje político de Hugo Chávez antes y después de las elecciones del 3 de diciembre de 2006. 2.2.1.2 Objetivos Específicos Identificar las diferentes corrientes políticas filosóficas que se han generado en relación al socialismo, y su incidencia en América Latina y Venezuela. Reconocer los principales rasgos ideológicos del proyecto político denominado socialismo del siglo XXI. Identificar los momentos de consolidación del modelo político de Hugo Chávez Frías, incluyendo la campaña electoral del 2006. Identificar las unidades redaccionales de El Nacional y El Universal en el periodo agosto 2006 – marzo 2007 que contengan los términos “socialismo” y “socialismo del siglo XXI”. Construir las tablas de análisis para una mejor apreciación del análisis de contenido de las unidades redaccionales. 60 Determinar las categorías de análisis que se aplicarán a las unidades redaccionales recabadas en el estudio de El Nacional y El Universal. Interpretar los resultados y desarrollar las conclusiones. 2.2.2 Justificación El estudio del lenguaje siempre es importante, más aun si permite acercarnos a la historia y profundizar en ella a través de los símbolos y significados que se manejan en el ámbito social. Es por esto que con los estudios de medios que se han realizado sobre diversas épocas, los investigadores han ido reconstruyendo el pasado aportando pequeñas piezas a un gran rompecabezas. Para los seres humanos, el conocimiento de la historia es la herramienta básica que permite comprender el presente y trabajar por el porvenir. Este es un estudio que trabajará con la representación mediática de la palabra socialismo, enmarcada en un discurso político que representa un periodo determinado de la historia venezolana. Se realiza como una aproximación metodológica a una realidad social todavía cercana que, aunque muy opinada y debatida, ha sido poco estudiada en el campo de la investigación periodística. El trabajo se ve enriquecido por anteriores indagaciones que se pueden encontrar en institutos de investigaciones históricas o de la comunicación. Y se pretende hacer en igual medida una contribución para estas organizaciones y para la sociedad, en pro de comprender que las palabras, más allá de una mera definición, llevan consigo connotaciones sociales específicas. Este proyecto exige tiempo y esfuerzo porque implica investigar acerca de un tema que demanda una visión amplia de la realidad venezolana, visualizando el fondo y la forma de las situaciones y comprender en su totalidad del contexto. Tomando en cuenta la amplitud y la complejidad de este estudio, se decide trabajar en pareja. Así mismo, se considera que dos personas mantienen el balance y la orientación del trabajo, de manera que no exista un solo punto de vista y que se puedan manejar los procesos de una manera más equilibrada. 61 2.2.3 Formulación del problema El estudio histórico es fundamental para comprender la actualidad. Una de las fuentes más ricas para aproximarse y comprender la realidad, es la prensa. Es una vitrina pública donde se refleja la sociedad y el desarrollo de la vida de los ciudadanos en determinado momento. En tal sentido, puede ser muy ilustrativa de los procesos de cambio social que ocurren en el tiempo. Por otra parte, el país ha transitado por diversos cambios que traen consigo nuevas ideas y nuevos enfoques, como resultado de un proceso intelectual, ideológico y conceptual de actores sociales que razonan acerca de lo que somos como sociedad y qué queremos ser. De tal forma, surge en Venezuela la Revolución Bolivariana, bandera que arropa los planteamientos del actual presidente, Hugo Chávez Frías. Una forma de expresar las ideas es divulgándolas a través de la palabra, pues cada emisor arroja en sus discursos la doctrina que profesa. Sin embargo, ¿Cómo interpretar un discurso ideológico? ¿Cómo entender los cambios de ideas de un expositor a lo largo del tiempo? O por ejemplo, si se toma un término como socialismo ¿Se podría conocer bajo qué contexto social venezolano se maneja y qué significa? Con el afán de comprender el acontecer social, se plantea las siguientes inquietudes centrales: ¿Cómo se presentó en la prensa nacional el tema de socialismo antes y cómo se hizo después de las elecciones de diciembre de 2006? ¿Se puede divisar un contraste entre el discurso político oficialista durante la campaña electoral y el desarrollo de un proyecto socialista en 2007? Un análisis de medios será el método para responder estas interrogantes. 2.3 Nivel de investigación Para Arias (1999), que es citado por Castro (2003), el nivel de la investigación es el grado de profundidad con que se aborda el objeto de estudio. De acuerdo al nivel de profundidad, las investigaciones se pueden clasificar como: exploratorias, descriptivas o explicativas. 62 Sabino (2000) explica que las investigaciones descriptivas utilizan criterios sistemáticos que permiten poner de manifiesto la estructura o comportamiento de los fenómenos estudiados, proporcionando de este modo información comparable con otras fuentes. Mientras que para Castro (2003) las investigaciones descriptivas tienen como fin esbozar los principales rasgos del objeto de estudio. Tomando en cuenta a los autores citados, esta investigación tiene carácter descriptivo, debido a que su objetivo general es demostrar el cambio de discurso político de determinado actor social en determinada época y presentarlo como el panorama histórico. No se detendrá en detalles explicativos sobre las razones del cambio, por lo que su meta es mostrar que en efecto se dio una modificación en los contenidos manejados en el discurso político. 2.4 Diseño de la investigación 2.4.1 Investigación documental La Universidad Pedagógica Experimental Libertador (1998), citado por Castro (2003), explica que la investigación documental es el estudio de problemas con la finalidad de profundizar en los conocimientos que se tienen sobre él; a través de informaciones recolectadas previamente y trabajos de investigación realizados con anterioridad. En definitiva, los datos que se utilizan son obtenidos a través de fuentes secundarias. Para la realización de la investigación documental se cumplirán los siguientes pasos: Arqueo bibliográfico: Se visitarán las bibliotecas centrales de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Universidad Central de Venezuela (UCV) y Universidad Monteávila (UMA). Adicionalmente, la biblioteca del Centro de Investigación de la Comunicación (UCAB) y Centro de Investigaciones Históricas (UCAB). Por otra parte, se 63 obtendrá un gran material a través de fuentes electrónicas como la página Web www.aporrea.org .Es importante mencionar a la Biblioteca Nacional y la sección Hemeroteca que será sitio de referencia obligada para obtener el material de trabajo. Selección: El tema se presta para la obtención de gran cantidad de material documental y hemerográfico, por lo que se evaluará la pertinencia de los documentos a través del siguiente criterio de selección: - Área temática: Según el marco teórico que se pretende presentar se seleccionarán los textos que permitieran conocer las teorías sociales relacionadas al socialismo, socialismo del siglo XXI y el proceso político venezolano. - Fuentes confiables: Se comprobará la autoría de los textos para conocer su carácter académico y validez informativa. Procesamiento de fuentes: En este paso se construirá un texto coherente que condense las informaciones recabadas y permita ofrecer una base teórica bastante completa sobre el socialismo, socialismo del siglo XXI y el proceso político venezolano. 2.5 Tipo de investigación 2.5.1 Análisis de contenido La metodología de análisis de contenido es una herramienta de investigación ampliamente utilizada en el ámbito comunicacional, tal como lo expone Bardin (1996), quien afirma que el análisis de contenido es un conjunto de técnicas que permiten analizar las comunicaciones. No se refiere a un solo instrumento, sino que ofrece varias herramientas que permiten adaptarse al tipo de discurso y la interpretación que se desee hacer. Según Klaus Krippendorff (1990) el análisis de contenido es “una técnica de investigación destinada a formular, a partir de ciertos datos, inferencias reproductibles y válidas que puedan aplicarse a su contexto” (p.28). Mientras que para Castro (2003), el análisis de contenido es una técnica de recolección con la que no se busca comprender los datos individuales, sino como fenómenos simbólicos, que se estudian de manera directa. A 64 través de esta técnica se realizan inferencias válidas dentro unas circunstancias específicas. Partiendo de estas definiciones, se procede a detallar el análisis de contenido ha realizar. 2.5.2 Tipo de análisis de contenido La investigación responde a un análisis de contenido semántico pues se tomará como base la aparición de la frase “socialismo del siglo XXI” o del término “socialismo” en las unidades redaccionales de los diarios El Nacional y El Universal desde agosto de 2006 hasta marzo de 2007. 2.6 Definición y codificación del corpus de investigación 2.6.1 Universo La frase “socialismo del siglo XXI” y el término “socialismo” serán los insumos básicos de esta investigación. Los mismos se buscarán en los periódicos El Nacional y El Universal desde el 1 de agosto de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007, en los cuerpos de Información (Política o Nación) y en las páginas de opinión. La elección de ambos medios se debe a tres elementos importantes: En primer lugar, El Nacional y El Universal son periódicos de circulación nacional y larga tradición en la historia del periodismo venezolano. Su posicionamiento se encuentra en los sectores A-B y la orientación ideológica de ambos cubre un espectro amplio de las élites que conforman la sociedad venezolana. Según información ofrecida por el diario El Universal (2003) expone:“La escogencia de nuestro diario se observa por igual en hombres y mujeres mayores de 20 años, y es muy significante entre usuarios frecuentes pertenecientes a los niveles socioeconómicos Ay B” (p. 5). El segundo motivo para la escogencia son las herramientas tecnológicas que ofrecen ambos medios. El Nacional y El Universal brindan a sus lectores centros de documentación, hemeroteca y mecanismos de búsquedas que facilitan la investigación. El Nacional tiene un sistema de búsqueda automatizado y digital de los periódicos publicados a partir de 1998 hasta nuestros días. Mientras que El Universal también ofrece una base de datos automatizada y adicionalmente la posibilidad de trabajar con la edición original de los 65 periódicos. Aunque su revisión digital sólo sea posible desde la sede de la Fundación Andrés Mata. Un punto importante es que la diagramación de las páginas internas en ambos medios facilita la búsqueda y el entendimiento de la información. Sus páginas de Opinión e información (Política o Nación) están claramente definidas para facilitar la identificación de las mismas. El periodo de investigación que se estudiará va desde el inicio de la campaña electoral el 1 de agosto de 2006, como punto a partir del cual los candidatos hacen públicas sus propuestas y proyectos políticos. Hasta el 31 de marzo de 2007, debido a que se observa una disminución en la aparición de los términos para la fecha. Adicionalmente, se cumplirá el mismo período de tiempo, es decir, 4 meses antes y 4 meses después del proceso electoral de 3 de diciembre de 2006. 2.6.2 Muestra A partir de la revisión realizada del período establecido se procederá a determinar un modelo de muestreo adecuado al tipo de investigación. Con la aprobación de los expertos en metodología de la investigación y en la técnica del análisis de contenido, Caroline B-B de Oteyza, Jorge Ezenarro y Gustavo Peña, se definirá el siguiente muestreo: El universo obtenido fue de 1015 unidades redaccionales, de las cuales están divididas en 508 de El Nacional y 507 de El Universal, que se recabaron desde el 1ero de agosto de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. A partir del universo, se seleccionaran 6 semanas claves: En primer lugar se tomará una semana antes y una después de la fecha hito, el 3 de diciembre de 2006. Estas semanas van desde el 27 de noviembre hasta el 10 de diciembre de 2006, donde se recopilaron: 37 unidades redaccionales de El Nacional, 31 unidades redaccionales El Universal. Luego se tomarán las dos semanas en las que se registra mayor aparición de los términos “socialismo” y “socialismo del siglo XXI”, que según el comportamiento del 66 universo estudiado fue del 8 al 21 de enero de 2007, donde se encontraron: 81 unidades redaccionales de El Nacional, 76 unidades redaccionales de El Universal. Y por último, las semanas en las que la aparición de ambos términos fue baja, como se desde el 16 hasta el 29 de octubre de 2006, donde solo se hallaron: 12 unidades redaccionales de El Nacional, 3 unidades redaccionales de El Universal. De tal forma que se manejarán 130 unidades redaccionales de El Nacional y 110 unidades redaccionales de El Universal, lo que da un total de 240 artículos, el 24 % del universo. 2.6.3 Unidades de análisis Para iniciar el análisis de contenido, se debe explicar como se llevará a cabo la investigación. Las unidades de análisis se refieren a todas aquellas secciones que serán analizadas. Krippendorff (1990) dice: (…) las unidades de análisis se distinguen de acuerdo con la función que desempeñan en el análisis de contenido. Las unidades de muestreo interesan para el muestro y sirven de base para los estudios de tipo estadístico. Las unidades de registro, en su conjunto son portadoras de la información dentro de las unidades de registro y sirven de base para el análisis. Y las unidades de contexto se refieren al proceso de descripción de las unidades de registro (p. 87) Así mismo, continúa Krippendorff (1990) explicando que las unidades presentan distintas funciones. En la investigación las unidades de análisis tendrán una función sintáctica ya que se tiene como principal objeto de estudio a la palabra. Al respecto el autor explica: “La palabra es la unidad más pequeña de los documentos escritos, y en lo que concierne a la fiabilidad, la más segura” (p. 88). 2.6.3.1 Unidades de muestreo Para Krippendorff (1990), “las unidades de muestreo son porciones de la realidad observada (…) que se consideran independientes unas de otras” (p. 83). En la investigación, se identificarán las unidades de muestreo como las unidades redaccionales de Información 67 (Política o Nación) y Opinión de los periódicos El Nacional y El Universal en el período de tiempo seleccionado para analizar. La unidad redaccional será la nota periodística o artículo de opinión completo, escrito por un periodista o un articulista e identificando siempre que representa una información o interpretación resultante de un punto de vista individual del que escribe. Desde el punto de vista morfológico la unidad redaccional será la nota informativa ubicada en el cuerpo de Política o Nación, o el artículo de opinión ubicado en la sección de opinión del periódico. Es importante aclarar que los términos unidad redaccional y artículo serán usados como sinónimos a lo largo de la investigación. 2.6.3.2 Unidades de registro Para Krippendorff (1990) las unidades de registro son aquellas que “se describen por separado, y pueden considerarse partes de una unidad de muestreo y que es posible analizar en forma aislada” (p.83). Para Bardin (1996) la unidad de registro es la unidad de significación a codificar. En esta investigación las unidades de registro serán aportadas por la aparición de la palabra “socialismo” y “socialismo del siglo XXI”, en cada una de las unidades redaccionales presentes en cada edición de los periódicos El Nacional y El Universal en el período seleccionado para analizar. Es necesario aclarar que dentro de una misma unidad redaccional se podrán obtener varias unidades de registro. 2.6.3.3 Unidades de contexto Según con la metodología de Krippendorff (1990) las unidades de contexto son aquellas que fijan los límites a la información de contexto que puede incorporarse a la descripción de la unidad de registro. Mientras que para Bardin (1996) la unidad de contexto se refiere a la necesidad de darle sentido y significación a la unidad de registro. En la investigación que se presenta, las unidades de contexto estará formada específicamente por el párrafo o parte del párrafo en la que se encuentre la palabra “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” dentro de la unidad redaccional o artículo. 68 2.6.4 Unidad de medición Dentro de la investigación las unidades redaccionales o artículos, así mismo los términos “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” serán cuantificados por medio del sistema de números absolutos. 2.6.5 Categoría de análisis Para la realización del análisis de contenido se tomarán en cuenta las siguientes categorías de análisis, las cuales fueron desarrolladas con los aportes realizados por los expertos: Caroline B-B de Oteyza, Jorge Ezenarro y Antonio Ricoy Céspedes. Igualmente es importante mencionar que estas categorías responden a las especificidades de la información manejada y la técnica utilizada para la investigación. 1. Palabras vinculadas: Será la extracción de palabras o términos que se relacionen con “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” dentro de la unidad de contexto y que permitan conocer qué elementos se relacionan con el proyecto político. Además, serán un indicador fundamental para determinar la categoría. Ejemplo de palabras: Partido único, reelección indefinida, elecciones, democracia, comunismo. 2. Categoría: Se refiere a la temática a la cual haga alusión la unidad de contexto y dentro de la cual se enmarcará el término “socialismo” o “socialismo del siglo XXI”. Estas se dividirán así: Política: Cuando se haga referencia a temas y proyectos políticos, leyes, instituciones públicas (Asamblea Nacional, TSJ, ministerios), discursos oficiales, declaraciones de funcionarios gubernamentales y de sectores identificados como oposición. Economía: Cuando se haga alusión a temas económicos como los sistemas de producción, el petróleo, la nacionalización de empresas privadas o el dinero. Social: Cuando se toquen temas que se dirigen específicamente a la sociedad y que le atañen directamente a la población. Por ejemplo: educación, medios de comunicación, valores sociales. Ideología: Engloba temas en los que haga referencia a la historia ideológica del socialismo, marxismo o comunismo. Incluso si se menciona alguna experiencia o 69 ideólogo, como por ejemplo: Lenin, Stalin y la Unión Soviética. También cuando se intente ofrecer una explicación sobre el “socialismo del siglo XXI”. Política-Iglesia: Es una categoría que permitirá identificar cuando la Iglesia católica actúe como factor decisivo o interviniente en el campo de la política. Resulta necesario destacar que pueden existir otros entes que participan en el debate, pero la Iglesia representa el más importante en el periodo estudiado. Por tal razón, se manejará con una categoría diferente a Política. Ejemplo: Altos jefes de la institución religiosa emiten comentarios, realizan acciones significativas o se encuentran dentro de la escena política. Política-Social: Es una categoría que indicará cuando la unidad de contexto ofrece un tema político pero que afecta directamente a la sociedad. Ejemplo: Un actor político importante menciona elementos como valores ciudadanos, educación, medios de comunicación. 3. Valoración: Esta categoría de análisis permitirá conocer como se evalúa el “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” dentro de la unidad de contexto. La valoración podrá ser: Positiva: Cuando los adjetivos calificativos sean positivos o cuando las descripciones realizadas ofrezcan una visión de apertura o aceptación de “socialismo” o “socialismo del siglo XXI”. Negativa: Cuando los adjetivos calificativos no apoyen la idea socialista o cuando las descripciones relacionadas ofrezcan una visión negativa, opuesta o de rechazo al “socialismo” o “socialismo del siglo XXI”. Equilibrada: Cuando se presente algún hecho relacionado con “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” sin utilizar adjetivos calificativos que puedan indicar alguna inclinación. También cuando se presente en la misma unidad de contexto valoraciones positivas y negativas. 4. Tipo de discurso: Con esta categoría se intentará conocer cual ha sido el tono usado al hablar de “socialismo” o “socialismo del siglo XXI”. Por tanto se dividirá así: Referencia: Cuando se relacione “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” con modelos socialistas pasados, ideologías existentes o períodos históricos relevantes. El tiempo verbal será pasado. 70 Hecho: Cuando se exponga que el “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” es un fenómeno establecido y que ciertos sucesos pueden indicar adelantos en el proyecto político. El tiempo verbal será presente. Promesa: Cuando el discurso sobre “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” tenga una carga de deseos o promesas. El tiempo verbal será futuro y hará referencia a proyectos por implantarse. 2.6.6 Codificación En el análisis de contenido a realizar se procederá a la codificación de algunas informaciones con el interés de facilitar el estudio y manejo de las mismas. A continuación se presentan los códigos a utilizar. Los periódicos seleccionados para la investigación serán identificados así: El Nacional (EN) y El Universal (EU). Dentro de la muestra, se creará un sistema de numeración que permitirá el registro organizado de cada unidad redaccional o artículo que la integran. Por tanto, para las unidades redaccionales de El Nacional y El Universal se enumerará de la siguiente manera: el código del periódico EN o EU acompañado por el número absoluto de la unidad redaccional, el cual se asignará según la fecha de aparición de la misma. Ejemplo: EN01 es la unidad redaccional 01 de El Nacional que corresponderá con la primera unidad redaccional seleccionado en el modelo de muestreo. La codificación antes explicada será necesaria para el manejo de la tabla Identificación del corpus de investigación, específicamente la columna denominada Código. Adicionalmente estará conformada por los siguientes elementos: Fecha, Página, Título, Autor y Género del artículo o unidad redaccional. Igualmente, en la tabla que será manejada dentro del análisis de contenido existen aspectos que se codificarán para facilitar la investigación. Los cuales serán: los signos positivos, negativos y ambos. Estos representarán la categoría de análisis Valoración antes mencionada: positiva (+), negativa (-) y equilibrada (+ o -). Otros aspectos que contendrá la matriz son: Código (representará el mismo código anteriormente explicado), Unidad de registro, Unidad de contexto, Palabras vinculadas, Categoría de análisis y Tipo de discurso. 71 2.7 Modelos de tablas de registro A continuación se presentan los modelos de tablas que serán utilizadas para la realización del análisis de contenido. La tabla Identificación del corpus de investigación se refiere al registro de todas las unidades redaccionales que conforman la muestra seleccionada y la tabla Análisis de contenido será aquella que permitirá realizar el análisis de cada unidad redaccional seleccionada. 2.7.1 Identificación del corpus de investigación Código Fecha Página Título Autor Género 2.7.2 Análisis de contenido Cod. Unidad de registro Unidad de contexto Palabras vinculadas Categoría + - +o- Tipo de discurso 72 CAPÍTULO III ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS 3.1 Análisis descriptivo del universo El universo investigado es de 1015 artículos, de los cuales 508 son de El Nacional y 507 de El Universal, que fueron recabados haciendo una revisión de prensa desde el 1º de agosto de 2006 hasta el 31 de marzo de 2007. A continuación de presentan los datos derivados del conteo de las unidades redaccionales encontradas durante el periodo de investigación según su distribución mensual y el género: opinión o información. Primero se presentan los resultados obtenidos en el diario El Nacional, luego en El Universal, para posteriormente introducir una comparación entre ambos periódicos. 3.1.1 Comportamiento del universo de El Nacional Tabla 2: Distribución mensual del universo de El Nacional Meses Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo TOTAL Cantidad de Artículos 36 39 27 39 79 138 93 57 508 73 160 140 120 100 80 60 40 20 36 Cant. de Artículos 138 93 79 39 57 39 27 ar zo M ro Fe br e ro En e br e ic ie m ov N D ie m br e re ct ub O Ag o st o Se pt ie m br e 0 Gráfico 1: Distribución mensual del universo de El Nacional La presencia o ausencia del término “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” en la prensa es un indicador acerca de si la temática tuvo o no relevancia en determinado momento. El comportamiento desigual del universo indica que durante el periodo de campaña electoral se habló poco sobre este tema, incluso el pico más bajo se dio en el mes de octubre, donde se encontraron 27 unidades redaccionales. Sin embargo, a partir del 3 de diciembre de 2006 la temática empezó a formar parte de la agenda pública de manera significativa. Ese mes se encontraron 79 artículos, pero el tema fue explotado aun más por los medios durante el mes de enero, cuando se hallaron 138 unidades redaccionales que giraban en torno al socialismo que el Presidente proponía. Tabla 3: Distribución mensual por género del universo de El Nacional Meses Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo TOTAL Art. de opinión Art. de información Total de artículos 35 1 36 37 2 39 22 5 27 28 11 39 39 40 79 67 71 138 56 37 93 36 21 57 320 188 508 74 80 71 67 70 60 56 50 40 40 35 39 37 30 37 36 Opinión Información 28 22 20 21 11 10 ar zo M ro br e Fe En er o ic ie m br e D br e N ov ct u O tie m br e st o Se p Ag o ie m br e 2 1 0 5 Gráfico 2: Distribución mensual por género del universo de El Nacional El socialismo es un tema que se debate principalmente en los géneros de opinión, por tal razón se encontraron 320 artículos, contra 188 de información. Resulta interesante el comportamiento de la muestra según el género, ya que en los espacios de opinión el “socialismo” siempre ha tenido una presencia significativa, por ejemplo en el mes de octubre, donde se encontraron 22 artículos. Esta cantidad aumentó después de las elecciones y en enero se registran 67 unidades redaccionales. Por su parte, previo a las elecciones el tema generaba escasa información: en agosto se encontró 1 artículo y en septiembre 2, pero posteriormente la información empezó a circular y aparecen en diciembre 40 artículos y en enero 71, esta cantidad de unidades redaccionales informativas llega incluso a superar a la cantidad de artículos de opinión registrados. 75 3.1.2 Comportamiento del universo de El Universal Tabla 4: Distribución mensual del universo de El Universal Meses Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo TOTAL Cantidad de artículos 28 40 16 26 85 133 87 92 507 140 120 100 80 40 ar zo M br er o ro br e En e Fe ov N D ie m br e br e ct u O tie m br e st o Se p Ag o 26 16 0 ic ie m 28 92 87 85 40 20 Cant. de Artículos 133 60 Gráfico 3: Distribución mensual del universo de El Universal El comportamiento del universo en El Universal es desigual, ya que se reflejan puntos marcados de aparición o ausencia de ambos términos. Los meses pre-electorales (agosto, septiembre, octubre, noviembre) la cantidad de artículos encontrados siempre fue menor de 50. En octubre, por ejemplo, se registraron 16 unidades redaccionales. No obstante, luego de las elecciones el incremento en la aparición de artículos que contenían “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” es notorio, considerando el hecho de que en enero se hallaron 133 unidades redaccionales. Es importante mencionar, que en el mes de febrero se observa 76 una disminución pero en marzo aumenta nuevamente, es decir, el tema no pierde vigencia y se mantiene en la agenda pública. Tabla 5: Distribución mensual por género del universo de El Universal Meses Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo TOTAL Art. de opinión Art. de información Total de artículos 20 8 28 35 5 40 11 5 16 18 8 26 48 37 85 71 62 133 52 34 87 52 40 92 307 199 507 80 70 71 60 62 50 48 40 37 35 30 20 34 Opinión Información ar zo M br e ct u O tie m br e st o 0 Se p 40 8 ie m br e D ic ie m br e 5 En er o Fe br er o 8 Ag o 52 18 11 5 ov 10 N 20 52 Gráfico 4: Distribución mensual por género del universo de El Universal El hecho de que el “socialismo” sea un tema debatido principalmente en los géneros de opinión, se evidencia a través de los resultados obtenidos del universo investigado de El Universal, donde 307 unidades redaccionales pertenecen al género opinión, mientras que 199 son informativas. Desde agosto hasta noviembre la cantidad de artículos de información es mínima con respecto a los de opinión. Sin embargo, a partir de diciembre la presencia del tema en ambos géneros aumenta al punto de que en enero se encontraran 71 artículos de opinión y 62 de información. 77 3.2 Análisis comparativo del universo Durante el periodo de investigación que va desde agosto de 2006 hasta marzo de 2007 se registraron picos según la aparición o ausencia de unidades redaccionales que contenían los términos “socialismo” o “socialismo del siglo XXI”. En principio, durante la campaña presidencial, es decir, los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre fueron pocos los artículos que se referían al tema, pese a que esta era la oferta de gobierno de Hugo Chávez, incluso el punto más bajo de la curva del universo se dio en el mes de octubre. Se puede inferir que este tema pudo no ser lo principal durante la campaña, donde predominaron las ideas de tolerancia y amor. Sin embargo, luego de la victoria del candidato-presidente en las elecciones del 3 de diciembre de 2006, el debate políticoideológico sobre este nuevo sistema se abrió hacia la opinión pública y hacia los medios, donde se registró un incremento del número de artículos tanto de opinión como de información. El hecho de que en enero se registraran 138 artículos en El Nacional y 133 en El Universal demuestra que inmediatamente después de las elecciones el “socialismo” se insertó en la agenda pública, y pese a la disminución que tuvo en meses posteriores, como febrero y marzo, el índice de aparición continuó siendo elevado. Si se visualiza el contexto, se pudiera entender que este fenómeno se ve impulsado por el desarrollo político y comunicacional que tuvo el Proyecto Nacional Simón Bolívar y el primer paso político que fue la reforma constitucional (promovida en enero), la cual representaba el primer motor del socialismo del siglo XXI. Con respecto a los géneros, ambos periódicos mantienen más o menos la misma tendencia. Excepto en enero cuando en el pico más elevado de la curva de El Nacional registra que hubo mayor cantidad de notas informativas que artículos de opinión. 3.3 Análisis descriptivo de la muestra Se trabajó con 6 semanas claves, las cuales se explicaron detalladamente en el Marco Metodológico: 78 Del 27 de noviembre al 10 de diciembre con 37 unidades redaccionales de El Nacional y 31 de El Universal. Del 8 al 21 de enero con 81 unidades redaccionales de El Nacional y 76 de El Universal. Por último, del 16 al 29 de octubre con 12 unidades redaccionales de El Nacional y 3 de El Universal que se encontraron. Por lo tanto, se analizaron 130 unidades redaccionales de El Nacional y 110 unidades redaccionales de El Universal, sumando un total de 240 unidades redaccionales analizados, lo que representa el 24% del universo. 3.3.1 Conformación de la muestra de El Nacional 3.3.1.1 Distribución de artículos por género en El Nacional Tabla 6: Cantidad de artículos por género El Nacional Género Opinión Información TOTAL 50% Cantidad de artículos 65 65 130 50% Opinión Información Gráfico 5: Cantidad de artículos por género El Nacional La muestra de El Nacional está conformada por 130 unidades redaccionales, de las cuales 65 son de opinión y 65 de información. Es decir, cada género representa el 50% de la muestra. Esto se comprende al revisar el gráfico Distribución mensual por género del universo de El Nacional. En él se explica que a pesar de que hay mayor presencia de la 79 opinión, durante el mes de enero, de donde se tomó parte de la muestra, hubo un incremento significativo de la información. 3.3.1.2 Distribución de artículos por redactores en El Nacional En este apartado resulta importante hacer la distinción entre redactor y articulista. El primero se refiere a los periodistas del medio, mientras que los articulistas son aquellos expertos que ofrecen su opinión en una columna periódica dentro del medio. A continuación se identifican los emisores. Tabla 7: Redactores de El Nacional Nº 1 2 3 4 5 6 11 Redactores Sin firma Hernán Lugo-Galicia Narela Acota Vanesa Gómez Cecilia Caione Laura Weffer Otros TOTAL Nº de artículos escritos 22 9 7 7 6 3 11 65 17% 33% 5% 9% 11% 11% 14% Sin Firma Hernán Lugo-Galicia Narela Acosta Vanesa Gómez Cecilia Caione Laura Weffer Otros Gráfico 6: Redactores de El Nacional De los 65 artículos informativos que son escritos por periodistas de planta, es decir, aquellos que redactan en el cuerpo de Política ofreciendo meramente la información, 22 fueron pequeñas notas informativas que no requerían firma, es decir, el 33%. Por su parte, los principales periodistas que se encargaron de cubrir el tema del socialismo fueron: 80 Hernán Lugo-Galicia (9), Narela Acota (7), Vanesa Gómez (7), Cecilia Caione (6) y Laura Weffer (3). 3.3.1.3 Distribución de artículos por articulistas en El Nacional Tabla 8: Articulistas de El Nacional Nº 1 2 3 4 5 6 7 8 Articulistas Editorial Ramón Hernández Armando Durán Óscar Lucien Pedro Llorens Fausto Masó Heinz Sonntag Otros TOTAL Nº de artículos escritos 6 5 5 4 3 3 3 36 65 17% 33% 5% 9% 11% 11% 14% Sin Firma Hernán Lugo-Galicia Narela Acosta Vanesa Gómez Cecilia Caione Laura Weffer Otros Gráfico 7: Articulistas de El Nacional De los 65 artículos de opinión estudiados en la muestra 6 eran el Editorial del periódico, género periodístico que siempre busca exponer la postura del medio ante determinados temas. Los articulistas más resaltantes por la frecuencia con la que hablaron del tema fueron: Ramón Hernández (5), Armando Durán (5), Óscar Lucien (4), Pedro Llorens (3), Fausto Masó (3), y Heinz Sonntag (3), todos ellos de tendencia opositora. 3.3.2 Conformación de la muestra de El Universal 81 3.3.2.1 Distribución de artículos por género en El Universal Tabla 9: Cantidad de artículos por género El Universal Género Opinión Información TOTAL Cantidad de artículos 60 50 110 45% 55% Opinión Información Gráfico 8: Cantidad de artículos por género El Universal La muestra de El Universal conformada por 110 artículos, está dividida en 50 unidades redaccionales de género informativo y 60 de opinión. Lo que demuestra la tendencia antes explicada, que en los artículos de opinión es donde principalmente se debaten temas como el “socialismo” o el “socialismo del siglo XXI”. 82 3.3.2.2 Distribución de artículos por redactores en El Universal Tabla 10: Periodistas de El Universal Nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Redactores Sin firma Pedro Pablo Peñaloza María Lilibeth Da Corte Elvia Gómez Vivian Castillo Roberto Giusti Juan Francisco Alonso María Daniela Espinoza Reyes Theis Gustavo Méndez Otros TOTAL Nº de artículos escritos 17 4 4 4 3 3 3 3 2 2 5 50 4% 10% 4% 34% 6% 6% 6% 6% 8% 8% 8% Sin Firma Pedro Pablo Peñaloza María Lilibeth Da Corte Elvia Gómez Vivian Castillo Roberto Giusti Juan Francisco Alonso María Daniela Espinoza Reyes Theis Gustavo Méndez Otros Gráfico 9: Periodistas de El Universal De los 50 artículos de información escritos por periodistas de planta, es decir, aquellos que redactan para el cuerpo Nación, 17 fueron pequeñas notas redactadas que no llevan firma, mientras que aquellos periodistas que principalmente se encargaron de cubrir el tema “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” fueron: Pedro Pablo Peñaloza (4), María Lilibeth Da Corte (4), Elvia Gómez (4). 83 3.3.2.3 Distribución de artículos por articulistas en El Universal Tabla 11: Articulistas de El Universal Nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Articulistas Argelia Ríos Gustavo Linares Benzo Alberto Garrido Antonio Cova Maduro Elides J. Rojas L. Adolfo Salgueiro Miguel Sanmartín Carlos Blanco Juan Martín Echeverría Emeterio Gómez Domingo Fontiveros María Isabel Párraga Eduardo Battistini Gerardo Blyde Clodovaldo Hernández Marta Colomina Otros Nº de artículos escritos 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 28 3% 3% 3% 9% 3% 44% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 3% Argelia Ríos Gustavo Linares Benzo Alberto Garrido Antonio Cova Maduro Elides Rojas Adolfo Salgueiro Miguel Sanmartín Carlos Blanco Juan Martín Echeverría Emeretio Gómez Domingo Fontiveros María Isabel Párraga Eduardo Battistini Gerardo Blyde Clodovaldo Hernández Marta Colomina Otros Gráfico 10: Articulistas de El Universal 84 De los 60 artículos se desprende una lista de articulistas periódicos que hacen referencia al “socialismo” o “socialismo del siglo XXI”, tales como Marta Colomina, Alberto Garrido, Antonio Cova Maduro, Carlos Blanco, Emeterio Gómez y Gerardo Blyde, quienes escriben sus opiniones al respecto para el diario El Universal. 3.4 Análisis comparativo de la muestra En ambos periódicos la presencia de artículos de opinión es mayor que la de notas informativas, a pesar del aumento de información durante el mes de enero en el diario El Nacional. Durante este periodo se visualizó que ambos periódicos contaban con un grupo de 5 o 6 periodistas principales quienes se encargaron de cubrir la información que se generó en torno al “socialismo”. Resulta importante ya que los periodistas son los emisores de la noticia y a través de sus textos se reflejan las acciones de los dirigentes políticos y los actores civiles que intervienen en la escena pública de Venezuela. Cabe destacar que una porción importante de las notas registradas no estaban firmadas, lo que ocurre naturalmente cuando el texto es muy pequeño. Con respecto al género de opinión, en el diario El Universal hay mayor variedad de articulistas que hacen referencia al “socialismo” o al “socialismo del siglo XXI”. La procedencia de estos especialistas que brindan su opinión al público es diversa, en la muestra se encontraron, por ejemplo, economistas, periodistas, abogados, politólogos, entre otros. En El Nacional no ocurre lo mismo, pues 3 de los 6 articulistas que más escribieron acerca del “socialismo” provienen del mundo del periodismo. Así mismo, todos aquellos articulistas que fueron registrados en esta investigación de ambos medios son de tendencia opositora. Sin embargo, pese a que no son quienes más se refieren al tema, también se encontraron algunos artículos de redactores de tendencia oficialista como los que fueron escritos por Mari Pili Hernández (1) y William Lara (1) en El Nacional. Una diferencia significativa entre El Nacional y El Universal, es que el primero tiene una línea editorial que se deja ver a través de la columna en la que el medio expone su postura frente a ciertos temas. Particularmente, durante este periodo de investigación se registraron 6 editoriales en los que se hizo referencia al “socialismo” o “socialismo del siglo XXI”. Mientras que El Universal no utiliza la figura de el Editorial. 85 3.5 Análisis de Contenido El análisis de contenido permite el acercamiento al contexto dentro del que se desenvuelve la palabra “socialismo” o “socialismo del siglo XXI”, así como las ideas que giran en torno a este concepto. Además, el diseño de las tablas de registro brinda la posibilidad de profundizar en las categorías, la valoración y el tipo de discurso que se maneja cuando se habla de este tema. 3.5.1 Modelo de tablas y de vaciado de datos Una vez que se codificaron las unidades redaccionales (ver p. 72) y se determinaron las unidades de registro y de contexto (ver p. 69-70), se procedió al vaciado de los datos en las casillas correspondientes a Palabras vinculadas, Categoría, Valoración y Tipo de discurso, las cuales fueron explicadas previamente en el Marco Metodológico (ver p. 70-72). A continuación se presenta una muestra ilustrativa de cómo fueron vaciados los datos del análisis de contenido tanto en El Nacional como El Universal. Tabla 12: Muestra ilustrativa de vaciado de datos de El Nacional Código EN25 Unidad de registro Socialismo Socialismo Socialismo Unidad de contexto 1) Según advirtió Chávez en su casi cadena de televisión, Venezuela es socialista. Sin marcha atrás. Pero como todavía estaba en campaña, se refirió al socialismo como si fuera una experiencia bucólica, con raíces teóricas en Marx y en Lenin pero también en Mariátegui, y cuyas manifestaciones concretas habría que buscarlas en el comunismo primitivo de nuestras sociedades indígenas. 2) Luego advirtió, sin embargo, que aún no tenía una visión clara de cómo sería la “vía venezolana” al socialismo. Esa es una tarea, dijo, sobre la que debemos reflexionar todos los venezolanos, 40% de los cuales ya son socialistas, sostuvo, gracias a los efectos ejemplares de la revolución. 3) Si en estos ocho años su poder de convicción logró que los venezolanos asumieran la realidad del socialismo con la tranquilidad con que hasta hace poco asumían el bipartidismo, y si además logró elevar el 10% histórico Palabras vinculadas Campaña Marx Lenin Mariátegui Comunismo primitivo Soc. indígenas Categoría + Ideología - +oX Tipo de discurso Referencia Revolución Política X Promesa Bipartidismo La izquierda Revolución Hombre nuevo Che Guevara Política X Promesa 86 Socialismo EN27 Socialismo Socialismo Socialismo EN35 Socialismo del siglo XXI EN64 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN67 Socialismo del siglo XXI de la izquierda a ese 40% actual, nada le impide calcular que dentro de 14 años la inmensa mayoría de los venezolanos será socialista y habrá aprendido a cantarle loas a la revolución, a los principios del hombre nuevo del Che Guevara y al reino del cielo en este mundo. 4) Si ese es el futuro que nos espera, si a fuerza de fuerza se intenta convencer a los venezolanos de las bondades del socialismo como ideología terminal, mucho olvido hará falta para perder algún día la memoria. 1) Asamblea será pilar fundamental en la construcción del socialismo. 2) Para alcanzar esa meta, según explicó Rodríguez, la Asamblea Nacional redactará leyes orientadas al socialismo y la construcción de la nueva sociedad propuesta por el recién reelegido presidente Hugo Chávez. 3) Expresó que los cambios que se efectúen no serán impuestos, porque cada modificación será consultada con el pueblo. No dudó en señalar que el debate será interesante. “La discusión de la construcción del socialismo no es de iluminados ni de eruditos, es del pueblo”, indicó. 1) La votación de Chávez no implica un respaldo a su modelo político, ni al socialismo del siglo XXI, ni al trueque, ni simpatía por Cuba, ni deseos de enfrentarse con el imperio. Es una adhesión al líder carismático y una respuesta al populismo y clientelismo que permite la inmensa renta petrolera. Por eso, la campaña electoral del Gobierno se fue desdibujando de contenido en los últimos meses y se retiraron las frases alusivas al socialismo, al diablo y a los 10 millones, para quedarse con el ambiente y la consigna del revocatorio en un mezquino “no se va”. 1) El presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, Ubaldo Santana, aseguró que le hicieron saber al ministro del Interior y Justicia su disposición del participar en el diálogo sobre el socialismo del siglo XXI. 2) Sobre el discurso del presidente Hugo Chávez en el que descalificó a sectores de la Iglesia por mostrar preocupación por la constitución del socialismo del siglo XXI, Santana indicó que ante Carreño manifestaron su intención de participar en un debate sobre ese tema. 1) Es inevitable que ciertos conceptos de la sociología política, como el totalitarismo, fascismo y comunismo, tan ensombrecidos por su historia, Futuro Ideología Política X Promesa Asamblea Política X Promesa Asamblea Nacional Leyes Nueva sociedad Política X Promesa Pueblo Debate Política X Promesa Votación Trueque Cuba Imperio Líder Populismo Renta petrolera Campaña electoral Gobierno Política X Hecho CEV Diálogo Política – Iglesia Iglesia Constitución Debate Política – Iglesia X Hecho Totalitarismo Fascismo Comunismo Marx Ideología X Referencia X Hecho 87 Socialismo EN80 Socialismo Socialismo Socialismo EN123 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI hayan devenido en adjetivos esgrimidos para insultar a contrincantes políticos de turno. ¿Es Chávez comunista en lo que toca a sus convicciones más hondas? Lo que puede afirmarse por los momentos es que el socialismo del siglo XXI, arrastrado por una gran pobreza teórica, apunta en su delirio hacia una especie de sociedad arcaica, semejante a lo que Marx definía como “comunismo primitivo”. 2) Cabe cuidarse de calificar esta autocracia de fascista, pues ello podría conducirnos a perder de vista que Chávez y su régimen se proclaman de izquierda (y lo son), enarbolan el socialismo marxistoide, y reciben el apoyo de buena parte de la izquierda irredenta venezolana, y de la moderada y radical a nivel mundial. 1) Anunció la nacionalización de la Cantv, empresas eléctricas y empresas petroleras, la reestructuración de su gobierno y que el Banco Central dejará de ser autónomo. Esas entre otras cosas anunció el Presidente en su afán de establecer el socialismo. 2) Se alarmaron los estratos medios y altos que no simpatizan con el régimen. Se alarmaron también unos cuantos chavistas de esos mismos estratos. En la pequeña conversación entre amigos y familiares olía a miedo, porque viene el socialismo. 3) ¿Por qué temerle al socialismo? Es una verdad histórica que el pensamiento socialista ha tenido un influencia positiva en el diseño de políticas públicas de unas cuantas naciones del mundo. La socialdemocracia de los países nórdicos y el laborismo inglés son parte del legado socialista. 1) El andar a caballo a unos hace caballeros, a otros caballerizos. La observación es de don Quijote a Sancho cuando se dispone a recibir el gobierno de la Ínsula Barataria. Esta parte del Quijote es uno de los más agudo compendios de observación y sabiduría política que existen y viene a memoria en el esfuerzo por describir el socialismo del siglo XXI, un objetivo político no identificado. 2) Es en este ambiente donde se ha alimentado el socialismo del siglo XXI cuyo principal obstáculo es su tarjeta de presentación. ¿Cuál es su diferencia con el socialismo real que conocimos en el siglo XX? Si como ha sugerido el presidente Chávez es necesario volver a Marx, Lenin, Plejanov y Trotski es porque se trata Comunismo primitivo Autocracia Marxistoide La izquierda Ideología X Referencia Nacionalización Cantv Empresas eléctricas Empresas petroleras Estratos medios y altos Economía Políticas públicas Socialdemocrac ia Ideología Gobierno Sabiduría política Ideología X Referencia Marx Lenin Plejánov Trotski Ideología X Referencia X Social X Promesa Promesa X Referencia 88 Socialismo del siglo XXI EN129 Socialismo del siglo XXI de lo mismo. 3) El socialismo del siglo XXI resulta anterior a Cristo y viene a ser uno de los primeros descendientes de nuestro gran padre Abrahán. 1) Y este es el gran secreto del nuevo socialismo del siglo XXI: llamar la atención sobre una libertad, ocultando la construcción. La libertad existente oculta la prohibición. Es una “libertad que prohíbe”: estamos en el borde de la genialidad política. Si todo se reduce a la simple libertad formal −típica por lo demás de las sociedades burguesas− entonces en Venezuela pocas dudas caben de que hay libertad. Cristo Abraham Libertad Prohibición Soc. burguesas Ideología X Política X Referencia Hecho Tabla 13: Muestra ilustrativa de vaciado de datos de El Universal Código EU02 Unidad de registro Socialismo del siglo XXI EU10 Socialismo del siglo XXI EU35 Socialismo del siglo XXI Socialismo EU61 Socialismo Unidad de contexto El Presidente adelanta “amorosamente” la mayor operación de engaño contra el pueblo: instaurar el socialismo del siglo XXI presentándolo como la verdadera democracia cuando no es más que un sistema totalitario hecho a imagen y semejanza de Cuba. Estos planteamientos los enmarca dentro de “la profundización de la revolución” con miras a la aplicación del “Socialismo del siglo XXI”, el cual aspira desarrollar dentro del “Proyecto Nacional Simón Bolívar”, a ejecutar en los próximos 14 años. 1) La asamblea de la CEV analizará también la profundización del Socialismo del siglo XXI. “Un tema álgido al que vamos a dedicarnos a para ver qué podemos acotar. Hay espacios para la realización de socialismos, compatibles con la democracia, pero también a la Iglesia le ha tocado vivir regímenes socialistas “antidemocráticos”. 2) El prelado considera que si se respetan los valores fundamentales y los derechos humanos: la libertad de expresión, de comunicación y religión, el socialismo puede ser efectivo y bueno para el país que necesita superar los esquemas neoliberales que han causado tanta miseria. “Chávez nos viene con una pseudoteoría, que me imagino que será idea de Hans Dieterich y que es todo lo contrario del federalismo. Chávez se Palabras vinculadas Democracia Sistema totalitario Cuba Pueblo Categoría Política + - +o- Tipo de discurso Promesa X Revolución Proyecto Nacional Simón Bolívar Política X Promesa Democracia Regímenes socialistas antidemocrático CVE Iglesia PolíticaIglesia X Promesa Derechos humanos Libertad de expresión Neoliberalismo Miseria PolíticaSocial Federalismo Marxismo Hans Dieterich Soc. utópico Ideología X X Hecho Referencia 89 EU73 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EU90 Socialismo del siglo XXI EU107 Socialismo del siglo XXI basa en el Socialismo Utópico del siglo XIX, anterior al Marxismo, idea que fue dejada en el basurero de la Historia”. 1) El “socialismo del siglo XXI” no es nada nuevo, en realidad se trata del modelo económico de los años sesenta (capitalismo). Capitalismo de Estado, sustitución de importaciones, control del sector privado, con cierta libertad. 2) Está por verse si el “socialismo del siglo XXI” repite la legación del capitalismo (el más exitoso de nuestra historia económica, conforme al ingreso per cápita): el sector privado invertía más que el público. 3) Para el “socialismo del siglo XXI” el pluralismo es pecado. Se cierran medios porque son la única crítica que queda, se construyen partidos únicos, se convierte la república en una monarquía electiva. Al ser consultado sobre el socialismo del siglo XXI, el obispo dijo que tienen una palabra desde la doctrina social de la Iglesia que puede brindar aportes muy concretos para que ese proyecto implique la visión de todos los venezolanos. La marcha hacia el socialismo del siglo XXI tiene, como el del siglo XX, su cuota inicial de cadáveres-desde el glorioso 4 de febrero- de represión, de exilio y de silencio. Modelo económico Capitalismo Sector privado Libertad Importaciones Capitalismo Ingreso per cápita Sector privado Economía Medios Pluralismo Partidos únicos Monarquía electiva Política Doctrina social de la Iglesia Obispo PolíticaIglesia Represión Exilio Silencio Cadáveres Política X Economía Referencia X X X Promesa Hecho Promesa X Referencia Se puede consultar la totalidad del análisis de contenido en los documentos Análisis de contenido El Nacional y Análisis de contenido El Universal que se encuentran en el CD adjunto. Ver Anexo 1 y Anexo 2. 90 3.5.2 Análisis de contenido El Nacional A continuación se presentan los resultados que se obtuvieron al contabilizar los datos que se registraron en los renglones Categoría, Valoración y Tipo de discurso. Tabla 14: Según categoría El Nacional Categoría Política Ideología Social Economía Política-Iglesia Ninguno TOTAL Frecuencia de aparición 165 24 22 13 8 2 234 1% 3% 9% 6% 10% 71% Política Ideología Social Economía Política-Iglesia Ninguno Gráfico 11: Según categoría El Nacional En el Marco Metodológico se explicó que era posible que en las unidades redaccionales se encontraran varias unidades de registro. Entonces, a pesar de que se analizaron 130 artículos, se ubicaron 234 unidades de registro. El contexto en el que se hablaba de “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” en las diversas unidades de registro, la mayoría de las veces correspondía a la categoría Política, 165 veces en total. Así mismo, el enfoque ideológico tuvo una incidencia importante en los medios al presentarse en 24 unidades redaccionales. Es importante resaltar el papel de la 91 Iglesia Católica en la política, ya que durante el mes de enero se convirtió en un actor político activo que pretendía debatir sobre el “socialismo” y así se expresó en 8 unidades redaccionales. Tabla 15: Según valoración El Nacional Valoración Positivo Negativo Equilibrado TOTAL Cantidad 43 114 77 234 18% 33% Positivo Negativo Equilibrado 49% Gráfico 12: Según valoración El Nacional El “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” presentado como proyecto político en Venezuela generó una serie de opiniones y de informaciones que podían apoyar o no el desarrollo del mismo. Sin embargo, según las 234 unidades de registro analizadas, la valoración en el 49% de los casos resultaba negativa con respecto a la implementación este nuevo sistema social. Fueron 114 unidades de registro cuya valoración fue negativa, mientras que solo en 43 fue positiva. Cabe resaltar que en 77 oportunidades se valoró de forma equilibrada el tratamiento del tema. En la mayoría de esos casos de trataba de notas informativas y no de opinión. Tabla 16: Según tipo de discurso El Nacional 92 Tipo de discurso Promesa Referencia Hecho Ninguno TOTAL 22% Cantidad 125 56 51 2 234 1% Promesa Referencia Hecho 53% Ninguno 24% Gráfico 13: Según tipo de discurso El Nacional Cuando se habla de “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” el tipo de discurso resulta esclarecedor para conocer en qué medida avanza o no el proyecto. En más de la mitad de la muestra, específicamente en el 53%, se hablaba en un tono de promesa, con miras a futuro y a lo que se pretende lograr. Esto se corrobora en 125 unidades de registro. Por su parte, en 56 de ellas se hacía referencia a modelos pasados o al pensamiento socialista clásico. Es decir, que solo en 51 unidades de registro de hablaba de hechos concretos. 93 3.5.3 Análisis de contenido El Universal Tabla 17: Según categoría El Universal Categoría Política Social Ideología Política-Iglesia Economía Político-Social TOTAL 6% Frecuencia de aparición 124 17 14 12 9 9 185 5% 5% Política Social 8% Ideología Política-Iglesia 9% 67% Economía Político-Social Gráfico 14: Según categoría El Universal En el Marco Metodológico se explicó que era posible que en las unidades redaccionales se encontraran varias unidades de registro. Entonces, a pesar de que se analizaron 110 artículos, se ubicaron 185 unidades de registro. El entorno en el que se hablaba de “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” en las diversas unidades de registro, la mayoría correspondía a la categoría Política con 124 unidades de registro en total, eso representa el 67%. El segundo ámbito dentro del cual se menciona al “socialismo” o al “socialismo del siglo XXI” es el Social con 17 artículos y el ideológico con 14. El papel de la Iglesia Católica se vio reflejado en 12 unidades de registro, que salieron publicadas durante el mes de enero. 94 Tabla 18: Según valoración El Universal Valoración Positivo Negativo Equilibrado TOTAL Cantidad 19 91 75 185 10% 41% Positivo Negativo Equilibrado 49% Gráfico 15: Según valoración El Universal De las 185 unidades de registro analizadas, el contexto del “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” en 91 casos fue negativo, eso representa el 49%. Mientas que en 19 oportunidades fue evaluado positivamente. Así mismo, en 75 unidades de registro la valoración fue equilibrada, o no se emitían opiniones a favor o en contra. En la mayoría de esos casos de trataba de notas informativas y no de opinión. Tabla 19: Según tipo de discurso en El Universal Tipo de discurso Promesa Referencia Hecho Ninguno TOTAL Cantidad 83 43 56 3 185 95 2% 30% 45% Promesa Referencia Hecho Ninguno 23% Gráfico 16: Según tipo de discurso en El Universal Cuando se habla de “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” el tipo de discurso resulta esclarecedor para conocer en qué medida avanza o no el proyecto. En gran parte de la muestra se hablaba en tono de promesa, con miras a futuro y a lo que se pretende lograr, esto se corrobora en 83 unidades de registro. Mientras que 56 hacían referencia a hechos concretos y 43 unidades de registro hacían referencia a modelos pasados o pensamientos socialistas. 3.6 Análisis de contenido comparativo Acerca del primer renglón de evaluación, en el que se registró el contexto en el que se desenvolvieron las palabras “socialismo” y “socialismo del siglo XXI”, se puede afirmar que la mayoría de las veces se hablaba en términos políticos. El 71% de las unidades redaccionales de El Nacional y 67% de El Universal demuestran que poco se expuso el tema en términos cercanos a la gente, pues se planteaba como un proyecto político, pero no se daba razón de cómo sería en la práctica y de cómo se vería reflejado en lo social y en lo económico. Se infiere entonces que el “socialismo del siglo XXI” es un proyecto que no tiene líneas estratégicas definidas. Es importante destacar el papel de la Iglesia Católica dentro del debate político, ya que durante el mes de enero esta institución religiosa de convirtió en un actor activo dentro del escenario político nacional, esto se evidencia en 12 unidades de registro, donde diversos sacerdotes se abrían a un diálogo sobre el “socialismo” y se ofrecían como medio para 96 explicarle a la gente de qué se trataba. Así mismo, se percibe la ausencia de gremios, sindicatos y otras asociaciones civiles o políticas, a excepción de las pocas apariciones que hacen ciertos partidos políticos. Con respecto a la Valoración en las unidades de registro sobre el tratamiento de la temática estudiada, alrededor del 50% tenían una tendencia negativa sobre lo que es o representa el “socialismo” en Venezuela. Parte importante de la muestra donde la valoración fue positiva se debió a que la voz era de promotores del proyecto y quienes lo consideran como un buen modelo político, económico y social para el país, de manera que al plantearlo con miras al futuro lo hacía de una forma simbólica. Con referencia al Tipo de discurso, la mayoría de los casos el tema del “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” se vio envuelto en una serie de verbos que apelan al futuro, pues en la mayoría de los casos de hablaba con un tono de promesa donde se presentaba lo que se quiere lograr o lo que se piensa hacer. Este tipo de discurso en muchas oportunidades venía de la mano de la valoración positiva del anterior renglón de evaluación. Por otra parte, un grupo importante de unidades de registro se remitían al pasado como forma de comparación o como referencia histórica para explicar lo que es el socialismo clásico y sus diferencias y semejanzas con el movimiento político actual. En estos casos la valoración tiende a ser equilibrada o negativa, dependiendo de la apreciación del escritor con respecto a los hechos históricos. Por último, el tipo de discurso que se refiere a los hechos concretos sobre los avances del socialismo en Venezuela, muchas veces fue utilizado para referir situaciones como la instalación de mesas de diálogo y se tiende a valorar de forma positiva. 97 CAPÍTULO IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES El presente trabajo de investigación se presta para diversas conclusiones e interpretaciones. En primer lugar, se logró cumplir con el objetivo general para el cual se concibieron una serie de pasos metodológicos. Se observaron con detenimiento las gráficas donde se refleja la frecuencia de aparición del término “socialismo” o la frase “socialismo del siglo XXI” en los diarios El Nacional y El Universal. En ellas se puede notar que durante los meses agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2006 (meses pre-electorales) el tema estuvo presente pero no generó mayor discusión pública, y mucho menos como proyecto político de un candidato presidencial. Sin embargo, en diciembre, enero, febrero y marzo (meses post-electorales) la incidencia de aparición se incrementó considerablemente de manera que el “socialismo” o “socialismo del siglo XXI” se empezó a debatir con mayor relevancia en la escena pública. Los resultados del análisis de contenido brindaron un panorama más específico de este nuevo proyecto. Los resultados arrojaron que el discurso de aquellos quienes promueven el proyecto “socialismo del siglo XXI” se encuentra enmarcado dentro de la política, sin tocar a profundidad el ámbito social o económico, que es donde la sociedad en general pudiera ver las consecuencias reales de un Estado socialista. Aquí se puede inferir, que el socialismo del siglo XXI es un proyecto improvisado que no tiene líneas estratégicas bien definidas. Es importante destacar el papel que tuvo la Iglesia Católica dentro del debate político. Durante el mes de enero esta institución religiosa de convirtió en un actor político activo, donde diversos sacerdotes se abrían a un diálogo sobre el “socialismo” y se ofrecían como medio para explicarle a la gente de qué se trataba. Lo que conlleva a preguntarse dónde 98 estaban los gremios, sindicatos y demás instituciones, o el por qué de la leve aparición de los partidos políticos. Al evaluarse el tipo de discurso, se encontró que la mayoría de las veces cuando los dirigentes oficialistas se pronunciaban acerca del proyecto socialista lo hacían en futuro, como una utopía a la que se debía llegar, sin conocerse muy bien la forma o el camino. Cuando no se enfocaba de esta forma se hacía referencia a modelos socialistas pasados como el que se dio en la Unión Soviética, China o en Cuba, citando entonces a personajes como Stalin, Lenin, Mao o Fidel. Pero en pocas oportunidades se habló de hechos concretos que pudieran dar luz de los pasos que se iban dando en cuanto a la “construcción del socialismo”. Resultaría interesante evaluar el avance y la continuidad que se le ha dado al proyecto desde diciembre de 2006 hasta la actualidad, donde todavía se puede escuchar a los dirigentes oficialistas decir que “vamos a construir un nuevo socialismo”. Los resultados de los comicios del 2 de diciembre de 2007 negaron la posibilidad de realizar las reformas planteadas por el Gobierno a la Constitución Nacional, cuyo objetivo era facilitar el camino a la implantación de un Estado socialista. Sin embargo, esta investigación permitió a través de una revisión de prensa que la opinión pública que se estaba formando en torno al socialismo era negativa. Quizá estos resultados eran de esperarse. Por su parte, entre El Nacional y El Universal se encontraron más similitudes que diferencias, pues aunque son competencia, ambos medios cubren un target similar. Es por esto que la evaluación de estos dos periódicos a lo largo de la investigación hizo posible que se corroborara una tendencia en cuanto a la evaluación del “socialismo”. Más allá de los resultados cuantitativos, es posible afirmar que el socialismo del siglo XXI es un proyecto débil en cuanto a su presentación teórico-práctica. Con la realización del Marco Teórico se vislumbró un problema conceptual donde resultaba difícil describir qué era y de qué se trataba concretamente este nuevo sistema político, económico y social. Esta inquietud se vio reforzada con la realización del análisis de contenido, donde se encontraron inconsistencias, contradicciones y donde el “como vaya viniendo, vamos viendo” marca la pauta del proyecto, dando indicio del desorden ideológico y estructural 99 que tiene esta orientación política. Es por esto que como recomendación para futuras investigaciones, resulta esclarecedor consultar los artículos publicados en www.aporrea.org para conocer de cerca la visión y opinión de los personas de tendencia oficialista. Si se pudiera hablar de un orden lógico en los procesos políticos este debiera ser: primero, la presentación de un plan o proyecto de gobierno; luego el apoyo ciudadano, y por último, la legitimación democrática a través del voto. Sin embargo, el presidente Hugo Chávez rompió con este proceso. El mandatario primero lanzó una campaña política en la que poco se hablaba de socialismo y donde los conceptos “amor” y “tolerancia” eran la principal oferta política. Inmediatamente la noche en la que se le dio como ganador de las elecciones anunció que implementaría este nuevo sistema de gobierno en el país. A partir de entonces, se abrió un “debate” para definir un proyecto social del que sólo se tiene clara su tendencia izquierdista y que probablemente era desconocido para el pueblo al momento de votar. Por tanto, se pudiera inferir que hubo un fraude electoral, ya que el socialismo del siglo XXI no fue la oferta electoral, pero sí resultó ser el proyecto político a instaurar. Surge entonces la siguiente interrogante: ¿La relegitimación de Hugo Chávez Frías en el poder fue gracias a su proyecto socialista o a su figura de líder, jefe de la revolución? Se recomienda realizar investigaciones para conocer los temas centrales ofrecidos por Chávez en su campaña electoral y así conocer qué impulsó los votos obtenidos el 3 de diciembre de 2006. Todo este panorama se interpreta: por un lado, como desinterés o dejo por parte de la sociedad, que se inclina a apoyar a un candidato orientándose quizás por la personalidad de líder mesiánico, antes que por un proyecto de gobierno. Por el otro, que Hugo Chávez, como hombre carismático, encontró el momento clave y conveniente para presentar un proyecto que evidentemente se tenía pensado con antelación. La opinión pública y la información que sale en la prensa están inevitablemente ligadas a todo lo que el Chávez diga, independientemente de cual sea el tema. El Presidente es una persona que maneja la agenda setting, que a su vez mueve la opinión pública. Es decir, se termina hablando de lo que él introduce. Es un gobierno mediático que conoce la 100 importancia de la prensa y las estrategias comunicacionales. Igualmente, se pudo observar en la investigación, que el discurso presidencial tiene una característica particular: es muy volátil. Hugo Chávez marca la agenda mediática, pero a su vez, la cambia con tanta frecuencia que las discusiones nunca se consolidan en hechos. Entonces, lo que Hugo Chávez presenta no es un “socialismo del siglo XXI” como proyecto estructurado, sino que avanza con cada decisión, muchas veces improvisadas. Es decir, se está viviendo un totalitarismo personalista que se escuda detrás de una imagen social, cuando quizás la única característica socialista es el afán por controlar los medios de producción. Ciertos conceptos que algunos profesores se han dado la tarea de difundir entre sus alumnos, nos invitan a una “sociedad del conocimiento”, en la que el valor del individuo, su aprendizaje y su culturización se hacen cada vez mas importantes. Esta es una sociedad que abre oportunidades para que cada persona pueda evolucionar según sus gustos y sus posibilidades. Por su parte, el Gobierno sigue poniendo en marcha el proyecto socialista desarrollado para Venezuela. Esta idea abarca espacios e instituciones públicas y mantiene el apoyo de un sector significativo de la población. Poco a poco, se ha ido instalando un régimen complejo de describir. Es entonces donde surge la duda de si un modelo socialista tiene cabida en este mundo globalizado y cada día mas integrado. Si el mundo reclama más conocimiento, más diversidad y más respeto. ¿Es verdaderamente posible que en pleno siglo XXI se instale un régimen socialista? Se abre una ventana a futuras investigaciones y le queda a la historia escribir el destino de Venezuela. 101 Referencias bibliográficas Agencia Bolivariana de Noticias. (2008). Socialismo en Venezuela tiene como esencia la participación popular. Caracas, Venezuela. Recuperado en noviembre, 29 de 2008. www.aporrea.org/poderpopular/n122323.html Ameliach, J. (2008). Venezuela y su guerrilla de los años sesenta. Recuperado en marzo, 13 de 2009. http://www.aporrea.org/ideologia/a57002.html Andrés, C. (2006).El socialismo y el marxismo. Recuperado en febrero, 15 de 2009. http://www.filosofia.tk/soloapuntes/tercero/fpol/t4aca.htm Balestrini, M. (2002). Como se elabora el proyecto de investigación. Caracas: Consultores Editores. Bardin, L. (1996). El Análisis de contenido. 2da. Edición. Madrid: Akal ediciones. Beer, M. (1957). Historia General del Socialismo y de las Luchas Sociales. Buenos Aires: Ediciones Nueva Era. Benítez, H. (2005). Presidente Chávez define Socialismo del Siglo XXI. Recuperado octubre, 27 de 2008 http://www.aporrea.org/ideologia/a17224.html Bermúdez, Y. (2008). Una mirada a Chávez. Revista SIC. N° 710. Páginas 441-443. Bernstein, E. (1982). Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia: Problemas del socialismo y el revisionismo en la socialdemocracia. México: Siglo veintiuno editores. Caione, C. (2006,). El presidente invitó a todos a construir el socialismo del siglo XXI. El Nacional. A p. 4. Cartay, G. (1983). Política y partidos modernos en Venezuela. Caracas: Ediciones Centauro Castilla, F. (2007). Definición de Socialismo: Significado, historia y origen de la palabra. Recuperado en febrero, 15 de 2009. http://www.aporrea.org/ideologia/a30806.html Castro, F. (2003). El proyecto de investigación y su esquema de elaboración. 2da Edición. Caracas: Editorial Uyapar. Colussi, M. (2006). ¿Socialismo del siglo XXI? .Recuperado en octubre, 27 de 2008. http://www.aporrea.org/ideologia/a24726.html 102 Delgado, G. (1999). El mundo moderno y contemporáneo: De los albores de la modernidad a la competencia imperialista. Volumen I. 4ta Edición. México: Pearson Educación. Delgado, L. (2008). La revolución cubana, 49 años de Dignidad Infinita. Recuperado en marzo, 12 de 2009. http://www.aporrea.org/internacionales/a48546.html Díaz, E. (2006). Todo Chávez. De Sabaneta al socialismo del siglo XXI. Caracas: Editorial Planeta Venezolana. Durán, A. (2007). Diario del año de la nada. Caracas: Editora El Nacional. El Universal. (2003). A la medida de su target. Caracas: El Universal. Espinasa, R. (2008) La reconstrucción de la industria petrolera nacional. Revista SIC. N° 710. Páginas 471- 474. Fetscher, I. (1971). Carlos Marx y el marxismo: De la filosofía del proletariado a la cosmovisión proletaria. Caracas: Monte Ávila editores. García, C. (2007). El “Socialismo del s. XXI de Heinz Dieterich: ¿Un Manifiesto Comunista contemporáneo? Recuperado en noviembre, 24 de 2008. www.kaosenlared.net/noticia/socialismo-s-xxi-heinz-dieterich-manifiesto-comunistacontemporaneo García, J. (2005). Revolución cubana: 45 grandes momentos. La Habana: Ocean Press. Goodwin. B. (1997). El uso de las ideas políticas. Barcelona: Editorial Península. Guerra, J. (2006). ¿Qué es el socialismo del siglo XXI? Caracas: Varias. Guerra, J. (2007). Refutación del socialismo del siglo XXI. Caracas: Editora El Nacional. Guerra, J. (2008) La política económica del gobierno de Hugo Chávez. Revista SIC. N° 710. Páginas 468-470. Guiu, J. (1996). Manual de ciencia política. Madrid: Tecnos. Gurian, W. (1956). Bolchevismo: Introducción al comunismo soviético. Madrid: Rialp Ediciones. Hidalgo, M. (2006). Chávez a votación: Venezuela ante las elecciones del 3 de diciembre. Recuperado en noviembre, 11 de 2008. http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_C ONTEXT=/Elcano_es/Zonas_es/America+Latina/ARI+120-2006 Heydra, P. (2003) Las promesas de Hugo Chávez. Caracas: Editora El Nacional. Krauze, E. (2008). Viaje a Caracas. Revista Letras. Páginas 6-15. 103 Krippendorff, K. (1990). La metodología del análisis de contenido: Teoría y práctica. Barcelona: Paidós. Lemogodeuc, J. (2002). América hispánica en el siglo XX: Identidades, culturas y sociedades. Caracas: UCAB. Lichtheim, G. (1975). Breve historia del Socialismo. Madrid: Alianza editorial. López, M. (2008). ¿Hacia donde va Venezuela? Elementos para comprender el proceso bolivariano actual. Revista SIC. N° 710. Páginas 436-440. Luzzani, T. (2008). Venezuela y la revolución. Escenarios de la era bolivariana. Buenos Aires: Capital Intelectual. Marcano, C. (2007). “En Venezuela se han creado condiciones para construir el Socialismo del Siglo XXI”. Recuperado en noviembre, 24 de 2008. http://www.aporrea.org/imprime/n88618.html Mariátegui, J. (1928). [Versión electrónica] Siete ensayos de interpretación sobre la realidad peruana. Perú: Amauta. Martínez, F. (1989). Che, el socialismo y el comunismo. La Habana: Casa de las Américas. Marx, K y Engels, F. (1848). Manifiesto del partido comunista. Lima: Fondo de Cultura Económica. Monsalve, L. (2005). El foro de Sao Paulo. Caracas Ocáriz, F. (1977). El marxismo: Teoría y práctica de una revolución. 3era Edición. Madrid: Ediciones Palabra. Pardo, R. (2006). Paradojas de la izquierda. El Nacional, A/6. Petit, M. (2005). Nicaragua, la revolución frustrada. Recuperado en marzo, 13 de 2009. http://www.aporrea.org/ideologia/a15500.html Petkoff, T. (1990). Checoslovaquia: El socialismo como problema. Caracas: Monte Ávila. Petkoff, T. (2006). Dos izquierdas. Caracas: Alfadil. Posada, F. (1968). Los orígenes del pensamiento marxista en Latinoamérica. La Habana: Casa. Rangel, C. (1992). Del buen salvaje al buen revolucionario. Caracas: Monte Ávila editores. Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española (tms. I- II) (22ª ed.). Madrid: Espasa. 104 Ricoy, A. (2000). Punto fijo: del sueño democrático a la desmemoria populista: la descontextualización del pacto de punto fijo en las unidades redaccionales de El Universal y El Nacional en el período 1994-1998. Trabajo de Grado. Universidad Católica Andrés Bello, Caracas, Venezuela. Romero, J. (s.f). El dilema democrático en Venezuela. Maracaibo: Universidad del Zulia. Laboratorio de Investigaciones Transdisciplinarios del Espacio Público (LITEP). Recuperado agosto, 6 de 2008. http://sincronia.cucsh.udg.mx/dilema.htm Romero, E. (2003). Construcción política del diseño y el conflicto a partir de las elecciones de 2000 en Venezuela. Espacio Abierto, enero-marzo/vol. 12, número 001. Recuperado octubre, 27 de 2008 http://www.serbi.luz.edu.ve/scielo.php?pid=S131500062003003000004&script=sci_arttext Rowan, M. (2006). Cómo salir de Chávez y de la pobreza. De cómo Chávez puede perder y los pobres pueden ganar en Venezuela. Caracas: Editora El Nacional. Sabino, C. (2000). El proceso de investigación: una introducción Caracas: Epsa. teórico-práctica. Sierra, R. (1991). Fabianismo. Recuperado http://www.mercaba.org/Rialp/F/fabianismo.htm 2 en marzo, de 2009. Sicilia, L. (2007). José Carlos Mariátegui: Un marxismo indígena. Buenos Aires: Capital Intelectual. Stalin, I. (1972). ¿Anarquismo o socialismo? México: Editorial Grijalbo. Trotsky, L. (1905). Resultados y perspectivas. Madrid: Fundación Federico Engels. Ugarte, M. (2005). ¿Cuáles son los errores de la Teología Marxista de la Liberación?: Entrevista al Dr. Gustavo Sánchez Rojas. Recuperado en febrero, 25 de 2009. http://www.aciprensa.com/reportajes/teologia.htm Uzcátegui, R. (2008) La década de las paradojas. Revista SIC. N° 710. Páginas 491-496. Virtuoso, J. (2008). El discurso político del presidente Chávez. Revista SIC. N° 710. Páginas 462-464 105 Anexo 1: Análisis de contenido Muestra El Nacional Código EN01 Unidad de registro Socialismo del siglo XXI EN02 Socialismo del siglo XXI EN03 Socialismo del siglo XXI EN04 Socialismo del siglo XXI EN05 Socialismo EN06 Socialismo del siglo XXI Unidad de contexto Palabras vinculadas Categoría 1) Precisando la pregunta: el socialismo del siglo XXI, tal como se dibuja en las leyes y los proyectos políticos que en esa perspectiva se vienen realizando, tal como se muestra a través de la concretas alianzas geopolíticas y del modelo que se exhibe como ejemplo a seguir ¿es compatible con una verdadera democracia pluralista? 1) En el socialismo del siglo XXI −que no en los intercambios comerciales del Estado petrolero− la venta de un bien es poco menos que un acto pecaminoso. Leyes Proyectos políticos Alianzas geopolíticas Democracia pluralista Política 1) Como suele hacer, el jefe del Estado ha dejado en claro con sus intervenciones hacia dónde apunta su proyecto del socialismo del siglo XXI, con una fuerte dosis de personalismo, puesto que prevé la reelección por tiempo indefinido. 1) Finalmente, los dos ideólogos de la revoluciónsocialismo del siglo XXI, Bolívar y Marx, estaban enraizados en la cultura occidental. Ahora, cómo los reconcilia y los convierte, además, en espíritus rectores de nuestra “revolución orientalista” es un secreto que sabrá guardar hasta el futuro. 1) En estos medios, concebidos en el más claro modelo oficialista, al estilo de las dictaduras totalitarias del llamado “socialismo real”, sólo tienen cabida quienes suscriben el ideario excluyente de la revolución. 1) La imposición de caprichos y el me da la gana que al principio se ocultaba detrás de la necesidad de ganarse el beneplácito de los desheredados y los excluidos, tan pronto como se desmontan los mecanismos de + - +oX Tipo de discurso Hecho Intercambios comerciales Estado petrolero Venta Jefe de Estado Personalismo Reelección Economía X Hecho Política X Promesa Revolución Bolívar Marx Ideólogos Cultura occidental Ideología X Referencia Dictaduras totalitarias Revolución Política X Hecho Alternabilidad Soberanía Poder Credos políticos Política X Hecho EN07 Socialismo del siglo XXI EN08 Socialismo EN09 Socialismo del siglo XXI EN10 Socialismo del siglo XXI alternabilidad y se ha diluido el principio de que la soberanía reside en el pueblo, quedan al descubierto, y se conoce el verdadero rostro del socialismo del siglo XXI y milenios subsiguientes: un jefe cuya ambición de poder no reconoce límites institucionales ni credos políticos, que manda su ejército particular y lo emplea como elemento fundamental de su poder, para su exclusivo beneficio personal, que siempre está por encima del bien común. 1) José Albornoz, secretario general, y Orlando Castillo, secretario político, explicaron que la campaña interna gira en tres direcciones: la discusión ideológica sobre el socialismo del siglo XXI, la defensa del Gobierno y la búsqueda de nuevo votos. 1) El primero, rectificar una estrategia que ha terminado siendo suicida. El otro, profundizar el disparate proclamado con mayor convicción aún el grito cubano de patria y socialismo o muerte. En cualquiera de los dos casos, sin embargo, se trataría de un costoso paso en falso. 1) Estas declaraciones de amor al capital privado nacional concuerdan con las publicadas en los medios de comunicación en los últimos días, en las cuales se le dice a la clase media y a otros sectores hasta ahora proscritos por el furor revolucionario, que ellos también tienen espacio para realizarse dentro del socialismo del siglo XXI. 1) Está dentro de la lógica autoritaria que el actual gobierno de Venezuela haya reformado el Código Penal para sancionar a quienes nieguen la honorabilidad, o pongan en duda la rectitud de los altos funcionarios del Estado. Pero, en su infinita religiosidad, ni siquiera al presidente Chávez se le ha ocurrido (todavía), prohibir que se niegue la teoría de la creación, o prohibir que se difunda la teoría de la evolución; no obstante su afán por permitir sólo la verdad oficial, ningún diputado del Excluidos Pueblo Bien común Discusión ideológica Gobierno Votos Política Patria Grito cubano Muerte Política Capital privado Clase media Medios de comunicación Social Lógica autoritaria Gobierno Estado Política X X X Hecho Referencia Promesa X Hecho EN11 Socialismo del siglo XXI EN12 Socialismo del siglo XXI EN13 Socialismo del siglo XXI EN14 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI MVR ha impulsado un proyecto de ley para sancionar a quienes nieguen la perversidad del “imperio del norte”, o las virtudes del socialismo del siglo XXI. 1) “En la antigua Unión Soviética sin largos discursos y sin alegorías al año 2017, cuando se cumplirá el segundo centenario de los “6 días que conmovieron al mundo”, se ha consumado un proceso de estalinización que no se limita a la restitución del nombre Stalingrado a la Volvogrado, sino que consolida un manejo vertical y personalista del poder muy parecido al que existía y daba vida a la Unión Soviética. Obviamente, no lo llaman socialismo del siglo XXI, por ahora. 1) ¿Dónde están las fábricas iniciadas y terminadas por Hugo Chávez? ¿Dónde podríamos admirar esa innovación gallino arquitectónica que se supone que sean los gallineros verticales? ¿Puede verse en alguna parte un modelo, un proyecto, de lo que sería el sistema de producción del siglo XXI? Quiero decir: algo diferente a lo que existe en Cuba ¿En qué se diferenciaría el socialismo del siglo XXI de la satrapía cubana? Hugo Chávez no puede contestar ninguna de estas preguntas. 1) Esta énfasis y enumeración de derechos humanos se plantea en un marco situacional en que se propone como proyecto oficial para el país el denominado “socialismo del siglo XXI”. Versión caribeña del archiconocido y fracasado “socialismo real”. 1) Al filo de la noche roja más bien identifica el punto exacto donde se encuentra el proceso político que sus gestores llamaban hace años revolución bolivariana y que ahora, en vísperas electorales, califican de socialismo del siglo XXI. 2) Más allá de las etiquetas, del socialismo del siglo XXI o de la nueva democracia social que promete Manuel Rosales, más allá del autoritarismo actual en marcha hacia destinos peores y de la democracia de Unión Soviética Discurso Estalinización Poder Política X Referencia Economía X Referencia Derechos humanos Política X Referencia Proceso político Revolución bolivariana Política X Hecho Democracia social Autoritarismo Democracia Populismo Política X Hecho Gallineros verticales Sist. Producción Cuba Socialismo del siglo XXI Socialismo EN15 Socialismo del siglo XXI EN16 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo ayer adornada con ciertos aires de modernidad y con mucho del populismo de siempre, dentro de 6 días, los venezolanos seremos protagonistas de un evento inédito. 3) Este ha sido el peor error de cálculo de Chávez. Pensar que, en efecto, ese imposible era posible. Anticipar sus intenciones de transformar a Venezuela en el laboratorio donde Heinz Dieterich pudiera ensayar sus teorías sobre el socialismo del siglo XXI, como si bastara su palabra para despojar a los venezolanos de sus convicciones más ancestrales y auténticas sobre la libertad, la propiedad privada o la educación de sus hijos. 4) Y pretender que la elección del próximo domingo no es entre Rosales y él, ni siquiera entre Bush y él, sino entre socialismo a la cubana y capitalismo. 1) Ya en el recinto había una monumental pancarta con la efigie de Hugo Chávez y una inscripción en la que se leía: “Vayamos hacia el socialismo del siglo XXI”. Como ambiente musical, todo el repertorio de Alí Primera acompasaba los pasos de los mesoneros que ofrecían sin cesar salmón, filet mignon y whisky Etiqueta Negra. 1) MVR Congreso ideológico: su bandera es el “socialismo del siglo XXI”, a partir del 25 de febrero de 2005 –después de 6 años de gobierno− cuando Hugo Chávez pronunció su discurso en la IV Cumbre de la Deuda Social: “Hay que inventar el socialismo del siglo XXI y habrá que ver por cuales vías”. 2) PPT Congreso ideológico: no realiza congresos desde su fundación en 1997, como escisión de La Causa R. PPT apoya al socialismo del siglo XXI, pero en cuanto a un partido único prefiere no hablar del tema, porque la meta inmediata es la elección presidencial. 3) “El sociólogo norteamericano Daniel Bell, en los Heinz Dieterich Libertad Propiedad privada Educación Política Elección Bush Capitalismo Alí Primera Pancarta Política X Hecho Política X Hecho MVR Gobierno Política X Promesa PPT Partido único Elección presidencial Política X Hecho Ideología X Referencia Daniel Bell X Hecho Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN17 Socialismo del siglo XXI EN18 Socialismo del siglo XXI EN19 Socialismo del siglo XXI EN20 Socialismo del siglo XXI años 60, habló del fin de las ideologías. Otro investigador norteamericano de Harvard, Fukuyama, escribió un libro llamado El fin de la Historia, en el cual dijo que el fin había llegado porque ya no había ideologías de lucha, una vez caídas la Unión Soviética y el socialismo real”, recuerda el especialista. 4) Entiende el rechazo de varios sectores al socialismo del siglo XXI como eludir una fachada que en realidad es totalitarismo. 5) “El marxismo juega con la palabra. Hay que desvirtuar los conceptos. Indudablemente, el socialismo del siglo XXI se trata de un totalitarismo de un Estado, que no tiene una mayoría”, señaló. 1) En la medida en que el supremo se abrazó de Fidel Castro, fue avanzando el ingrediente “socialista” de la “revolución”, hasta llegar al simbolismo del “socialismo del siglo XXI” (que ni siquiera Heinz Dieterich, su asesor y confidente, estima posible). 1) Un Estado inmerso en el “socialismo del siglo XXI”. No están claros los lineamientos, pero está planteada la reforma constitucional para darle piso legal e incluir el carácter socialista de la nación. 1) Es de suponer que los observadores internacionales tomarán debida cuenta de estas características antidemocráticas que han marcado la campaña. Es preciso llamar las cosas por su nombre. En Venezuela, país de no pocos abusos, nunca se había visto algo semejante. ¿En esto consiste el socialismo del siglo XXI? 1) Cualquier funcionario público que deshonestamente se aproveche de bienes del patrimonio nacional, una vez determinado así conforme a las leyes, debe ser condenado como delincuente. Pero que esa persona cargue con su desprestigio y reciba todo el peso de la ley, y nunca permitir casos aislados, que se ataque o se Fukuyama Ideologías de lucha Unión Soviética Totalitarismo Política X Hecho Marxismo Totalitarismo de Estado Política X Hecho Revolución Heinz Dieterich Fidel Castro Política X Hecho Estado Reforma Constitucional Piso legal Nación Antidemocráticas Campaña Política Bienes Patrimonio nacional Leyes Instituciones Política X Política X X Promesa Promesa Promesa EN21 Socialismo EN22 Socialismo EN23 Socialismo Socialismo del siglo XXI pretenda enlodar el prestigio de las instituciones venezolanas, las cuales a paso apresurado deben consolidar el socialismo del siglo XXI. 1) Si estamos ante dos concepciones que son mutuamente excluyentes y contradictorias, ¿cuál es la tercera? En ese caso, o eres de un lado o eres del otro. Podemos profundizar el socialismo, tal como ocurrió en Irán, Cuba o Corea del Norte. 1) Encantado con Stalin y sus modos, escribió que si bien en la URSS había mucho apetito, no había hambre, mucho menos hambrunas, que Stalin estaba corrigiendo los errores de Lenin en los primero años de la revolución bolchevique. También dijo, con frío cinismo, que nadie debía asombrarse porque 5 millones de personas, que se beneficiaron económicamente de esos traspiés de Lenin, ahora desaparecieran de la faz de la tierra. En privado, sin embargo, le confesó a William Strang, un diplomático británico que era bastante probable que 10 millones de seres humanos hubiesen muerto por hambre. Todos prefirieron creer las historias edulcoradas de Durante, tanto que le otorgaron el premio Pulitzer, y no los crudos relatos de Jones, cuya entrada a la URSS fue prohibida. Hoy The New York Times acepta que su hombre en Moscú era un mentiroso, pero poco se han atrevido a repetir que Gareth Jones fue llevado a una trampa por un agente soviético que fingía ser su amigo y asesinado a balazos, por haber revelado que la hambruna gobernaba en el socialismo. 1) El ideal del socialismo en materia de clases sociales no tiene error, como los sueños gratos. 2) La promesa del socialismo siglo XXI debería ser hecha en silencio, porque la prueba de su ineficacia es la sociedad cubana, dividida y heterogénea como cualquier otra, con el agravante de que al ser una sociedad cerrada la injusticia social se incrementa en Irán Cuba Corea del Norte Política X Referencia Stalin URSS Lenin Rev. Bolchevique William Strang Durante Jones Hambruna Social X Referencia Clases sociales Sociedad cubana Injusticia social Escolaridad Salud Sist. Sociales Ideología Social X Referencia X Referencia EN24 Socialismo Socialismo EN25 Socialismo Socialismo Socialismo forma exponencial, a pesar de los logros artificiales de la escolaridad y la salud, dos mitos, por lo demás, en una sociedad en donde las variables étnica y de género siguen gravitando para marcar las diferencias, que hacen comunes todos los sistemas sociales. 1) Luego de los reconocimientos, anunció el comienzo de una nueva era. “La nueva época que hoy comienza tiene como línea estratégica fundamental la profundización, la ampliación y la expansión de la revolución bolivariana, de la democracia revolucionaria en la vía venezolana hacia el socialismo”. Indicó. 2) Invitó a todos los sectores a trabajar en la construcción del socialismo venezolano, al que definió como originario, cristiano, indígena y bolivariano. “Venezuela, lo hemos demostrado, es roja, rojita”, manifestó antes de afirmar que en las elecciones de ayer ganó con mas votos que en las de 1998. 1) Según advirtió Chávez en su casi cadena de televisión, Venezuela es socialista. Sin marcha atrás. Pero como todavía estaba en campaña, se refirió al socialismo como si fuera una experiencia bucólica, con raíces teóricas en Marx y en Lenin pero también en Mariátegui, y cuyas manifestaciones concretas habría que buscarlas en el comunismo primitivo de nuestras sociedades indígenas. 2) Luego advirtió, sin embargo, que aún no tenía una visión clara de cómo sería la “vía venezolana” al socialismo. Esa es una tarea, dijo, sobre la que debemos reflexionar todos los venezolanos, 40% de los cuales ya son socialistas, sostuvo, gracias a los efectos ejemplares de la revolución. 3) Si en estos ocho años su poder de convicción logró que los venezolanos asumieran la realidad del socialismo con la tranquilidad con que hasta hace poco asumían el bipartidismo, y si además logró elevar el 10% histórico de la izquierda a ese 40% actual, nada le Nueva era Rev. Bolivariana Democracia revolucionaria Política Originario Cristiano Indígena Bolivariano Elecciones Votos Campaña Marx Lenin Mariátegui Comunismo primitivo Soc. indígenas Política X X Ideología Promesa Hecho X Referencia Revolución Política X Promesa Bipartidismo La izquierda Revolución Hombre nuevo Che Guevara Política X Promesa Socialismo EN26 Socialismo EN27 Socialismo Socialismo Socialismo EN28 Socialismo del siglo XXI Socialismo impide calcular que dentro de 14 años la inmensa mayoría de los venezolanos será socialista y habrá aprendido a cantarle loas a la revolución, a los principios del hombre nuevo del Che Guevara y al reino del cielo en este mundo. 4) Si ese es el futuro que nos espera, si a fuerza de fuerza se intenta convencer a los venezolanos de las bondades del socialismo como ideología Terminal, mucho olvido hará falta para perder algún día la memoria. 1) “Acompañaremos al Presidente en la construcción del socialismo democrático, y la lucha contra la corrupción”, afirmó García. 1) Asamblea será pilar fundamental en la construcción del socialismo. 2) Para alcanzar esa meta, según explicó Rodríguez, la Asamblea Nacional redactará leyes orientadas al socialismo y la construcción de la nueva sociedad propuesta por el recién reelegido presidente Hugo Chávez. 3) Expresó que los cambios que se efectúen no serán impuestos, porque cada modificación será consultada con el pueblo. No dudó en señalar que el debate será interesante. “La discusión de la construcción del socialismo no es de iluminados ni de eruditos, es del pueblo”, indicó. 1) Bienvenido a Venezuela, el país del socialismo del siglo XXI. En el momento en que el presidente candidato a su reelección asegura que el capitalismo conduce a la destrucción de la humanidad, el dinero circula en Venezuela con una tranquilidad desconcertante. 2) “Ningún candidato a la elección del domingo parece darse cuenta que es el consumismo de las clases altas y bajas en Venezuela la principal razón por la cual Hugo Chávez mantiene su popularidad después de 8 años en Futuro Ideología Política Presidente Soc. democrático Ideología Asamblea Política X Promesa Política X Promesa Asamblea Nacional Leyes Nueva sociedad Política X Promesa Pueblo Debate Política X Promesa Presidente Reelección Capitalismo Elección Comunismo Clases altas y bajas Populismo X Promesa Economía X Hecho Política X Promesa EN29 Socialismo del siglo XXI Socialismo EN30 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN31 Socialismo del siglo XXI EN32 Socialismo del siglo XXI el poder… El señor Chávez promete socialismo cuando los historiadores sienten que lo que propone es una suerte de populismo pasado de moda”. (The New York Times 3 diciembre de 2006). 1) “Desde el primer día estoy dispuesto a dialogar, sin condiciones, sin chantaje. Jamás renunciaré a mis principios, ahora menos con esos siete millones de votos, de frenesí. Estoy obligado a impulsar el socialismo del siglo XXI”. “De pacto, olvídense. No se reeditará el Pacto d Punto Fijo, mientras viva. Vengan a construir la Patria nueva”, afirmó en rueda de prensa con corresponsales y medio nacionales. 2) La tesis del “nuevo socialismo” fue defendida por Chávez con argumentos teóricos. En primer lugar, criticó a Kart Marx, porque sugirió que, en respuesta a la dictadura del capitalismo, había que instaurar la dictadura del proletario. “No queremos dictaduras ni de élites ni de proletariado, sino más democracia, como se evidenció el pasado 3 de diciembre”. 1) El socialismo del siglo XXI también tendrá lugar importante en la agenda de debates parlamentario. Flores insistió en que el 3 de diciembre la mayoría de los venezolanos apoyó el planteamiento del jefe de Estado de construir un nuevo modelo de Estado. 2) La discusión de la modificación al texto de la Carta Magna y el debate sobre el socialismo del siglo XXI, explicó la presidente de la Asamblea Nacional, no obstaculizarán el debate y aprobación de otros instrumentos legales destinados a atender problemas de la población. 1) No es la hora de los individualismos, sino de accionar colectivo con un profundo olor a pueblo. Chávez no cuenta con medio país para construir su llamado “socialismo del siglo XXI” 1) Con su reelección para un nuevo período de seis años y el control que ha refrendado sobre la Asamblea Dialogar Votos Chantaje Pacto de Punto Fijo Patria Política X Promesa Ideología X Promesa Debate parlamentario Estado Política X Promesa Carta Magna Debate Asamblea Nacional Política Individualismo Pueblo Política X Promesa Reeleción Asamblea Nacional Política X Promesa Marx Dictadura del capitalismo Dictadura del proletariado Democracia X Promesa Socialismo Socialismo del siglo XXI EN33 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo Nacional, las Fuerzas Armadas, el Poder Judicial y Pdvsa, el presidente Hugo Chávez tiene todo servido para cumplir con su anunciado propósito de instaurar en Venezuela “el socialismo del siglo XXI”. 2) No está muy claro en qué consistirá el nuevo tipo de socialismo que pregona, pero es obvio que el nuevo espaldarazo popular que acaba de recibir alentará al mandatario para acelerar su revolución bolivariana, con la cual ha desplazado del escenario político, de manera cada vez más rotunda, el viejo liderazgo político de su país, otrora dominado por los partidos Acción Democrática y Copei. 3) A primera vista, la indiscutible victoria de Hugo Chávez en las elecciones y sus promesas de radicalizar lo que él llama socialismo del siglo XXI pudieran representar un problema para el Gobierno de Estados Unidos. 1) Evidentemente uno de los temas que salió a relucir fue el del socialismo del siglo XXI, una cuestión que, hasta la fecha, no ha sido aclarada lo suficiente por nadie en Venezuela, y por lo visto se convertirá en el eje central de la política de Gobierno en los próximos años. 2) Según las declaraciones del Presidente, el mundo “se irá dando cuenta de que el modelo capitalista (entendido como la dictadura de la burguesía) está sufriendo una nueva crisis” y que por tanto es necesario convocar a los venezolanos a “desarrollar la construcción de la vía venezolana al socialismo”. 3) De acuerdo con lo postulado por el Presidente, la vía venezolana al socialismo significa “en los político más democracia y en lo económico más desarrollo colectivo, pero para satisfacer las necesidades de los pueblos y no para que una minoría se enriquezca en detrimento de la vida de las mayorías empobrecidas y miserables”. Fuerzas Armadas Poder Judicial Pdvsa Mandatario Rev. Bolivariana AD Copei Política X Promesa Elecciones Gobierno de estados Unidos Política X Promesa Política de Gobierno Política X Promesa Presidente Capitalista Burguesía Política X Promesa Presidente Democracia Desarrollo colectivo Pueblo Política X Promesa Socialismo EN34 Socialismo del siglo XXI EN35 Socialismo del siglo XXI EN36 Socialismo del siglo XXI Socialismo EN37 Socialismo del 4) Cuando desde el poder se llega a afirmar que “el socialismo es amor” o que “nuestro socialismo debe ser cristiano”, nadie acepta esa afirmación porque no refleja la práctica ni el lenguaje cotidiano del jefe de Estado. 1) Tomaría en cuenta la fuerte discrepancia de una gran parte de la sociedad, incluidos mucho de mis partidarios, con respecto a la tesis que rodean el proyecto del socialismo del siglo XXI. Observaría con cuidado el rechazo a mi autoritarismo, a mi lenguaje agresivo, a la idea del partido único, a la reelección indefinida, de nuevo incluso entre mis partidarios. 1) La votación de Chávez no implica un respaldo a su modelo político, ni al socialismo del siglo XXI, ni al trueque, ni simpatía por Cuba, ni deseos de enfrentarse con el imperio. Es una adhesión al líder carismático y una respuesta al populismo y clientelismo que permite la inmensa renta petrolera. Por eso, la campaña electoral del Gobierno se fue desdibujando de contenido en los últimos meses y se retiraron las frases alusivas al socialismo, al diablo y a los 10 millones, para quedarse con el ambiente y la consigna del revocatorio en un mezquino “no se va”. 1) En el MVR tienen claro que cualquier decisión sobre la reforma constitucional, el cambio hacia un partido único y la discusión sobre el nuevo modelo de Estado inspirado en el “socialismo del siglo XXI” debe esperar por los lineamientos del presidente Chávez, cuya definición será propuesta hasta que el mandatario regrese del cono Sur. 2) Dugarte cree que es necesario generar una profunda discusión ideológica, porque de lo contrario el partido único no llegará a feliz término. “Se debe hablar, por ejemplo, de cuál es el socialismo que queremos, cuáles son sus características”. 1) La gente quiere socialismo del siglo XXI. Tal y Cristiano Jefe de Estado Política X Promesa Autoritarismo Partido único Reelección indefinida Política X Promesa Votación Trueque Cuba Imperio Líder Populismo Renta petrolera Campaña electoral Gobierno Política X Hecho MVR Reforma constitucional Partido único Estado Política X Promesa Dugarte Discusión ideológica Partido único Política Campaña electoral Política X X Promesa Hecho siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN38 Socialismo EN39 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo como lo dijeron los propios oposicionistas durante la campaña electoral, lo que estaba en juego no era simplemente el respaldo de una determinada persona. Aquí se trataba de que el país decidiera cuál era el proyecto político que quiere para su futuro. 2) Y el país se expresó. La mayoría de los votantes manifestaron con contundencia que quieren construir el socialismo del siglo XXI. Más claro no canta un gallo. 1) El reelecto Chávez ha anunciado con toda elocuencia hacia qué derroteros (¿o debería decir derrotaderos?) se propone llevar a Venezuela. Primero el socialismo y luego el comunismo. 1) En el lado del Gobierno resalta la voluntad de producir “el socialismo del siglo XXI” con enfoques distintos. Unos, tentados de mesianismo y adulados por una izquierda mundial llena de añoranzas y orfandad que les invita a radicalizarse. El avance vendrá −piensan− por la invención de modelos anticapitalistas de economía sin lucro y por la devolución de “todo en poder al pueblo”, eliminando la mediación del “Estado burocrático”. 2) Estos sueños los iluminan con retrasos tomados del socialismo utópico del siglo XIX al estilo de los proudhonianos en los tiempos de la Comuna de París. Vuelven los sueños de la humanidad, la eliminación de la autoridad, la propiedad, el egoísmo y la sustitución del diabólico dinero por el angelical trueque. 3) En la noche del triunfo, el Presidente electo dijo una frase que pudiera ser de alta significación, si él la tomara en serio. “Yo invito a todos los sectores de la vida nacional a que con distintas ideas y pensamiento político, económico y social, nos dediquemos a construir el socialismo”. No hay que tenerle miedo a la palabra “socialismo”, sino a su indeterminación y ambigüedad, más relacionada con los sueños que con la viabilidad histórica. Proyecto político Votantes Política Comunismo Política Mesianismo La izquierda mundial Anticapitalismo Economía Poder del pueblo Estado burocrático Política X Promesa Socialismo utópico Autoridad Propiedad Dinero Trueque Social X Referencia Política X Promesa Presidente Pensamiento político, económico y social X Hecho X Promesa EN40 Socialismo del siglo XXI EN41 Socialismo Socialismo EN42 Socialismo del siglo XXI EN43 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI 1) El régimen bolivariano, por su parte, tras una victoria sorprendente, reconocida por el candidato Manuel Rosales, se afianzará en el poder y emprenderá las reformas anunciadas por el presidente y los dirigentes del movimiento, en camino hacia lo que ellos denominan, el socialismo del siglo XXI, un concepto sin forma ni contenido claros, un proyecto contradictorio, en el que sólo destacan la lucha contra el imperialismo y una lucha sin razón por defender, como si fuese patrimonio exclusivo, la defensa de la soberanía y de la integridad nacionales. 1) “Allí es donde está la diatriba, porque si vamos a insertar el socialismo bolivariano, estamos insertando un valor. Creo que necesariamente tenemos que fundar un nuevo Estado”, afirmó. 2) El socialismo bolivariano como lo denominó el diputado Escarrá, no debe imitar ni copiar modelos, por ello el parlamentario aseguró que están obligados a crear estructuras. “estamos retados a inventar algo. ¿Qué? De verdad, no lo sé. Eso va a salir de los debates”, expresó. 1) Las otras tareas sería definir que es el socialismo del siglo XXI, el nivel de dirección del partido único y la elaboración de un perfil de quienes pueden integrar la nueva estructura de izquierda. 1) Esto significa que de cada 10 venezolanos, 4 no sólo rechazan la mediocre gestión administrativa del teniente coronel, por él mismo calificada de ineficiente, burocrática y corrupta, sino también, desestiman su oferta electoral de “socialismo del siglo XXI” 2) En consecuencia, valorar el triunfo político de la candidatura de la unidad nacional nos coloca en la urgencia de construir una alternativa política que de forma firme, coherente y sostenida nos permita enfrentar la imposición del modelo de socialismo del siglo XXI que el Presidente reelecto insiste en anunciar Régimen bolivariano Poder Reformas Lucha antiimperialista Soberanía Integridad nacional Política X Promesa Soc. bolivariano Nuevo Estado Política Soc. bolivariano Escarrá Debates Política Partido único Nueva estructura de izquierda Política Gestión adm. Burocrática Corrupta Oferta electoral Política X Hecho Unidad nacional Presidente Votos Política X Promesa X X Promesa Promesa X Promesa Socialismo del siglo XXI EN44 Socialismo del siglo XXI EN45 Socialismo EN46 Socialismo del siglo XXI EN47 Socialismo Socialismo que llevará adelante, a pesar de su fracaso en conseguir los 10 millones de votos que arrogantemente amenazaba con “meternos por el buche”. 3) El Presidente reelecto se equivoca si pretende seguir manejando el país a su antojo. Se inicia con mal pie cuando nos invita al diálogo para contribuir a la construcción del socialismo del silgo XXI. ¿Pero, qué pretende el Presidente reelecto? ¿Seguir banalizando la política? 1) Acotó: No intente imponer eso que llaman Socialismo del Siglo XXI; cualquiera que sea su decisión, tómela en nombre de la tolerancia y por la paz de la República. 1) La juventud del Movimiento Quinta República discutirá en un congreso ideológico tres aspectos importantes: la conformación de un partido único dentro de la izquierda, la gobernabilidad de Venezuela y las características del nuevo socialismo. 1) Establecerá con el país una caricatura de diálogo para la reforma constitucional. Hablará mucho del socialismo del siglo XXI, pero busca principalmente reelegirse y disminuir, o eliminar, el poder de lo alcaldes y gobernadores. Sin embargo, ese socialismo no será sólo un eslogan, algún contenido le darán el próximo año. 1) A Vladimir Ulianov Lenin, en su lecho de muerte y cuando ya no albergaba ninguna duda de que José Stalin continuaría su tarea e impondría con puño de acero el socialismo el Rusia, su esposa le leyó Una canción de Navidad de Charles Dickens, el escritor que mejor ha descrito la felicidad. 2) George Orweel, el autor de 1984 y Rebelión en la granja, una vez se preguntó si un socialista podría ser feliz y si el socialismo era una forma de felicidad. La respuesta, claro, tiene que ver con lo que haga feliz a cada uno. Presidente Diálogo Política X Promesa Tolerancia Paz de la República Política X Promesa Juventud MVR Congreso ideológico Partido único Política Diálogo Reforma constitucional Alcaldes Gobernadores Política Lenin Stalin Rusia Política X Referencia Ideología X Referencia Felicidad X X Hecho Promesa EN48 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN49 Socialismo del siglo XXI 1) Quienes siguen el discurso presidencial con el objetivo de refundar la República para construir el socialismo del siglo XXI, señalan como prioritario dar cabida en el texto constitucional al poder popular, que ha dado sus primeros pasos con el llamado “parlamentarismo de calle” y con nuevas organizaciones como los consejos comunales. 2) La reforma podría convertirse en un nueva pugna electoral de corte ideológico con miras a un referendo aprobatorio, pues mientras el Presidente Hugo Chávez sustenta su propuesta en el nuevo socialismo anclado en el poder del pueblo, Rosales basa su planteamiento en la distribución equitativa de la riqueza petrolera a través de medidas socialdemócratas. 3) El socialismo del siglo XXI propuesto por Chávez no está claro. El presidente señaló el día de su reelección que será originario, cristiano, indígena y bolivariano, y el diputado del Movimiento Quinta República, Carlos Escarrá manifestó que no imitará ni copiará modelos. 4) “Si no se consigue la inclusión por la vía del diálogo, la Constitución establece que todo cambio debe ser aprobado en un referendo, y yo propongo que en esa consulta no haya una sola pregunta, sino que se le dé la oportunidad a los venezolanos de pronunciarse sobre cada tema: educación, propiedad, vivienda, socialismo del siglo XXI. Eso sería verdaderamente participativo”, afirmó Tarre. 1) Sin embargo, ese es el modelo escogido por el recién reelecto presidente del amor, el mismo a quien Desirée Santos Amaral le regaló el CD Las favoritas de Billos con el bolero “Frenesí” cantado por Felipe Pirela, que él mismo se encargó de incorporar a su prédica de amor: “Quiero que vivas sólo para mí / y que tú vayas por donde yo voy / quiero que tu alma sea no más de mí / quiéreme con frenesí”, seguramente pensando en la Venezuela y en los venezolanos del socialismo del siglo Discurso República Poder popular Consejos comunales Social Reforma Pugna electoral Referendo Distribución equitativa Riqueza petrolera Social Reelección Originario Cristiano Indígena Bolivariano Diálogo Constitución Referendo Educación Propiedad Vivienda Reelecto X Promesa X Ideología Política Política Promesa X X Promesa Promesa X Hecho EN50 EN51 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN52 Socialismo del siglo XXI EN53 Socialismo del siglo XXI EN54 Socialismo del siglo XXI XXI, a cargo del grupo de babosos que celebra sus desvaríos con delirio furioso. 1) Dijo que desean participar activamente en el debate sobre la reforma constitucional, y que les preocupa el “derrotero” que seguirá el socialismo del siglo XXI. 2) En otro orden, indicó que les preocupa el anuncio presidencial de que el país avanza hacia “los derroteros” del socialismo del siglo XXI, así como la reforma constitucional que impulsará el oficialismo. 1) Nosotros hacemos una propuesta de que sean una serie de medidas en varios ámbitos para construir la hegemonía comunicacional e informativa que permita la batalla ideológica y cultural para impulsar el socialismo. 2) −¿Qué pasa con los medios que, según su opinión, estarían propulsando otros valores que no son los del socialismo? −Pueden seguir existiendo. La construcción de hegemonía no niega la construcción de otras voces, o la popularidad. 1) Chávez se dispone a aplicarle a los venezolanos el alicate del socialismo del siglo XXI, que ciertamente va mucho mas allá que la simple adopción de nuevos modelos contables para sustituir, como aconseja Heinz Dieterich, padre de la criatura, la economía de mercado por una economía sujeta exclusivamente al valor de los productos. 1) El vicepresidente de la República saliente, José Vicente Rangel, afirmó ayer que se va del Gobierno, pero no de la revolución. En su último discurso como segundo al mando afirmó: salimos para difundir y defender desde la calle el socialismo del siglo XXI y estaremos en los nuevos destinos que la vida nos depare aún más cerca del proceso bolivariano. 1) Hacia el socialismo del siglo XXI Debate. Reforma constitucional Política X Promesa Reforma constitucional Oficialismo Política X Promesa Hegemonía comunicacional e informativa Batalla ideológica Social X Promesa Medios Valores Hegemonía Popularidad Social X Promesa Heinz Dieterich Economía de mercado Valor de productos Economía República Gobierno Revolución Proceso bolivariano Política - Política X Promesa X Promesa X - EN55 Socialismo EN56 Socialismo EN57 Socialismo del siglo XXI EN58 Socialismo EN59 Socialismo del siglo XXI EN60 Socialismo 1) Luego de que el director de Telesur, Andrés Izarra asegurara que el Gobierno trata de implementar una “hegemonía comunicacional” para impulsar el socialismo en Venezuela, el presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, Gregorio Salazar, y el presidente del Colegio Nacional de Periodistas, Levi Benshimol, criticaron lo que consideran la instauración del autoritarismo y la intolerancia. 1) Esto no es socialismo, ni del siglo XIX, ni del siglo XX, ni del XXI. Ni los altos precios del petróleo, ni las reservas internacionales por altas que sean, constituyen razones suficientes para suponer que el Estado venezolano esté en condiciones de asumir obligaciones financieras de tan inmensas dimensiones. 1) La vanguardia de la historia se convirtió así en la cola de un “proceso” poco democrático. Adornna las manifestaciones masivas del líder y ocupa algunos cargos públicos menores, pero se le ha expropiado hasta el color. Afortunadamente la inteligencia y el encanto de Fidel Castro subyugaron al líder, quien repite algunas consignas revolucionarias de abolengo, aunque mantiene la distancia diciendo que el suyo es el socialismo del siglo XXI, distinto de los demás. 1) El analista político Alberto Garrido, estudioso del proceso revolucionario del presidente Chávez. Advirtió que está empezando una nueva era, pues se cerró el ciclo de la etapa de transición al socialismo. 1) Francisco Suniaga, el director de la revista Éxito 21 y politólogo, consideró que este nuevo gobierno del presidente Chávez, bautizado con el nombre de Socialismo del Siglo XXI, no representa una radicalización sino una vuelta al pasado de lo que ya se conoce. 1) “Estamos preocupados por el tinte autoritario que se expresa en los ataques a los medios y a la libertad de Izarra Gobierno Hegemonía comunicacional SNTR CNP Autoritarismo Intolerancia Precios del petróleo Reservas internacional Estado Obligaciones financieras Líder Cargos públicos Fidel Castro Social X Promesa Economía X Promesa Política X Promesa Proceso revolucionario Nueva era Transición Gobierno Radicalización Política X Hecho Política X Hecho Ataques a los medios Libertad de expresión Política X Referencia EN61 Socialismo Socialismo del siglo XXI EN62 Socialismo del siglo XXI EN63 Socialismo del siglo XXI EN64 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI expresión. Las primeras medidas no se parecen a un socialismo moderno, sino que reproduce ideas del siglo XIX que fueron puestas en prácticas en el siglo XX y que proponían la estatización de la economía; así que las expectativa económicas y políticas son negativas”, expresó Croes. 1) “Otro tema sumamente importante es la reforma de todo el marco jurídico económico, porque no se puede hablar de socialismo si no vamos hacia una economía de esa índole y hacia mecanismos de producción socialistas”, dijo. 2) Se espera que en la sesión especial de hoy el presidente Chávez haga anuncios relacionados con las materias que atañen directamente al Poder Legislativo, como la modificación de la Carta Magna y la propia ley habilitante. Asimismo, que dicte directrices sobre el socialismo del siglo XXI y la forma en que los asambleístas deben dar el debate. 1) Este tercer intento, según analistas, es el más determinante, porque promueve la renovación del Estado hacia el “socialismo del siglo XXI”. 1) Lo de RCTV es una gorilaza de Chávez contra la libertad de expresión del país. Lo que él quiere es darle un zarpazo a los medios para que no se critiquen los desmanes oficiales. Lo que él denomina socialismo del siglo XXI, que no es más que la reelección indefinida y otros mecanismos de perpetuación y control absoluto. 1) El presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, Ubaldo Santana, aseguró que le hicieron saber al ministro del Interior y Justicia su disposición del participar en el diálogo sobre el socialismo del siglo XXI. 2) Sobre el discurso del presidente Hugo Chávez en el que descalificó a sectores de la Iglesia por mostrar preocupación por la constitución del socialismo del siglo XXI, Santana indicó que ante Carreño Estatización Reforma Marco jurídico económico Producción socialista Economía X Promesa Poder Legislativo Carta Magna Ley Habilitante Debate Política X Promesa Renovación de Estado Política X Promesa RCTV Libertad de expresión Medios Reelección indefinida Control absoluto Social CEV Diálogo Política – Iglesia Iglesia Constitución Debate Política – Iglesia X Promesa X X Hecho Hecho EN65 Socialismo EN66 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN67 Socialismo del siglo XXI Socialismo manifestaron su intención de participar en un debate sobre ese tema. 1) Con relación al discurso de Chávez en el que fustigó a sectores de la Iglesia, Carreño indicó que le pidió a los obispos “que escuchen el llamado del pueblo y que no vean al socialismo como un monstruo sino como un camino de redención y de justicia social que logrará definitivamente conducir este país por caminos de igualdad, inclusión y justicia, que es el mensaje de Jesucristo”. 1) El ex magistrado del Tribunal Supremo de Justicia Luis Velázquez Alvaray envió desde “un lugar del mundo” una serie de propuestas para la reforma constitucional y la concepción del llamado socialismo de siglo XXI. 2) También describió la reforma de la Constitución, la fórmula política para la Carta Magna, la modificación del artículo 350 y el camino hacia la concepción del llamado socialismo del siglo XXI. 1) Es inevitable que ciertos conceptos de la sociología política, como el totalitarismo, fascismo y comunismo, tan ensombrecidos por su historia, hayan devenido en adjetivos esgrimidos para insultar a contrincantes políticos de turno. ¿Es Chávez comunista en lo que toca a sus convicciones más hondas? Lo que puede afirmarse por los momentos es que el socialismo del siglo XXI, arrastrado por una gran pobreza teórica, apunta en su delirio hacia una especie de sociedad arcaica, semejante a lo que Marx definía como “comunismo primitivo”. 2) Cabe cuidarse de calificar esta autocracia de fascista, pues ello podría conducirnos a perder de vista que Chávez y su régimen se proclaman de izquierda (y lo son), enarbolan el socialismo marxistoide, y reciben el apoyo de buena parte de la izquierda irredenta venezolana, y de la moderada y radical a nivel mundial. Iglesia Obispos Pueblo Justicia social Igualdad Inclusión Justicia Política – Iglesia TSJ Reforma constitucional Política X Promesa Reforma constitucional Carta Magna Política X Promesa Totalitarismo Fascismo Comunismo Marx Comunismo primitivo Ideología X Referencia Autocracia Marxistoide La izquierda Ideología X Referencia X Promesa EN68 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo EN69 Socialismo EN70 Socialismo 1) Antes de que nadie lo sospechara, esto es: antes de la juramentación del teniente coronel para su segundo período, ha empezado la nueva fase de la “revolución bolivariana / socialismo del siglo XXI” o como quiera llamarse lo que Pedro León Zapata llama “el poseso”. 2) Desde hace algún tiempo corría el rumor del nombramiento de Jorge Rodríguez. Las interpretaciones sobre las causas de convertirlo en el segundo hombre del régimen van desde la recompensa por su “excelente” labor de presidente del CNE en el referéndum revocatorio hasta su férrea lealtad a Chávez quien lo considera “un ser excelente”. Sea lo que sea, lo cierto es que el psiquiatra Rodríguez será el líder más dinámico y entusiasta del camino al socialismo del siglo XXI. 3) Este año vienen cambios en la Constitución, siempre con la mira en el “socialismo del siglo XXI”, más leyes en educación, restricción a la libertad de expresión, ataque a ONG y la educación superior, como última ratio más represión. En los siguiente años el acabado de la construcción radical, o sea, desde la raíz, de ese socialismo. 4) La sombra de una esperanza nos brinda tal vez un grupo de intelectuales chavistas. Recientemente, algunos han publicado unos escritos en los que cuestionan tanto el partido único como el socialismo como objetivo del “poseso”. 1) “Juro delante de esta maravillosa Constitución, juro por mi honor, por mi vida, que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma, entregaré mi vida en la construcción del socialismo venezolano, en la construcción de un nuevo sistema político, social y económico”, afirmó. 1) El lema “patria o muerte” no escapó a los cambios. El presidente Hugo Chávez, durante su discurso en el acto de la toma de posesión, lo personalizó y adaptó a Nueva fase Revolución bolivariana Política X Hecho Referéndum Líder Política Constitución Leyes Libertad de expresión ONG Educación superior Represión Social X Promesa Partido único Política X Promesa Constitución Sistema político, social y económico Política Patria Muerte Discurso Política X X Promesa Promesa X Hecho EN71 Socialismo EN72 Socialismo del siglo XXI EN73 Socialismo EN74 Socialismo del siglo XXI EN75 Socialismo del siglo XXI EN76 Socialismo del siglo XXI EN77 Socialismo la nueva era de la revolución bolivariana que comenzó el 3 de diciembre de 2006: ahora es “patria, socialismo o muerte”. “Los soldados con esos fusiles automáticos livianos, esos aviones, esos tanques, esos cañones, todo eso le pertenece al pueblo para garantizar la soberanía del país y la continuidad del proyecto bolivariano”, enfatizó el mandatario, quien concluyó su intervención con la frase “patria, socialismo o muerte”. 1) El anuncio hecho en la Asamblea Nacional en el acto de juramentación, el presidente Chávez prometió entregar su vida entera para la construcción del socialismo del siglo XXI y descartó la solicitud de una reelección indefinida que le permita perpetuarse por varios períodos más en el poder. 1) Aseguró que la mayoría de los venezolanos no desea tener como único camino el socialismo: “Hubiéramos querido escuchar otro camino, ojalá que hubiera hablado de diálogo y no convocó al diálogo”. 1) El documento sería consignado en las próximas horas por el Ejecutivo, según una promesa de Chávez, que exigió premura en la asignación de poderes especiales que servirían para darle piso jurídico al “socialismo del siglo XXI” o la confección de un nuevo sistema económico. 1) Con respecto al socialismo del siglo XXI, el Cardenal confesó que aún no tenían muy claros cuáles eran los lineamientos que lo regirían e hizo votos porque en su aplicación se concretara “la profundización progresiva de los derechos de los seres humanos y no algo restrictivo”. 1) Más que “al socialismo del siglo XXI, los anuncios del mandatario de Venezuela recuerdan al comunismo del siglo XX”, dijo por su parte editorial del diario El Tiempo, de Bogotá. 1) La nota informativa titulada “Chávez:`Nadie Revolución bolivariana Pueblo Soberanía Proyecto bolivariano Patria Muerte Política X Hecho Asamblea Nacional Reelección indefinida Poder Política X Hecho Diálogo Política Ejecutivo Piso jurídico Nuevo sistema económico Política X Hecho X Promesa Política – Iglesia X Promesa Mandatario Comunismo Política X Referencia Revolución Política X Referencia Cardenal Derechos humanos EN78 Socialismo del siglo XXI EN79 Socialismo Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo del siglo XXI detendrá la revolución´”, publicada en el portal de la cadena BBC (www.news.bbc.co.uk/hi/spanish/), reseña la influencia del líder cubano, Fidel Castro, en el presidente Hugo Chávez, al indicar que el mandatario venezolano cerró su discurso con la frase: “Patria, socialismo o muerte”. 1) Rodríguez también llamó a los poderes a constituirse y ayudar en la propuesta hecha por el Presidente de la República para establecer en el país el socialismo del siglo XXI. 1) Pero como deseos no preñan, como dicen en Barinas, tendremos que esperar qué rumbo toma la tan anunciada implementación del socialismo venezolano, y cómo será el nuevo sistema político, social y económico a cuya construcción promete “entregar su vida” el mandatario ayer juramentado. 2) No hubo un planteamiento de fondo sobre lo que todos esperaban como lo es el tema del socialismo del siglo XXI, y ya estamos en el séptimo año de esa centuria. ¿Por qué cuesta tanto trazar las líneas generales de un proyecto que debe acompañar la gestión de gobierno que hoy comienza? 3) Las citas históricas y las referencias documentales a las cuales hizo mención ayer el Presidente exhalan un fuerte olor a naftalina, y basta con analizar la mención a León Trostky, el revolucionario bolchevique, para quien la libertad individual y la justicia social eran inseparables, para darnos cuenta de que nuestro mandatario desconoce la esencia de la polémica crucial que hundió al socialismo en un solo país. 4) No basta con nombrar a Trostky, o como lo hizo también el lunes pasado con Plejánov, para aparecer como revolucionario y socialista, si no se tiene en cuenta que los retos de un supuesto socialismo del siglo XXI van más allá y son totalmente distintos de la madre Rusia. Fidel Castro Discurso Patria Muerto Presidente de la República Política Sistema político, social y económico Mandatario Política X Promesa Gobierno Política X Promesa Presidente Trostky Revolución bolchevique Justicia social Política X Referencia Política X Referencia Trostky Plejánov Rusia X Promesa EN80 Socialismo Socialismo Socialismo EN81 Socialismo Socialismo Socialismo del siglo XXI Socialismo 1) Anunció la nacionalización de la Cantv, empresas eléctricas y empresas petroleras, la reestructuración de su gobierno y que el Banco Central dejará de ser autónomo. Esas entre otras cosas anunció el Presidente en su afán de establecer el socialismo. 2) Se alarmaron los estratos medios y altos que no simpatizan con el régimen. Se alarmaron también unos cuantos chavistas de esos mismos estratos. En la pequeña conversación entre amigos y familiares olía a miedo, porque viene el socialismo. 3) ¿Por qué temerle al socialismo? Es una verdad histórica que el pensamiento socialista ha tenido un influencia positiva en el diseño de políticas públicas de una cuantas naciones del mundo. La socialdemocracia de los países nórdicos y el laborismo inglés son parte del legado socialista. 1) “Que la Gran Caracas tenga 6 municipios es como mucho; eso es lo que vamos a revisar en cada región. También se pueden crear nueva localidades, pero eso está en estudio”, explicó el diputado Carlos Escarrá, miembro de la Comisión Nacional para la Reforma Constitucional. Sin embargo, esa reducción dependerá de las nuevas estructuras del Estado enmarcadas en el socialismo. 2) Juan Carlos Dugarte aseguró que en la discusión de la Constitución Bolivariana de 1999 no se tenía idea del socialismo y que el principal ideólogo de los consejos comunales y de la redistribución geopolítica de Estado es Hugo Chávez y el pueblo. “Lo que si puedo decir es que sin consejos comunales la idea de socialismo no nos llevará a nada”, añadió. 3) Esa perspectiva, inspirada primero en el socialismo del siglo XXI −ahora bautizado “socialismo bolivariano”− también se preveía en la ley del Poder Público Municipal. 4) Escarrá aseguró que en diciembre de 2005, “en Nacionalización Cantv Empresas eléctricas Empresas petroleras Economía X X Promesa Estratos medios y altos Social Promesa Políticas públicas Socialdemocracia Ideología Reforma constitucional Nuevas estructuras del Estado Política X Promesa Constitución Consejos comunales Redistribución geopolítica Pueblo Social X Promesa Ley del Poder Público Municipal Política X Promesa Diputados Social X Promesa X Referencia EN82 Socialismo del siglo XXI Socialismo EN83 Socialismo del siglo XXI EN84 Socialismo del siglo XXI EN85 Socialismo del siglo XXI reuniones con los astros”, los diputados discutieron cómo construir verdaderas estructuras del socialismo. “Se parió y diseñó una idea, empezamos a implementarla a partir del 10 de abril del año pasado y podría decir que ha sido 80% buena, pero hay que establecer correctivos. No se trata de crear figuras político partidistas, los consejos comunales se pueden crear en cualquier espacio”, dijo. 1) Dijo que el socialismo del siglo XXI demandaba una “nueva estructura del Estado descentralizado”. 2) En ese momento, Chávez sabía que estas estructuras organizativas sería el inicio del recién bautizado “socialismo bolivariano” 1) Para el ex candidato de la unidad, las últimas declaraciones del Presidente demuestran una clara intención de seguir oprimiendo y cercenando las libertades y derechos de los ciudadanos. “A través de la etiqueta del socialismo del siglo XXI el Gobierno pretende bloquear la posibilidad de desarrollo”, expresó. 1) Lo que en el caso de los asuntos monetario significa, además de los inconvenientes éticos del caso, una bomba de tiempo para la estabilidad económica de la nación. Hoy pudiera decirse que no hay nada más parecido a las aspiraciones del socialismo del siglo XXI que las de la cuarta república de los setenta y los ochenta. 1) En mi modesta apreciación, la iluminadora intervención del parlamentario debió ser noticia en todos los diarios del país, en primera página, a ocho columnas, con fotografía a full color. Sus planteamientos, en muy breves palabras, sintetizan lo esencial de los fundamentos filosóficos-políticos del socialismo del siglo XXI, a la vez que resuelven muchos problemas relacionados con la ineficiencia, el burocratismo y la corrupción que constituyen el talón Consejos comunales Nueva estructura del Estado Soc. bolivariano Política X Promesa Política X Promesa Presidente Oprimir Libertad y derecho ciudadano Social X Promesa Asuntos monetarios Estabilidad económica Nación Economía X Promesa Fundamentos filosóficos-políticos Burocratismo Corrupción Revolución bolivariana Política X Promesa Socialismo del siglo XXI EN86 Socialismo Socialismo EN87 EN88 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI de Aquiles de la revolución bolivariana. 2) Tomando en cuenta que −hizo una pausa y volteó a mirar a la compatriota presidenta Cilia Flores− en esta nueva fase de profundización del socialismo del siglo XXI todos vamos a pertenecer al PUS (partidos único socialista) que decretó el comandante en jefe, propongo analizar y consolidar en la próximas reuniones la conformación del bloque unitario del PUS, que nos permita enterrar la vieja metodología de las intervenciones para que en esta nueva legislatura intervenga un solo parlamentario que anuncie las decisiones de Chávez y así no perdamos el tiempo con tanto parloteo. 1) La vieja idea de “partido revolucionario” está asociada al concepto ilustrado de una “vanguardia” que lleva la conciencia al seno de las “masas”. Esa “vanguardia” es la encargada de planificar la acción revolucionaria que conduce a la “toma del poder”. Lo que está detrás de esta sencilla imagen es una tonelada de implicaciones teóricas y prácticas. Baste recordar lo que ocurrió con esta concepción en las siniestras experiencias del socialismo staliniano. El socialismo burocrático de tipo soviético no es un pequeño accidente de esta visión de la política sino su más elaborada aberración. 2) Si alguna cosa ha quedado clara en este trayecto de crisis profunda del marxismo y bancarrota del socialismo burocrático es la inviabilidad de un proyecto fundado en el anacronismo de la “clase obrera”. No tanto porque la idea de trabado sufre aceleradas mutaciones, sino porque ya no es posible definir la idea de revolución de cara a la explotación fabril. 1) Redes sociales vs. socialismo del siglo XXI. 1) Chávez aprovechó la calma chicha de las Navidades para darle consistencia al socialismo del siglo XXI. En PUS Comandante en Jefe Política Partido Masas Poder Soc. staliniano Soc. burocrático Política X Referencia Marxismo Soc. burocrático Clase obrera Trabajo Revolución Explotación Social X Referencia Redes sociales Social Estatizar Discurso Economía X Promesa X X Promesa EN89 Socialismo Socialismo EN90 Socialismo Socialismo su discurso anunció que estatizará las empresas privadas. Como si emitiera un decreto real, decía: “Nacionalice todo lo que haya sido privatizado”. 1) El 11 de junio de 1936, el ejecutivo de los soviets aprobó una constitución que el padrecito José Stalin diariamente denominaba “la más democracia del mundo”, y cuyo primer título terminada con estas palabras: En la URSS se aplica el principio del socialismo “de cada cual según sus capacidades, a cada cual según su trabajo”. 2) Siguiendo la directrices de Lenin y en contra de las enseñanzas socialdemócratas de Plejanov, la vanguardia iluminada había impuesto la dictadura del proletariado como el único y verdadero camino al socialismo: claro, a nombre del marxismo, aunque nada tenía que ver con las nociones de Marx y Engels y sí mucho con una interpretación de Hegel. 1) Tal folklorismo semántico como juego de prestidigitación política se hizo característico ya desde su primera campaña electoral, cuando irrumpiera a comienzos de1998 en el escenario político venezolano y pasara en pocos meses de un intrascendente 3% de las preferencias ciudadanas −él, un teniente coronel extra sistema que atentara en dos ocasiones con sendos y muy cruentos golpes de Estado contra el gobierno legítimamente constituido del socialdemócrata Carlos Andrés Pérez, en febrero y noviembre de 1992− a una avasallante mayoría que le permitiera hacerse con el control gubernativo e iniciar su sistemático y turbulento trabajo de zapa de las instituciones hasta lograr el desideratum perseguido en su tiempo por Salvador Allende y la Unidad Popular: desmontar pacíficamente la democracia representativa para hacer posible una extraña forma de transición al socialismo. 2) De allí su naturaleza, más propia del fascismo italiano que del socialismo leninista, y su régimen Empresas privadas Soviets Constitución Stalin URSS Democracia Ideología X Referencia Lenin Socialdemocracia Plejánov Dictadura del proletariado Marx y Engels Hegel Campaña electoral Escenario político Golpes de Estado Ideología X Referencia Fascismo italiano Soc. leninista Política Política X Referencia X Referencia EN91 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo del siglo XXI EN92 Socialismo del siglo XXI EN93 Socialismo del siglo XXI político más una democracia aclaratoria con pretensiones de auténtica participación popular que una dictadura de partido de sesgo proletario. 1) A través del documento “Tiempo de diálogo para construir juntos”, monseñor Padrón hizo notar que el socialismo del siglo XXI que anunció el Presidente Chávez se fundamenta, “en la doctrina clásica marxista leninista de los últimos dos siglos y que se adapta a nuestro medio, mediante la interpretación de diversos textos del libertador Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora”. 2) Según la exhortación de la iglesia, ésta se siente obligada a asumir el reto de contribuir a la gestión de una nueva sociedad más justa. “El socialismo no es una ideología homogénea. Tiene diversas expresiones desde las más colectivistas e impositivas hasta las más pluralistas y democráticas. Todas ellas, en principio, son opuestas al capitalismo. Pero lo más importante es dar respuesta en la participación y a los problemas de la gente. 3) Para el arzobispo de Cumaná, al decir que el socialismo del siglo XXI tiene una fundamentación marxista, “estamos diciendo que es posible que se pierda la libertad de expresión. Como pastores de la iglesia, nos corresponde orientar al pueblo. Para mucha de la población no es fácil entender de qué se trata cuando se habla de socialismo. Por eso, les decimos en qué se fundamenta para que el pueblo entienda de qué se habla”. 1) Luis Solórzano agregó que la tolda verde revisa su propuesta política. Propuso un modelo económico popular y social de mercado, y rechazó el ofrecimiento del llamado socialismo del siglo XXI. 1) Además de la marcha hacia la Asamblea Nacional convocada para el próximo 23 de enero, otros sectores de oposición organizan movilizaciones de calle para Democracia Participación popular Dictadura de partido Doctrina clásica marxista leninista Simón Bolívar Simón Rodríguez Ezequiel Zamora Política – Iglesia X Referencia Iglesia Democráticas Capitalismo Político – Iglesia X Referencia Arzobispo Marxista Libertad de expresión Pueblo Política – Iglesia X Hecho Modelo económico popular y social de mercado Política X Hecho Asamblea Nacional Oposición Política X Promesa EN94 Socialismo Socialismo Socialismo del siglo XXI EN95 Socialismo del siglo XXI EN96 Socialismo manifestar el rechazo a los anuncios del presidente Chávez sobre el llamado socialismo del siglo XXI. 1) −¿Por qué escribir un libro sobre reforma constitucional y socialismo? −Siempre he querido escribir y aprender. Ahora estoy tranquilo porque pude procesar mucho material sobre la corrupción, que puede ser útil para el desarrollo del proceso. 2) −¿Cree que el libro sea una forma de redención? −No necesito redención, creo en el socialismo y para concretarlo es necesario sacar a los verdaderos corruptos. 3) −Todavía existen muchas dudas sobre el socialismo del siglo XXI, ¿sabe usted en qué se basa? −Precisamente la discusión es para eso. Las nuevas ideas deben desaparecer el actual Estado por formas de democracia directa, una nueva ciudadanía que se base en las decisiones comunales. Diseminar el poder en el todo social y el sistema económico debe funcionar para maximizar el bienestar humano y no al contrario. 1) Dos teorías se enfrentan, dos formas de administrar los recursos nacionales, dos conceptos bien distintos de entender en la vida social. Una asociada a la idea de justicia conmutativa, donde cada quien tiene derecho a determinados bienes por haber sido capaz de producir riqueza y otra, vinculada a la noción de justicia distributiva, donde todo el mundo tiene derecho a vivir bien por la sola razón de esta vivo. El socialismo del siglo XXI se fundamenta, como lo analiza muy bien Emetrio Gómez e su reciente libro La responsabilidad moral de la empresa capitalista, en la idea de la justicia distributiva. 1) Ahora, la Constitución gruyere, aprobada con todos sus caprichos (como el de crear la República Bolivariana), ya no le sirve porque se da de cuenta de que los asesores internacionales, muchos de ellos Reforma constitucional Corrupción Proceso Política X Hecho Corruptos Política X Promesa Discusión Estado Democracia Decisiones comunales Bienestar humano Social X Promesa Recursos nacionales Vida social Justicia conmutativa Bienes Riqueza Justicia distributiva Constitución República Bolivariana Política – Social Política X X Promesa Hecho EN97 Socialismo Socialismo EN98 Socialismo del siglo XXI EN99 Socialismo Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI españoles, le llenaron la carta fundamental de… socialismo. 1) El socialismo bolivariano que intenta construir el presidente Hugo Chávez depende de cinco motores constituyentes que proporcionan un marco legal al nuevo sistema político y económico: explosión del poder comunal, nueva geometría del espacio territorial, educación popular, reforma constitucional y la ley habilitante. 2) Ahora anuncia la estatización de la Cantv y el sector eléctrico, entre otros cambios inspirados “en el socialismo bolivariano”. 1) El contenido de ésta dependerá en gran medida de la reforma constitucional que propondrá Chávez, pues la intención es darle piso jurídico y económico al socialismo del siglo XXI, y antes de sancionar las leyes debe cambiarse parte del articulado de la Constitución. 1) Demostrado como está por los tercos hechos, ya es puro capricho discutir si primero se requiere un cuerpo teórico para luego −y sólo sobre tal base paradigmática− iniciar la transustanciación de la forma social, es decir, en el caso de estos tiempos, empinarse en la construcción del socialismo, como único método viable, cierto y legitimado en Venezuela para superar al capitalismo. 2) Es cierto que con mayor propiedad debería hablarse de los socialismos del siglo XXI, en plural. Habrá tantos modelos socialistas como culturas humanas existen, e incluso es lógico que se produzcan modelos híbridos generados por la dinámica de polinización cruzada propia de estos procesos. 3) No obstante, cabe asegurar que dichos modelos tendrán una guía general en el legado socialista de las distintas fuentes originarias ya mencionadas. Valga decir, los socialismos del siglo XXI responderán a Cinco motores Nuevo sistema político y económico Poder comunal Educación popular Reforma constitucional Ley habilitante Estatización Cantv Sector eléctrico Reforma Piso jurídico y económico Leyes Constitución Capitalismo Política X Promesa Economía X Hecho Política X Promesa Política X Promesa Modelos socialistas Culturas humanas Ideología X Hecho Legado socialista Ideología X Hecho Socialismo del siglo XXI EN100 Socialismo EN101 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN102 Socialismo patrones unitarios en medio de su diversidad. 4) ¿En qué consiste la comunidad de enfoques de los socialismos del siglo XXI? En valores compartidos de vigencia universal e histórica, vinculados con la condición del hombre como parte sustantiva de la naturaleza y la necesaria relación de armonía entre sí y con los demás componentes de la misma. 1) Si alguien comprende que la economía socialista es insostenible, ese es Raúl Castro, que conoció a fondo la Unión Soviética, y que sabe que el pleito con Estado Unidos no puedo sostenerse más en el tiempo, si en verdad se quiere diseñar un sistema político y económico para Cuba que no dependa del subsidio. En el fondo, el socialismo es un lujo que alguien tiene que pagar. 1) En su predilecta estrategia goebbeliana, el Gobierno está repitiendo otra mentira mil veces para lavarnos el cerebro y hacernos creer que es verdad. La reelecta presidenta del congreso venezolano, Cilia Flores, y varios miembros de la Asamblea Nacional mintieron reiteradamente en el acto de instalación cuando aseguraron que el pueblo, al votar por Chávez, había votado por el socialismo del siglo XXI. 2) Lo cierto es que hoy sabemos menos que nunca sobre el contenido del socialismo del siglo XXI, pero hemos aprendido cosas muy importantes sobre su funcionamiento. Sabemos que el proyecto socialista de Chávez es una suerte de “como va viniendo, vamos viendo” o mejor dicho, va viendo él, sólo él. El pueblo votó por sus misiones porque espera que le den su casa y un empleo digno luego de salir de las universidades bolivarianas. El proyecto del Presidente más bien aleja las soluciones de estos problemas de la vida cotidiana. 1) Lo cierto es que a estas alturas de la historia en ninguna parte del planeta existen muchos ciudadanos dispuestos a morir más o menos románticamente por el Valores Condición del hombre Ideología X Hecho Economía socialista Raúl Castro Unión Soviética Estados Unidos Sistema político y económico Cuba Economía X Promesa Gobierno Asamblea Nacional Congreso Pueblo Voto Política X Hecho Proyecto socialista Misiones Empleo Social X Hecho Doctrina política Política X Hecho Socialismo Socialismo EN103 Socialismo del siglo XXI EN104 Socialismo del siglo XXI EN105 Socialismo socialismo o por cualquier otra doctrina política. Esos gestos heroicos que hoy reclama Hugo Chávez a los venezolanos se corresponden con una edad de la inocencia que los hechos materiales de la historia se han encargado de erosionar cruelmente y para siempre. 2) Desde esta perspectiva, recurrir ahora a la vieja consigna fidelista de patria y socialismo o muerte, válida quizá en aquellos lejanos años sesenta de la Guerra Fría y la crisis de los cohetes, resulta, en el mejor de los casos, algo tan anticuado como la invención de la máquina de vapor. 3) Socialismo o muerte significa que todos, chavistas y antichavistas, unos más tardes que otros pero a la larga todos, tendremos que abrazar militantemente el socialismo bolivariano o atenernos a la consecuencias. A fin de cuentas, lo que nos ofrece este totalitarismo nada liviano del socialismo o muerte es un desierto que de una u otra forma tendremos que transitar todos los venezolanos. 1) El presidente de la comisión técnica, Gerardo Fernández, precisó: “El oficialismo no ha hecho propuesta formal sobre la modificación de la Constitución; solamente ha comunicado algunos elementos de sus objetivos con esta modificación para lograr la creación de lo que ellos llaman socialismo del siglo XXI. Identificamos lo que hasta ahora podemos intuir que son los puntos fundamentales de la propuesta oficialista”. 1) La organización oficialista difiere el debate sobre el partido único, y prefiere hablar sobre la construcción de socialismo del siglo XXI y lo últimos anuncios del Gobierno. 1) Podemos designó 4 comisiones nacionales que tendrán diversas actividades: la primera dará una discusión sobre el socialismo y estará dirigida por Ramón Martínez. Patria Muerte Guerra Fría Política X Referencia Muerte Totalitarismo Política X Promesa Oficialismo Constitución Política X Promesa Debate Partido único Gobierno Política X Promesa Podemos Discusión Política X Hecho EN106 Socialismo EN107 Socialismo EN108 Socialismo EN109 Socialismo Socialismo EN110 Socialismo del siglo XXI 1) Anunció que el MAS tiene previsto organizar para el segundo trimestre del año un congreso internacional sobre el socialismo democrático y libertario versus el socialismo autoritario. Sobre esta materia, José Antonio España adelantó que en la tolda naranja no compartirán un modelo de socialismo autoritario, porque apoyan el socialismo democrático y libertario. 1) Para estos venezolanos −entre los que me cuento− el gran reto ahora es construir respuestas para denunciar, en distintos ámbitos, la intención totalitaria del presidente, que bajo el manto de una operación ideológica (la llegada del socialismo) en realidad representa la consolidación de un modelo personalista llevado a sus extremos. 1) El método aplica a RCTV lesiona los derechos del resto de la empresas periodísticas y provoca autocensura. Con este panorama audiovisual no sólo la oposición tendrá ante si un desierto informativo estremecedor sino el conjunto de la sociedad venezolana. No es difícil imaginar cuál es el futuro de las libertades ciudadanas: “socialismo o muerte” 1) Ha declarado el Presidente que su segundo período será dedicado a construir el socialismo. “Es el mandato que me dio el pueblo”, dijo haciendo una interpretación bastante libre del último resultado electoral, pues pareciera, más bien, que los venezolanos volvieron a votar por el discurso de la inclusión social, seducidos todavía, y con razón, por la políticas llevadas a cabo a través de las misiones. 2) La primera, ya mencionada, desconocer las motivaciones heterogéneas del electorado que lo reeligió, además de sus reticencias, en buena parte de él, respecto al socialismo, según indican los sondeos de opinión. 1) El socialismo del siglo XXI que impulsa el oficialismo recogerá las mejores experiencias de ese MAS Soc. democrático y literario Soc. autoritario Política X Totalitarismo Presidente Modelo personalista Política X Promesa RCTV Autocensura Oposición Libertades ciudadanas Muerte Social X Promesa Pueblo Discurso Inclusión social Misiones Social X Promesa Electorado Reeligió Política X Promesa Oficialismo Raíces venezolanas Política X Hecho Referencia Socialismo Socialismo Socialismo EN111 Socialismo Socialismo Socialismo sistema aplicado en otro países, pero se basará en las raíces venezolanas, afirmó Héctor Herrera Jiménez, teniente coronel en situación de retiro y director del Frente Cívico Militar Bolivariano. 2) “No queremos imitar a nadie, vamos a construir el socialismo basándonos en nuestras propias raíces e idiosincrasia. Releeremos autores como Marx y Engels, pero lo más importante es que las bases de la población se expresen y participen. Hay que volver a leer a Simón Rodríguez, al Libertador y al Che Guevara”, dijo. 3) Ayer, el Frente realizó un foro llamado “Visión sobre el Partido Socialismo Unido de Venezuela y el Socialismo del Siglo XXI”, con organizaciones de base, militares retirados, mujeres y sindicalistas, para discutir sobre el socialismo. 4) El contralmirante y miembro del Estado Mayor Presidencial, Luis Cabrera Aguirre, afirmó que el socialismo tiene diversas teorías y corrientes, la que prevalecerá en el país estará fundamentada en la solidaridad, la justicia social y la igualdad. 1) Más solidaridad, justicia social, libertad y superación de la pobreza. Partido-Estado único y absoluto dueño del poder político, único educador, empresario y empleador, único comunicador social, definidor y censor de conciencias; a los pies de yo el único. Socialismo, para muchos venezolanos significa lo primero y para algunos lo segundo. 2) ¿Qué afirmamos al hablar de socialismo? Algunos dicen que no debemos distraernos con la discusión del socialismo, pues lo que tenemos es personalismo totalitario tratando de disfrazarse de “socialismo del siglo XXI”, como síntesis de los anhelos de justicia, amor y solidaridad. 3) La discusión entre socialismo autoritario y democrático ya existía hace 150 años. La ventaja del XXI sobre el XIX, son los resultados evidentes de siglo Marx y Engels Simón Rodríguez El Libertador Che Guevara Ideología X PSUV Militares retirados Sindicalistas Política X Hecho Solidaridad Justicia social Igualdad Ideología X Promesa Justicia Social Libertad Pobreza Partido-Estado Poder político Política X Promesa Personalismo totalitario Justicia Amor y solidaridad Política X Hecho Soc. autoritario y democrático Política X Referencia Referencia EN112 Socialismo del siglo XXI Socialismo EN113 Socialismo del siglo XXI EN114 Socialismo EN115 Socialismo del siglo XXI EN116 Socialismo del siglo XXI y medio de experiencia. 1) Sin embargo, aún no ha realizado la sapientísima sesión que explique por fin qué se entiende por socialismo del siglo XXI. 2) No sé por qué no se les ha ocurrido preguntarle a alguien más o menos alfabetizado, que cosa extraña es el socialismo tradicional, y así acercarse, por descarte, al ahora inventado del siglo XXI. 1) Los venezolanos no vamos a permitir que se nos robe nuestra historia y nuestros valores, los principios democráticos entre ellos. Relacionando la patria con la muerte, aunque no en el sentido de patria o muerte, slogan publicitario del denominado socialismo del siglo XXI, estamos convencidos que la patria no va a desaparecer para transformarse en algo diferente, por los caprichos de algunos. 1) “Todos los poderes públicos deben integrarse a la construcción de los cinco motores delineados por el presidente Hugo Chávez, (…) hay que resaltar es la fase que se inicia con la construcción del socialismo en Venezuela”. Isaías Rodríguez, 10 de enero de 2007. 1) “¡Dichoso el ciudadano que bajo el escudo de las armas de su mando ha convocado la soberanía nacional para que ejerza su voluntad absoluta!” ¿Cuántas veces no hemos escuchado esta frase en labios del teniente coronel Chávez para invocar el pensamiento iluminado del Libertador, perversamente convertido en artera trampa jaula para la imposición de su proyecto personalista denominado socialismo del siglo XXI (sic)?. 1) Últimamente, los venezolanos hemos recibido una avalancha de información sobre lo que es el socialismo del siglo XXI, que es como llaman en el Gobierno y sus partidarios a esa actitud despreciativa, insolente y supuestamente innovadora que les caracteriza. Cuanto se les ocurre, salga bien o salga mal, es socialismo del - Política X Promesa Soc. tradicional Política X Promesa Principios democráticos Patria Muerte Política X Promesa Poderes públicos Cinco motores Política Soberanía Libertador Proyecto personalista Política X Hecho Gobierno Política X Promesa X Promesa Socialismo del siglo XXI EN117 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo Socialismo siglo XXI. Tratan de dar la impresión de que se trata de un plan estratégicamente bien diseñado, que ha evolucionado por fases bien estudiadas y que se está cumpliendo en tiempo, lugar y forma, ajustado a la idea original. 2) Esa diferencia entre la realidad y lo que el gobierno quiere que veamos y sintamos es lo que define el socialismo del siglo XXI. Un socialismo sin democracia, de hecho ni siguiera es socialismo y mucho menos comunismo, es, quizás, un capitalismo de estado. La verdad es no hay palabra que lo defina. 1) Ungido por la popularidad que hoy lo acompaña luego de haber obtenido más de 7, 3 millones de votos en la elección del 3 de diciembre pasado, Chávez ha comenzado la purga por casa poniendo la soga en el cuello de su propia creación, el Movimiento Quinta República, para dar pasa al Partido Socialista Unido de Venezuela, con el cual busca galvanizar la variopinta amalgama de organizaciones que lo acompañan, renovar el liderazgo y encomendarle la tarea de teorizar el llamado socialismo del siglo XXI. 2) “Lo que está en discusión es el carácter del (nuevo) partido y para qué fase de la revolución, qué partido y para qué socialismo. Hay que preguntarse y responderse si existe la maduración de un partido revolucionario que asuma las herramientas teóricas de la construcción del socialismo, y una de ellas es el marxismo”, comenta el también diputado. 3) “Por eso es algo ahistórico lo que hace Chávez. Aquí no hay pares entre iguales sino subordinados y eso va a conducir a la reafirmación de la autocracia. Esto no tiene nada que ver con socialismo. Chávez está rompiendo hasta el principio de la `existencia pacífica´ que instauró el partido en su 20 congreso”, sentencia. 4) Reconoce que el gobierno que conduce Chávez mucho se asemeja al programa de partido comunista Gobierno Democracia Comunismo Capitalismo de Estado Política X Promesa Votos Elección MVR PSUV Liderazgo Política X Promesa Discusión Partido Revolución Marxismo Política X Promesa Autocracia Política X Hecho Partido comunista Nacionalización Política X Referencia EN118 Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo acordado en 1980. Pero, ortodoxo en su pensamiento, subraya que un proceso que camina hacia el socialismo requiere, entre otras medidas, la nacionalización total de la banca. 1) “El horizonte al socialismo es incompatible con la propiedad privada de los medios de producción. Los plazos de acercamiento a ese horizonte dependerán de cada país, de su estructura económica, de las necesidades sociales, del nivel de conciencia y de la suerte del socialismo en el contexto mundial. Cualquier intento por imponer un modelo de socialismo a rajatabla está condenado al fracaso”, expone en su libro En torno al socialismo del siglo XXI. 2) Aclara que se trata de etapas, señaló: “En la transición hacia el socialismo no puedo estar planteada la propiedad estatal de todos los medios de producción, por cuanto se estaría apelando a las consejas del capitalismo de Estado. Debe existir la participación del capital privado pero con condiciones. No puede ser de otra manera, ya que la Venezuela bolivariana ha decidido fraguar su realización de forma pacífica y democrática; lo contrario supondría confiscaciones y nacionalizaciones y, con ello, conflictividad social. Por ahora, el sistema económico de la transición debe ser mixto: Estado, privados y comunidades organizadas”. 3) El nuevo socialismo −consideró− debe evitar errores del pasado: “No puede ser capitalismo de Estado, populismo, paternalista, mesiánico, estatista, armamentista, ateo, unipartidista, totalitario, extrapolador de modelos, practicante de un excesivo centralismo democrático, ni auspiciante de la división entre dirigente y dirigidos”. 4) Al intervenir el general López Hidalgo esbozó su noción sobre el “socialismo bolivariano”: “Creará condiciones materiales y espirituales para acceder igualdad social y privará el interés colectivo por el Propiedad privada Medios de producción Propiedad estatal Medios de producción Capitalismo de estado Capital privado Confiscaciones Nacionalizaciones Sistema económico Comunidades organizadas Capitalismo de Estado Populismo Mesiánico Estatista Unipartidista Totalitario Cond. materiales y espirituales Igualdad social Interés colectivo Política X Economía X Política Social Promesa X X Promesa Promesa Promesa EN119 Socialismo EN120 Socialismo Socialismo Socialismo del siglo XXI EN121 Socialismo del siglo XXI EN122 Socialismo individual”. 1) “Disiento porque antes era pertinente precisar el orden jurídico y constitucional, y promover una reflexión sobre el socialismo”, afirmó El Troudi, quien calificó de acertado que el discurso haya sido matizado. 1) La organización política Bandera Roja celebra hoy sus 37 años de existencia y sus dirigentes señalaron que, después de tantos momentos difíciles, ahora se encuentran más fortalecidos que nunca y dispuestos a seguir acompañando al pueblo en sus reclamos. Afirman que mantienen en alto las banderas del socialismo y que esperan contribuir a clarificar el camino para enfrentar al Gobierno, al que calificaron de desastroso. 2) Aseguraron también que el socialismo de que hablan voceros del Gobierno no es más que la coartada para incrementar la concentración del poder en manos del caudillo. “Lo que se pretende es reforzar el poder despótico, autoritario y totalitario” 3) Los directivos exigen al Presidente debatir sobre la situación actual del país y sobre los fundamentos del socialismo del siglo XXI. “Presidente atrévase a debatir de cara al pueblo, establezca la tribuna y escoja a sus oradores si cree que está por encima de esas discusiones; pero afronte el debate acerca de su ley habilitante y de su reforma constitucional” 1) El Gobierno no habla de que nacionalizará otras empresas privatizadas, pero apunta al hotel Humbolt y al teleférico. ¿Está lanzando una cortina de humo para ganar tiempo con Cantv y la Electricidad de Caracas? Después del 3 de diciembre, aprovechando las vacaciones de la oposición, Chávez lanzó su ofensiva revolucionaria para darle contenido al socialismo del siglo XXI, ahora enfrenta una oposición dividida, incapaz de reaccionar, por ahora, claro. 1) Todas las ocurrencias que sólo los ignorantes pueden Discurso Política X Promesa Bandera Roja Gobierno Pueblo Política X Promesa Gobierno. Caudillo Poder despótico, autoritario y totalitario Política X Promesa Presidente Debatir Pueblo Ley habilitante Reforma constitucional Política X Promesa Gobierno Empresas privatizadas Hotel Humbolt Cantv Electricidad de Caracas Oposición Política X Promesa - Política X Promesa EN123 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EN124 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo calificar de originales, todos los desvaríos de revolucionarios formados a medias, todos los consejos provenientes de países que no tienen que ver con nosotros, todas la iniciativas amasadas entre cuentos y anécdotas de interminables madrugadas en casa de Misia Jacinta, en suma, todo ese pastel incomprensible que denominaron erróneamente como socialismo, tendrá la oportunidad de ponerse a prueba. 1) El andar a caballo a unos hace caballeros, a otros caballerizos. La observación es de don Quijote a Sancho cuando se dispone a recibir el gobierno de la Ínsula Barataria. Esta parte del Quijote es uno de los más agudo compendios de observación y sabiduría política que existen y viene a memoria en el esfuerzo por describir el socialismo del siglo XXI, un objetivo político no identificado. 2) Es en este ambiente donde se ha alimentado el socialismo del siglo XXI cuyo principal obstáculo es su tarjeta de presentación. ¿Cuál es su diferencia con el socialismo real que conocimos en el siglo XX? Si como ha sugerido el presidente Chávez es necesario volver a Marx, Lenin, Plejanov y Trotski es porque se trata de lo mismo. 3) El socialismo del siglo XXI resulta anterior a Cristo y viene a ser uno de los primeros descendientes de nuestro gran padre Abrahán. 1) La democracia social no le cree al “socialismo del siglo XXI” cuando afirma que no se seguirá el camino soviético ni pretende calcar el modelo cubano. 2) En conformidad con las grandes teorías clásicas de evolución económica −incluida la de Carlos Marx−, la democracia social estima que ningún país puede “quemar” etapas históricas ineluctables y saltar bruscamente del subdesarrollo al “socialismo”. 3) Por otra parte, ningún socialismo democrático y abierto al libre debate interno puede ignorar la Gobierno Sabiduría política Ideología X Referencia Marx Lenin Plejánov Trotski Ideología X Referencia Cristo Abraham Ideología X Referencia Democracia social Camino soviético Modelo cubano Teoría clásica Evolución económica Marx Democracia social Soc. democrático Sector económico Política X Referencia Ideología X Referencia Economía X Promesa EN125 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo importancia del mercado y de un vigoroso sector económico privado, en combinación con orientaciones y regulaciones públicas y sociales. 1) −[…] Al estar consolidada la revolución, se abriría un compás para que nos aceptáramos en el espectro político actual: la oposición había tomado de manera resuelta la vía electoral y ese proceso iba permitir la consolidación de un juego político estable y plural. Pero al comenzar el año, el presidente Chávez echó por tierra eso. Desde entonces, ha decidido tomar claramente el lado duro. Lo que el llama la “profundización de la revolución”. Cambiar los ocho años anteriores de la llamada “democracia participativa y protagónica”, por el socialismo del siglo XXI. −¿Cuáles son las claves que usted puede distinguir de ese socialismo del siglo XXI? −Uno de los textos más útiles para entender lo que está pasando en Venezuela lo hizo un profesor de origen argentino llamado Ernesto Laclau. Publicó un libro llamado La razón populista, que ha dado mucho de que hablar. 2) −¿El socialismo del siglo XXI sería un significante vacío? −Creo que sí. La democracia participativa y protagónica se ha llenado con ideas más o menos claras a partir de ahora: la participación de la ciudadanía, el empoderamiento de las organizaciones sociales, la diversidad organizativa en la participación. Para mantener el arraigo se lanza entonces una idea nueva: ese el socialismo del siglo XXI. Cada quién votó, al votar por Chávez, por un socialismo que se estaba imaginando, porque éste no tenía definiciones de fondo. Pedro Carreño dijo clarito que el socialismo ya estaba escrito en la Constitución del 99. 3) −Lo peligroso acá es que ese “significante vacío” al que me he referido comience a ser llamado de esta privado Mercado Revolución Oposición Democracia participativa y protagónica Laclau Política X Promesa Democracia participativa y protagónica Participación de la ciudadanía Votar Constitución Política X Promesa Democrático Autoritarios y Política X Promesa EN126 Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo forma. Un socialismo que no está claro si es democrático. Hay rasgos autoritarios y personalistas; los espacios para la deliberación no se sabe cuáles son, la Asamblea Nacional ha delegado sus obligaciones. 1) Aunque el socialismo del siglo XX esté apestado de atrocidades y descalabros, como las purgas del padrecito Stalin o la revolución cultural del gran timotel Mao, con sus decenas de millones de víctimas, nada ha hecho mella en su posición socialista. 2) “El socialismo es el gran suceso el siglo XX y se mide por sus resultados. Sacó a Rusia del atraso semicolonial en que se encontraba. Un país sumergido en lo rural pasó a se una gran potencia mundial, capaz de poner naves en el espacio y derrotar al fascismo. Basta poner estos hechos delante de lo que fue la Rusia zarista para justificar lo positivo del socialismo soviético. Eso no quiere decir que el socialismo no tenga un sello negativo, un socialismo burocratizado e impregnado del deseo de dominar todo a través de un solo partido” 3) “La otra gran experiencia es la revolución china. Antes de Mao y el socialismo, China era un país sometido al saqueo de las potencias imperialistas y al dominio japonés. La revolución popular acabó con eso” 4) “Es importante aclarar que a diferencia de la Unión Soviética que predicaba que si sistema representaba la fase superior del socialismo, cosa falsa, los chinos, con más sentido objetivo, caracterizan su modelo como un etapa primaria de la concepción socialista. Tienen más idea del tránsito del capitalismo al socialismo porque para llegar al socialismo se necesita un gran desarrollo económico que satisfaga las demandas de la población.” 5) “Todo esto revela el papel jugado por el socialismo del siglo XX: acelerar la historia y mejorar las condiciones de vida de cientos de millones de personas. personalistas Asamblea Nacional Stalin Revolución cultural Mao Víctimas Política Rusia Fascismo Rusia Soc. soviético Partido Política Revolución china Mao. China Revolución popular Política Unión soviética Política Revolución ideológica Sociedad socialista Ideología X Referencia X X Referencia X X Referencia Referencia Referencia Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo También, en última instancia, ha representado una revolución ideológica. Antes de estas dos revoluciones, el socialismo era una utopía, pero ellas demostraron que, pese a las imperfecciones, se podía construir una sociedad socialista en el mundo capitalista” 6) “Lo que yo quería durante los años 60, cuando era militante comunista, era el socialismo democrático. La expresión más clara de es modelos fue la que dio el Partido Comunista Italiano cuando asumió la democracia como forma de representación política.” 7) Esto nos lleva al punto central de la discusión capitalismo versus socialismo. La clave es la tesis de Marx, avalada recientemente por Heinz Dieterich, asesor de Chávez, según la cual el valor de los bienes y servicios depende de la cantidad de trabajo que conllevan. 8) Al comprobar los funestos resultados de la estatización económica de los países socialistas, concluyó que “el socialismo cayó, sin la intervención de marines ni nada, porque no generaba riquezas” 9) Durante su campaña, proclamó la vía chilena al socialismo. Y es que el caso chileno posee un elemento distintivo: la fuerza de los partidos. 10) “El socialismo de Allende era democrático. La Unión Patriótica, formada por la alianza de partidos que lo apoyó, le dijo a Allende que los votos no eran suyos, sino de la UP. Por eso crearon un comité que gobernaría el país junto con Allende” 11) El plan de transición al socialismo, que comprendía la estatización de la minas y de las industrias básicas y la banca, arrancó con buen pie. 12) Ese grado de ansiedad era la expresión de la Guerra Fría que acarreó sucesos tan grotescos como la guerra que acarreó sucesos tan grotescos como la guerra de Vietnam y la invasión a Checoslovaquia por las tropas del Pacto de Varsovia para aplastar la creación de un Capitalista Soc. democrático Partido Comunista Italiano Democracia Política Capitalismo Marx Heinz Dieterich Bienes y servicios Trabajo Ideología Estatización económica Riquezas Economía X Referencia X X Referencia Referencia Campaña Caso chileno Fuerza de los partidos Allende Unión Patriótica Partidos Votos Política X Referencia Política X Referencia Transición Estatización Industrias básicas Guerra Fría Vietnam Checoslovaquia Pactote Varsovia Política Política X Referencia X Referencia Socialismo Socialismo Socialismo socialismo democrático. 13) “Para nosotros, los de la República Federal de Alemania, el socialismo de Alemania Democrática, que yo llamo socialismo `realmente existente, para diferenciarlo del socialismo al que muchos aspiramos, era un sistema opresor, con economía planificada, sin democracia y sin propiedad privada de los medios de producción. En 1964 me empecé a ocupar del socialismo científico y de los escritos de Marx y Lenin y del socialismo histórico en Europa.” 14) “Desde el punto de vista de mi experiencia directa con el socialismo, el hecho que más influyó en mi fuel contacto con la Unidad Popular en Chile. […] La otra experiencia que me tocó como europeo de la Primavera de Praga de 1968. Sigo manteniendo que si la Unión Soviética y el bloque socialista no hubiesen invadido Checoslovaquia, el socialismo histórico se habría transformado en un socialismo real. Cunado sigo socialismo real, me refiero a todo lo contrario de lo que ese término ha significado hasta ahora: un socialismo en que convivan varias formas de propiedad, incluyendo la propiedad privada de los medios de producción. El estado tiene un papel regulador del mercado y es controlado por la sociedad civil. En el socialismo real del que halo, existen todas las libertades que los comunistas califican de burguesas y, desde luego, un sistema económico que no sólo es productivo, sino también creativo: capaz de generar en su seno las fuerzas tecnológicas y las condiciones sociales que permitan la reproducción y amplificación de ese sistema económico y social con justicia y equidad.” 15) “Para nuestro país es una lástima que en la cabeza de Chávez no quepa más que la imitación de los socialismo históricos del siglo XX y que nunca haya buscado la colaboración de quienes militamos en el campo de un socialismo justo y posible. Con razón República Federal de Alemania Alemania Democrática Sistema opresor Economía Democracia Soc. científico Marx. Lenin Unidad Popular de China Unión Soviética Checoslovaquia Propiedad privada Medios de producción Mercado Sociedad civil Comunistas Burguesas Sistema económico Justicia Equidad Soc. Histórico Trotsky Política X Ideología Política Referencia X X Referencia Referencia EN127 Socialismo del siglo XXI EN128 Socialismo Socialismo del siglo XXI EN129 Socialismo del siglo XXI EN130 Socialismo decía Trotsky que un militar no podría ser socialista” 1) Casey dijo el viernes que el Presidente ejerce un derecho soberano, pero añadió que es un poco contrario a los términos del sistema democrático. “Su crasa ignorancia acerca de nuestra legislación le hace afirmar que `es raro, en términos democráticos´, un mecanismo que está consagrado en la Constitución de la República Bolivariana, con lo que irrespeta nuevamente la soberanía de un país que aprobó al Presidente, con el supremo mandato del pueblo venezolano y mediante el mecanismo habilitante, su facultad para impulsar la nueva etapa en la construcción del socialismo del siglo XXI”, se lee en el texto. 1) El objetivo será desenmascarar al “falso socialismo” y a las supuestas pretensiones de Hugo Chávez de perpetuarse en el poder. 2) “Es tiempo de templar el espíritu de lucha y no dejarse confundir con las máscaras y coberturas usadas desde Miraflores para ocultar la verdadera naturaleza del régimen. El socialismo del siglo XXI es una coartada para encubrir una gestión política que ha beneficiado a la oligarquía financiera, en detrimento del país, pequeños productores y empresas nacionales”, señalaron en un manifiesto, avalado por Pedro Véliz Acuña, presidente del partido, y Amílcar Morales, secretario general de la Unión de Jóvenes Revolucionarios, entre otros. 1) Y este es el gran secreto del nuevo socialismo del siglo XXI: llamar la atención sobre una libertad, ocultando la construcción. La libertad existente oculta la prohibición. Es una “libertad que prohíbe”: estamos en el borde de la genialidad política. Si todo se reduce a la simple libertad formal −típica por lo demás de las sociedades burguesas− entonces en Venezuela pocas dudas caben de que hay libertad. 1) Por cierto que el mandatario luce mejor vestido de Casey Presidente Sistema democrático Constitución Soberanía Pueblo Política X Promesa Poder Política X Promesa Gestión política Oligarquía financiera Pequeños productores Empresas nacionales Política X Hecho Libertad Prohibición Soc. burguesas Política X Hecho Mandatario Política X Promesa jerarca indígena, uno de sus más afortunados disfraces, que con el de traje de jefe militar (mientras más pueda taparse con el atuendo y el tocado mejor). Quien quita que el emperador Atahualpa también resulte precursor del socialismo. Anexo 2: Análisis de contenido Muestra El Universal Código EU01 Unidad de registro Socialismo EU02 Socialismo del siglo XXI EU03 Socialismo del siglo XXI Unidad de contexto Lo mismo ocurre con Lula quien, de ganar, no se verá obligado a expresar el menor agradecimiento por quien le echó la mano en su primera campaña pero luego lo traicionó con la nacionalización de los hidrocarburos bolivianos. Amén de las diferencias entre dos concepciones del socialismo cada vez más divergente. El Presidente adelanta “amorosamente” la mayor operación de engaño contra el pueblo: instaurar el socialismo del siglo XXI presentándolo como la verdadera democracia cuando no es más que un sistema totalitario hecho a imagen y semejanza de Cuba. Burda estrategia renombrar viejas tragedias. El cacareado “Socialismo del Siglo XXI” no es más que la misma pesadilla que sumió a la República en los horrores de casi 80 años de comunismo y a la Europa del Este a medio siglo de terror, esencia de una doctrina que niega libertades y dignidad humana. Palabras vinculadas Nacionalización Campaña Categoría + - Política +o X Tipo de discurso Hecho Democracia Sistema totalitario Cuba Pueblo Política X Promesa Presidente Comunismo Libertades Europa del Este Terror Dignidad humana Política X Referencia EU04 Socialismo del siglo XXI El presidente entregará el poder porque no “lanza” juegos cortos… y la única manera de regresar de las duchas, es salir de la lomita para depurar una revolución podrida de corrupción que permita darle contenido y continuidad a una oferta política que por ahora quedó inconclusa: su socialismo del siglo XXI Presidente Revolución Corrupción Política EU05 Socialismo del siglo XXI 1) Ahora entra en escena el “socialismo del siglo XXI”, el liderazgo único del jefe de Estado y la originalidad (“o inventamos, o erramos”) heredada de Simón Rodríguez. 2) En esa ocasión, el mandatario declaró que “dentro de pocas semanas anunciaremos al país con detalles estas líneas estratégicas en un acto político nacional, porque nosotros si sabemos para dónde vamos”. Aunque nadie se atrevería a poner en duda esta última afirmación, el líder del proceso todavía se reserva los puntos fundamentales del plan que servirá para implantar en Venezuela el “socialismo del siglo XXI”. Al parecer la incógnita sólo se despejará si se consuma la reelección. 3) En ¿Y cómo salir de este laberinto? Y Agenda Alternativa Bolivariana, documentos que sientan los pilares del Proyecto Nacional Simón Bolívar; se condena al neoliberalismo, a la hegemonía de Estados Unidos y a la VI República. En ningún lado se menciona al socialismo como respuesta a la crisis. Liderazgo único Jefe de Estado Simón Rodríguez Política X Referencia Política X Promesa X Promesa Socialismo del siglo XXI Socialismo Líneas estratégicas Líder Proceso Reelección Proyecto Nacional Simón Bolívar Neoliberalismo Hegemonía República Crisis Política X Promesa EU06 Socialismo EU07 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EU08 Socialismo EU09 Socialismo del siglo XXI y Socialismo EU10 Socialismo del siglo XXI EU11 Socialismo del siglo XXI Cada lado lo ha descrito a su manera, pero lo importante es que el país presencia un activismo preocupado y ocupado en la tarea de esculpirle a Venezuela un paradigma diferente para el futuro. El uno ha hablado de socialismo-comunismo. El otro de “nueva democracia social”. 1) Se trata de escoger entre el comunismo claramente definido por el líder oficialista con el tema del “Socialismo del Siglo XXI”, o la posibilidad de una nueva democracia si ganara la oposición. 2) El socialismo del siglo XXI hará aún mayores las diferencias entre la población y la élite de gobernantes. Ya vemos el derroche de muchos dirigentes del oficialismo mientras persista la pobreza en grandes sectores del pueblo venezolano. Comunismo Nueva democracia social Política X Comunismo Nueva democracia Oposición Política X Promesa Pobreza Élite Pueblo Social X Promesa Uno de los temas claves para el futuro, más que las misiones o el socialismo, es la relación de cada venezolano con el trabajo. El reto de todas las élites es hacerlo atractivo económica y personalmente. La versión on line de BBC destaca la oferta que realizó el mandatario Hugo Chávez para permanecer en la Presidencia. En el artículo la diputada oficialista Iroshima Bravo describe qué es el socialismo del siglo XXI y señala que será según ella, un “socialismo a la venezolana”: con equidad, participación y cooperación. Estos planteamientos los enmarca dentro de “la profundización de la revolución” con miras a la aplicación del “Socialismo del siglo XXI”, el cual aspira desarrollar dentro del “Proyecto Nacional Simón Bolívar”, a ejecutar en los próximos 14 años. Carreño considera indispensable derrotar esos flagelos para consolidar la revolución bolivariana. Misiones Trabajo Élite Social Equidad Participación Cooperación Política Revolución Proyecto Nacional Simón Bolívar Política Revolución bolivariana Social X X Promesa Promesa X X Promesa Promesa Promesa EU12 Socialismo del siglo XXI EU13 Socialismo del siglo XXI EU14 Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo Según el parlamentario, se debe comenzar a crear conciencia e inculcar valores desde el hogar, la escuela y los medios de comunicación, para vencer las amenazas que atentan contra la aplicación del socialismo del siglo XXI. Expresó que hay muchas incógnitas con respecto a las propuestas del presidente Chávez: a lo del socialismo del siglo XXI y a la reelección indefinida. “Un gobierno con este talante no da ninguna señal para el cambio. La CTV planteará ante el Gobierno sus demandas, pero sabemos que no hay señales que nos indiquen una mejoría en las relaciones sindicales. Lo planteado es el socialismo del siglo XXI”. 1) El comunismo es una rama del socialismo. Se basa en las teorías de Carlos Marx quien se refería a una sociedad que debía sustituir al capitalismo y en algunos casos desarrollarse en comunismo. 2) Sin embargo, el socialismo viene de atrás. A lo largo del siglo XIX, adoptó formas diferentes. Entre sus modalidades cabe citar el socialismo utópico (…). 3) Igualmente se presentaron otras propuestas como del socialismo libertario que pregonaba que las personas debían decidir sobre sus vidas de manera directa, llegándose al caso del anarquismo (…). La meta del socialismo libertario era la de construir una sociedad sin clases sociales, autogestionaria y descentralizada. 4) Tanto la URSS como en China el sistema que imperó se basaba en la visión marxista del socialismo, en la cual el Estado debía ser el dueño de los medios de producción y la economía debía funcionar en base a una planificación centralizada. 5) A la muerte de Mao, Deng Xiaoping Valores Hogar Escuela Medios de comunicación Reelección indefinida Gobierno Relaciones sindicales CTV Política Política X X Promesa Hecho Comunismo Capitalismo Carlos Marx Ideología X Referencia Soc. utópico Siglo XIX Ideología X Referencia Anarquismo Soc. libertario Descentralizada Autogestionaria Clases sociales China URSS Visión marxista Estado Ideología X Referencia Ideología X Referencia Socialismo Socialismo comprendió que el socialismo ya no era capaz por sí solo, de resolver los problemas de su país (…). 6) Pero ahora en Venezuela se está proponiendo un nuevo socialismo. Yo me atrevería a calificarlo de socialismo petrolero. 7) La extrema dependencia con respecto al precio de los hidrocarburos, pone en evidencia la vulnerabilidad de este nuevo socialismo petrolero al cual se ha dado el nombre de “Socialismo del siglo XXI”. Socialismo del siglo XXI y Socialismo EU15 Socialismo Socialismo del siglo XXI Socialismo 1)Cuando Hugo Chávez redactó su propuesta de cambio de modo de vida para Venezuela, bajo el título “Proyecto Nacional Simón Bolívar Orientación Filosófica-Política” (1991-1992) el socialismo no aparecía como línea determinante. Tampoco se mencionaba la multiporalidad como propuesta de Nuevo Orden Mundial. 2) La fase de transición se rigió posteriormente por la Agenda Alternativa Bolivariana (…) La etapa del Proyecto Nacional Simón Bolívar, ya definida como Socialismo del siglo XXI, comienza ahora (2007-2021). 3) Conseguida la reelección indefinida la hegemonía interna, aunque todavía la falta dar pasos importantes (partido único, ideologización, etc.). Chávez se lanzará decididamente hacia el mundo buscando la instalación del socialismo multipolar. Ese es su gran desafío y su gran riesgo. Medios de producción Mao Deng Xiaoping Problemas Ideología X Referencia Soc. petrolero Ideología X Referencia Soc. petrolero Hidrocarburos Política Nuevo Orden Mundial Proyecto Nacional Simón Bolívar Orientación Filosófica-Política (1991-1992) Política Agenda Alternativa Bolivariana Proyecto Nacional Simón Bolívar Reelección indefinida Hegemonía interna Partido único Ideologización Soc. multipolar X Hecho X Hecho X Promesa X Promesa Política Política EU16 Socialismo Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo Socialismo 1) “De la vía del socialismo nadie me saca”. 2) “¡Mi reconocimiento por ser esta -¡Por fin Dios mío!- la primera vez que reconocen una victoria nuestra exclamó el presidente Hugo Chávez ayer en rueda de prensa donde reiteró el llamado a los diferentes sectores del país a construir el socialismo del siglo XXI. “¡Bienvenidas las propuestas de la oposición- dijo-, incluso para la reforma constitucional” (…) 3) “Siempre estaré abierto al diálogo; pero sin condiciones, sin chantaje y sobre todo jamás me moveré de mis principios. De esa vía al socialismo nadie me saca, ahora menos con esos 7 millones de votos conscientes” advirtió Chávez. 4) Tras asegurar que los “7 millones de votos y más son por el socialismo y no por ¡Uh, ah Chávez no se va!”, el mandatario dijo que no se podía adelantar “un catecismo” sobre su propuesta porque no caerá en errores del pasado que lo dogmatizaron. 5) Destacó que su socialismo es “bolivariano, zamorano, robinsoniano y cristiano”. Reforma constitucional Propuestas de la oposición Política X Promesa Política X Hecho Diálogo Votos Chantaje Política X Promesa Catecismo Dogmatización Votos Política X Promesa Bolivariano Zamorano Robinsoniano Cristiano Ideología X Hecho EU17 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EU18 Socialismo Socialismo EU19 Socialismo del siglo XXI 1) Tomemos el crítico asunto del cambio. Según el discurso del reaparecido “Balcón de Pueblo”, esta elección fue el disparo de “¡Partida!” del socialismo del siglo XXI y toda la quincallería verbal que últimamente le acompaña, cuando podría ser, más bien, una apuesta por la “estabilidad”. 2) Esto conforma, de inmediato, una gran disparidad entre lo que el reelecto y sus votantes realmente quieren. Para el primero, es la imitación de Cuba y la zambumbia del socialismo del siglo XXI… ¡antes de Cristo!; con su sociedad de trueque como marca de fábrica. Y para sus votantes, que la fiesta siga: los bonos, los aguinaldos dobles, los carros último modelo (…). Elección Estabilidad 1) Pero en beneficio de esa inmensa mayoría, hay que estar claros en que esto no para aquí. Vamos, muy pronto, al reino del socialismo, como se escuchó desde el Balcón del Pueblo. La mayoría votó por su calle rota y la basura hedionda en las calles. Ya la tiene y la seguirá teniendo. 2) Pero, el socialismo, ese del siglo XXI, el apenas dibujado en uno que otro discurso, está por venir. Se le ofreció, ciertamente, pero no se le explicó al soberano ganador. Basura Calle rota Voto Social X Promesa Soberano Discurso Política X Promesa Siempre cuestionado, siempre acusado de fraude y señalado de ex golpista, ahora el presidente venezolano se podrá pavonear ante sus pares del Continente con el sello de legitimidad que nunca antes pudo obtener totalmente buscará aprovechar Fraude Golpista Legitimidad Voto Política X Promesa Votantes Reelecto Cuba Cristo Trueque Bonos Aguinaldos Política X Política Hecho Hecho X EU20 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EU21 Socialismo del siglo XXI EU22 Socialismo EU23 Socialismo del siglo XXI EU24 Socialismo del siglo XXI cada momento para reivindicar su tesis del socialismo del siglo XXI que, según dice, fue la opción por la cual votó la mayor parte de los venezolanos 1) Luego de que el presidente Hugo Chávez asomara la posibilidad de que el parlamentario integre la comisión que reformará la Carta Magna, Escarrá comenzó a analizar la “nueva estructura del Estado” para construir el socialismo del siglo XXI. 2) Flores ha indicado que la Asamblea Nacional contribuirá con la formación del socialismo del siglo XXI y se comprometió a generar espacios de diálogo y consenso. 1) Ante este panorama, Hugo Chávez revela graves limitaciones bajo el sesgo de una ideología radical anti-mercado. Aumentan los controles gubernamentales los cuales crean desabastecimiento y la reforma constitucional de 2007 apunta a reducir el espacio de la propiedad privada bajo el socialismo del siglo XXI. El 13 de diciembre el país pudo elegir entre dos caminos: el camino de una nueva democracia social, de la paz, la reconciliación, la justa distribución de la renta petrolera a través de Mi Negra, o el camino del continuismo, la corrupción y el socialismo autóctono Indioamericano. Desde el emblemático Salón de Situaciones del Palacio de los Cóndores, el gobernador del Zulia, Manuel Rosales, anunció los nombres de las personas que integrarán la Comisión Técnica que estudiará la reforma de la Constitución Nacional, planteada por el reelecto presidente de la República, Hugo Chávez, con miras a consolidar el denominado socialismo del siglo XXI. El ex titular de Finanzas solicita al Presidente que “no intente imponer eso que llaman socialismo del siglo XXI”, y recomienda al líder de la revolución Parlamentario Comisión Carta magna Nueva estructura del Estado Política X Promesa Asamblea Nacional Diálogo Consenso Ideología Anti-mercado Reforma constitucional Propiedad privada Política X Promesa Política X Promesa Democracia Renta petrolera Corrupción Indioamericano Política X Hecho Comisión técnica Reforma Constitucional Nacional Continuismo Política Líder de la revolución Tolerancia Política X X Promesa Promesa EU25 Socialismo EU26 Socialismo del siglo XXI EU27 Socialismo del siglo XXI EU28 Socialismo EU29 Socialismo del siglo XXI tomar sus decisiones “en nombre de la tolerancia y por la paz de la República”. En el documento suscrito, las diez organizaciones señalan la necesidad de construir una plataforma de lucha, que debe ser unitaria y “convoque a todos los sectores populares y revolucionarios a la formación de una frente de liberación nacional” y “empujar las tareas para sentar las bases del socialismo”. “Ya nos hemos montado en este esfuerzo de lograr canalizar ese arraigo político de transformación y canalización de lo que tienen que hacer 40% de los venezolanos que no están de acuerdo con un proyecto denominado el Socialismo del siglo XXI y que asumen la bandera del proyecto de democracia social”, explicó. La gente no votó por ningún proyecto de Socialismo del Siglo XXI ni por el castrocomunismo, ni contra la propiedad privada, ni para que Ud. siga regalando los reales afuera del país. Se anuncia la apertura de una política de diálogo. Aquel que se hace en el socialismo, es decir en el que sólo cuanta la opinión del Gobierno. Según su punto de vista el triunfo electoral y los votos obtenidos le permiten al reelecto imponer la aplanadora mayoritariamente para implantar en el país en el país el socialismo según Chávez. ¿De qué se trata la profundización del “proyecto bolivariano”? ¿Qué es realmente el Socialismo del siglo XXI? ¿Hacia donde nos conducirá esa elucubración fanática-ideológica? ¿ Cuál es el modelo de sociedad y de país, cuáles son los parámetros de desarrollo y cuál es el prototipo de ciudadano o de ese “hombre nuevo” que pretende “construir” esta alucinación castrocomunista (neocomunismo) en su nueva fase absolutista y Paz Lucha Sectores populares y revolucionarios Liberación nacional Política X Promesa Transformación Democracia social Proyecto Política X Promesa Castrocomunismo Propiedad privada Política X Promesa Diálogo Gobierno Votos Política X Promesa Proyecto Bolivariano Hombre nuevo Castrocomunismo Neocomunismo Absolutista Militarista Política X Promesa más militarista? EU30 Socialismo -Claro. Es el concepto de propiedad colectiva incluido en las constituciones de Cuba, Vietnam y Corea del Norte. Las tres únicas que consagran el socialismo como precepto fundamental. Según eso, la propiedad es del pueblo, pero la administra el Estado, es decir, el Gobierno, el dirigente de turno, generalmente con mandato indefinido. EU31 Socialismo del siglo XXI EU32 Socialismo del siglo XXI EU33 Socialismo del siglo XXI EU34 Socialismo EU35 Socialismo del siglo XXI Se dirá que los ciudadanos no saben qué es el socialismo del siglo XXI y que Chávez no se los explicó, ¡pamplinas! Lo que ha recibido el caudillo reelecto es un mandato para hacer lo que él quiere. Por lo tanto, resulta una ingenuidad pensar que va a haber un diálogo que cuestione el proyecto del régimen. A su vez, y dentro del escenario descrito, la oposición debe prepararse para nuevas luchas, ante la evidente profundización del socialismo del siglo XXI, con un patrón de conducta militar-vertical que es un absoluto contraste y negación de la democracia horizontal. Yo le ruego a Leopoldo López que promueva la creación de una plataforma o equipo intelectual del más alto nivel, capaz de darle la pelea a los pensadores posmodernos y marxistas que pronto nos inundarán con una defensa conceptual del Socialismo del siglo XXI. La economía es apenas de una de las dimensiones en que avanza este socialismo de vertical autoritarismo y negación de lo plural. 1) La asamblea de la CEV analizará también a profundización del Socialismo del siglo XXI. “Un tema álgido al que vamos a dedicarnos a para ver qué podemos acotar. Hay espacios para la realización de socialismos, compatibles con la Propiedad colectiva Cuba Vietnam Corea del Norte Estado Gobierno Mandato indefinido Pueblo Ciudadanos Caudillo reelecto Diálogo Régimen Social X Referencia Política X Promesa Oposición Conduta militarvertical Democracia horizontal Política X Promesa Pensadores posmodernos y marxistas Ideología Soc. vertical Autoritarismo Economía Democracia Regímenes socialistas antidemocrático CVE PolíticaIglesia X X Promesa Hecho X Promesa Socialismo EU36 Socialismo EU37 Socialismo del siglo XXI EU38 Socialismo del siglo XXI EU39 Socialismo Socialismo del siglo XXI democracia, pero también a la Iglesia le ha tocado vivir regímenes socialistas “antidemocráticos”. 2) El prelado considera que si se respetan los valores fundamentales y los derechos humanos: la libertad de expresión, de comunicación y religión, el socialismo puede ser efectivo y bueno para el país que necesita superar los esquemas neoliberales que han causado tanta miseria. “Nuestro modelo de convivencia indígena se adapta perfectamente a los esquemas del socialismo”. Ante la insistencia de los nuevos ministros en que trabajarán por el socialismo del siglo XXI, la red de dirigentes los invitó a trabajar en aspectos más “terrenales” como son la inseguridad, la exclusión escolar, el deterioro de los hospitales. La vida continúa… El libro del 2007 está por escribirse…Hoy arranca el primer día laboral de un año que seguramente será más difícil que los anteriores y en el que la alquimia política lograda a través de los votos transformará lo que tenemos en lo que hasta ahora es sólo un enunciado: el Socialismo del Siglo XXI… Ahora sí sabremos con qué se come ese plato… 1) Dijo que sólo fue a decir “gracias” a los ministros que despedía y darle la bienvenida al equipo que lo acompañará en “la nueva era rumbo al socialismo”, pero el presidente Hugo Chávez retomó el recio discurso de principios de Gobierno para realizar algunos anuncios , solicitar a la Asamblea Nacional “la madre de las leyes habilitantes”. 2) Ante la explicación solicitada por los obispos sobre el socialismo del siglo XXI, Chávez ordenó – entre risas- al ministro del Interior, Pedro Carreño, enviarle todos los libros “que consigas” sobre el tema “para que estudien, pues. El primer libro es la Iglesia Derechos humanos Libertad de expresión Neoliberalismo Miseria Convivencia indígena PolíticaSocial Inseguridad Exclusión escolar Deterioro de los hospitales PolíticaSocial Voto Política Política Ministros Nueva era Leyes habilitantes Asamblea Nacional Política X Promesa Obispos Biblia PolíticaIglesia X Hecho PolíticaSocial X Hecho X Hecho X X Promesa Promesa Socialismo EU40 Socialismo EU41 Socialismo del siglo XXI EU42 Socialismo EU43 Socialismo y Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Biblia”. 3) Por su parte el vicepresidente saliente, José Vicente Rangel arrancó el aplauso de los presentes al iniciar su discurso. “Señor Presidente los que dejamos el Gobierno no dejamos la revolución”, dijo Rangel para luego agregar: “Salimos del Gobierno para difundir y defender desde la calle el socialismo y estaremos en los nuevos destinos que la vida nos depare. Jamás nos pasaremos al enemigo y jamás nos convertiremos en tránsfugas”. 15 ministros para el socialismo Promesa Revolución Gobierno Enemigo Política Ministros Política Es simplemente el uso indiscriminado y arbitrario de todo el aparato y poder del Estado para amedentrar, para perseguir y aniquilar a todo aquel que moleste; es muy buen ejemplo de por dónde viene y en qué consiste el socialismo del siglo XXI. 1) Garrido considera que el discurso del presidente Chávez durante la juramentación del Gabinete Ejecutivo “sinceró todo”: “el socialismo como definición de forma de vida”. 2) A su juicio, vendrá una discusión que traerá de obviar el fracaso del socialismo real. “Y por eso lo llaman socialismo del siglo XXI”. Estado Amedentrar Perseguir Aniquilar Arbitrario Estado Discurso Gabinete ejecutivo Política Fracaso Política 1) Lejos de amilanarse ante las duras palabras que el presidente Hugo Chávez le dedicó, el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Ubaldo Santana, ratificó la petición al Ejecutivo, para que informe cuanto antes las implicaciones políticas, económicas y sociales que su propuesta del Socialismo del siglo XXI tendrá sobre el país para que garantice que ésta ofrecerá “las más amplias libertades” a los venezolanos. 2) “Deseamos que ese socialismo que se plantea sea plenamente democrático, que no se vaya a CEV Libertades Implicaciones política, económicas y sociales PolíticaIglesia X X X Política Promesa X X Promesa Referencia X Promesa Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo del siglo XXI EU44 Socialismo EU45 Socialismo Socialismo del siglo XXI emparentar con los socialismos del siglo pasado que causaron tanto dolor, muerte y miseria en los países de la Europa del Este”, afirmó el también arzobispo de Maracaibo (…) 3) “El pueblo se expresó el 3 de diciembre (en la elección presidencial) por el socialismo y creemos que la Iglesia debe sumarse, le hacemos un llamado para que no vean en el socialismo un monstruo, sino un camino a la redención y la justicia social”. 4) El ministro también informó que cumplió la orden del primer mandatario y le entregó a los obispos unos libros sobre el socialismo. Por su parte, los jerarcas católicos le regalaron a él unos textos sobre la Doctrina social de la Iglesia”. 5) El presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Ubaldo Santana, rechazó recurrir a la Ley de Talión para hacer frente a la nueva crisis abierta entre la jerarquía de la Iglesia católica y el Gobierno, por las observaciones que tanto él como el cardenal Jorge Urosa formularon en relación a la propuesta del Socialismo del Siglo XXI y a la no renovación de la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV). Democrático Miseria Muerte Dolor Europa del Este PolíticaIglesia X Referencia Elección presidencial Iglesia Justicia social PolíticaIglesia Doctrina social de la Iglesia Ministros Obispos PolíticaIglesia X Promesa Concesión RCTV Gobierno Iglesia PolíticaIglesia X Hecho Hasta nuevo aviso, la dirección nacional de Patria Para Todos (PPT) suspendió su pleno extraordinario convocado por los días 11, 12 y 13 de este mes en el estado Guárico, en el cual discutirán acerca del socialismo, la reforma constitucional y el partido de la revolución. 1) Militares retirados discutirán sobre socialismo 2) El presidente del Frente Cívico Militar Bolivariano, teniente coronel Héctor Herrera, anunció que el próximo miércoles 17 de enero expondrá su “visión de cómo debe estructurarse del Partido Unido de Venezuela y el Socialismo de Siglo XXI”. Partido Revolución Reforma constitucional Política X Hecho Militares Política X Promesa Frente Cívico Militar Bolivariano Partido Unido de Venezuela Política X Promesa Hecho X EU46 Socialismo del siglo XXI EU47 Socialismo del siglo XXI EU48 Socialismo EU49 Socialismo EU50 Socialismo EU51 Socialismo Un tiempo importante se lo tragará el ejercicio de adivinar qué es lo Chávez espera de su recién encomendada gestión. Pero ese esfuerzo será permanente, puesto que más tarda Chávez en cambiar de camisa que de opinión. Y algo más serio: como todo debe inscribirse en eso que llaman socialismo del siglo XXI, ese esfuerzo puede resultar extenuante. Luego de conocer los “resultados” del 03 de diciembre, el jefe del régimen nos revela el comienzo de una nueva fase de la llamada “revolución bolivariana”, la etapa de la profundización. Los propios anuncios hechos hasta la fecha nos permiten conocer las verdaderas implicaciones de este nuevo período, en el marco del socialismo del siglo XXI. 10:00 a.m. De socialismo al comunismo. Principios fundamentales Quitarle a una persona de avanzada edad la posibilidad de recrearse sanamente es contrario a nuestra Constitución. El socialismo bien entendido, debería más bien impulsar la construcción de canchas públicas de fácil acceso. Lejos de cerrar canchas, se deberían abrir más, sobre todo cuando nunca antes se había contado con tanto presupuesto para el deporte. Es un gobierno que a como dé lugar quiere imponerse, quiere decidir sobre el qué, el cómo y el cuándo los ciudadanos deben hacer, pensar o ser. En fin, comienza la creación del Estado personalista y omnipotente, con traje absolutista, disfrazado de “socialismo”. 1) “Patria, socialismo o muerte”, sentenció el presidente Hugo Chávez al finalizar su discurso de toma de posesión en la Asamblea Nacional. Gestión Política X Promesa Régimen Revolución bolivariana Nueva fase Política X Hecho Comunismo Política X - Constitución Deporte Construcción de canchas Recrearse Social X Promesa Personalista Omnipotente Absolutista Gobierno Imponerse Política X Promesa Patria Muerte Asamblea Nacional Política X Hecho Socialismo Socialismo del siglo XXI EU52 Socialismo Socialismo EU53 Socialismo del siglo XXI EU54 Socialismo del siglo XXI Socialismo 2) Luego de jurar por la patria no dar descanso a su brazo ni reposo a su alma y entregar su vida “en la construcción del socialismo venezolano, de un nuevo sistema político, social y económico”. 3) Biblia en mano, el presidente Hugo Chávez leyó un pasaje de los Hechos de los Apóstoles, sobre la venta de bienes para beneficio común, para asegurar que el primer socialista de la historia fue Cristo y así responderle a la Conferencia Episcopal (CEV) sus dudas sobre el socialismo del siglo XXI. 1) “¡Que nadie se equivoque! ¡Esta revolución es pacífica, pero no es desarmada! ¡Esta es una revolución armada y aquí están las armas de la revolución!”, dijo, para luego dejar clara la nueva consigna “¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos!” 2) A las 2:50 pm, el general Velázquez regresaba para participar en la conclusión del acto y repetir la proclama: “¡Patria, socialismo o muerte! ¡Venceremos!”. En un editorial titulado “Chávez se chaviza”, en el diario El Tiempo indicó que el proyecto Socialismo del siglo XXI “recuerda el comunismo del siglo XX con un formidable culto al caudillo, listas numeradas de propósitos, orwellianas imágenes de propaganda y planes de instaurar la reelección perpetua. 1) Sobre el socialismo del siglo XXI, el arzobispo de Coro dijo que cuando escucha a Chávez y a su “corifeo” da la impresión de que “no saben lo que dicen”. 2) Agregó que socialismo es tratar de hacer una justicia social que llegue a todos, “creo que con esos sueldazos no se puede hablar de socialismo” Discurso Patria Nuevo sistema político, social y económico Política Apóstoles Biblia Cristo CEV Beneficio común Revolución pacífica Revolución armada Patria Muerte PolíticaIglesia X Referencia Política X Hecho General Patria Muerte Comunismo Reelección perpetua Contra el caudillo Política X Hecho Política X Referencia Arzobispo PolíticaIglesia X Hecho Social X Hecho Justicia social Sueldazos X Promesa EU55 Socialismo Socialismo EU56 Socialismo EU57 Socialismo del Siglo XXI EU58 Socialismo Socialismo del siglo XXI EU59 Socialismo del siglo XXI 1) Julio Borges, coordinador nacional de Primero Justicia, lamentó que el presidente Hugo Chávez esté siguiendo los caminos ya transitados por Fidel Castro (Cuba), Saddam Hussein (Irak) o Robert Mugabe (Zimbawe) al ofrecer “socialismo o muerte”, sin entender que los venezolanos aspiran para su futuro valores distintos: unidad, justicia y vida. 2) Borges ratificó la voluntad de su partido de “luchar por una Venezuela que se vuelva a unir. En lugar de luchar por el socialismo, luchar por una sociedad que sea más fuerte que el Estado; en lugar de la muerte, luchar por la vida, la justicia y la dignidad de la gente” Bajo el título “El Salto Atrás de Venezuela”, The Washington Post dijo ayer en su editorial que “Hugo Chávez conduce al país al socialismo del siglo 20” y no hacia la revolución socialista del siglo 21… el modelo luce mucho como la Cuba del siglo 20. Por eso el mal llamado “socialismo del siglo XXI” anunciado por Chávez, no es más que la misma y anacrónica sed insaciable de poder, autoritarismo con malderrabia del que tanto hemos visto por aquí. 1) Socialismo y Comunismo=Muerte ¿Por qué? La Libertad ¿Qué es Libertad? ¿Es acaso Utopía? ¿Es dialéctica? Libertad es la conciencia humana en su expresión natural, cuando el Hombre se divorcia de la bestia, levantándose como único amo de su destino. 2) Una máquina del tiempo de nombre Socialismo del siglo XXI. Artefacto singular que transporta a los muertos para que aterricen al presente. El representante de Caracas en La Habana redactó un documento que versa sobre el socialismo del Muerte Unidad Justicia Vida Primero Justicia Cuba Irak Zimbawe Social X Referencia Estado Muerte Justicia Vida Dignidad Lucha Revolución socialista Cuba PolíticaSocial X Promesa Política X Referencia Autoritarismo Poder Política X Hecho Ideología X Referencia Muertos Política X Referencia Partido único Economía Política Comunismo Libertad Utopía Muerte Hombre Conciencia humana X Hecho siglo XXI, la economía y el partido único. EU60 Socialismo EU61 Socialismo EU62 Socialismo EU63 Socialismo EU64 Socialismo Socialismo Aseguró que, lejos de lo que muchos creían, las medidas del Gobierno reducirán el poder popular y que el modelo que se anuncia tiene mucho más que ver con el socialismo soviético que con el socialismo democrático moderno. “Chávez nos viene con una pseudoteoría, que me imagino que será idea de Hans Dieterich y que es todo lo contrario del federalismo. Chávez se basa en el Socialismo Utópico del siglo XIX, anterior al Marxismo, idea que fue dejada en el basurero de la Historia”. 1) La canciller de Colombia, María Consuelo Araújo, declaró que el gobierno de Álvaro Uribe actuará con “prudencia y respeto” frente a las medidas que adopte el presidente Hugo Chávez en su propósito de instaurar el socialismo en Venezuela, reseñó AFP. “La construcción del nuevo hombre necesario para el socialismo requería de una catalizador: las tecnologías de la información”, así lo señaló Jesse Chacón Escamillo (…). 1) George Reisman, profesor de la Universidad de Los Ángeles y uno de los intelectuales más críticos del socialismo escribió: “incluso si un gobierno socialista fuera elegido democráticamente, la implementación del socialismo tendría que ser un acto de enorme violencia, llamada expropiación forzosa de los medios de producción. 2) Si quiere mantenerse dentro del respeto de los derechos fundamentales, toma el camino de países como Suecia y otros países escandinavos en los cuales “sus partidos gobernantes pueden blandir su filosofía (socialismo) como fin último, pero no han implementado en el socialismo como sistema económico…dado que la fuerza motora Soc. soviético Soc. democrático Gobierno Poder popular Federalismo Marxismo Hans Dieterich Soc. utópico Política X Referencia Ideología X Referencia Canciller de Colombia Prudencia Respeto Política X Promesa Nuevo hombre Tecnología de la información Social X Promesa PolíticaSocial X Promesa Violencia Expropiación de los medios de producción George Reisman Economía Suecia Filosofía Producción Actividad económica X Referencia Socialismo EU65 Socialismo Socialismo EU66 Socialismo Socialismo característica de la producción y la actividad económica no es el decreto gubernamental sino la iniciativa privada de propietarios” (Reisman). 3) El Estado Socialista requiere de un aparato autopropagandístico constante para justificar ante un pueblo sus fracasos en el logro del Bien Común, culpando a terceros como “obstaculizadores” del socialismo. 1) Prodigio Pérez está preocupada por el exceso de trabajo que agobia a los politólogos desde que al presidente Chávez le ha dado por acelerar la marcha hacia el socialismo. 2) Prodigio me mostró un fajo de carpetas con todos los temas que aguardan bajo el rubro “por analizar”: Reelección indefinida; Ley Habilitante; reestatización de Cantv; desplome de la bolsa; reforma constitucional; reivindicación de los municipios; uso de la banda presidencial zurda; ciudades federales; exhortos a monseñor Moronta para que se alce; juramento con la coletilla “socialismo o muerte”; recorte voluntario de sueldos multimillonarios; cambios legales en el Banco Central y designación de un ministro de Telecomunicaciones. 1) La fabricación del socialismo, implica una dinámica en extremo agitada que conspirará contra la producción de respuestas satisfactorias a los asuntos que el pueblo considera como deudas pendientes. 2) Un mundo de interrogantes espera respuestas. Iniciativa privada Referencia Política Estado Socialista Bien Común Aparato auto propagandístico Obstaculizadores Politólogos X Política X Promesa Reelección indefinida Reestatización de Cantv Reforma constitucional Ciudades federales Recorte voluntario de sueldos Ley Habilitante Desplome de la bolsa Pueblo Deudas pendientes Política X Hecho Social X Promesa Sectores populares Social X Promesa EU67 Socialismo EU68 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI ¿Conseguirá Chávez postergar las aspiraciones de los sectores populares? ¿Entenderán estos sectores que “el modelo” reclamará de ellos el sacrificio de sus intereses y deseos más urgentes? ¿Comprenderán que la edificación del socialismo reduce la relevancia de sus demandas? Como se ve, no todo está dicho. El diario La Nación, de Argentina, en su editorial, al analizar los anuncios de Chávez para su tercer período, resaltó que “llevará aceleradamente a Venezuela en dirección al socialismo. Para esto anunció una segunda reforma de la Constitución de Venezuela, porque la anterior, proyecto del propio Chávez, tal vez no le parece acta para un giro en clara dirección al totalitarismo. Aspiraciones Sacrificios Intereses Reforma constitucional Totalitarismo Política X Promesa 1) El llamado socialismo del siglo XXI, fracasado, aborrecido, ya está aquí. La cubanización del país, caballero, prendió sus turbinas. 2) Hay todavía, quienes se niegan a aceptar lo que el gran jefe “inauguró” oficialmente. Entre estos están lo que siguen creyendo que el socialismo del siglo XXI es el manirrotismo y la rochela imperantes hasta el pasado 3D. Cubanización Fracasado Aborrecido Política X Hecho Gran jefe 3D Política X Hecho EU69 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EU70 Socialismo y Socialismo del siglo XXI Socialismo 1) Un diagrama se confunde con fotos del Che, Bolívar, Jesucristo y Chávez en la página 9 titulada “Fuentes de inspiración”. Es sólo una de las 83 hojas del archivo “Nueva etapa” desplegado en la portátil de la que se vale el ex oficial, ex senador y ex vicecanciller, William Izarra, para cumplir con la misión que encabeza desde 2004: difundir y explicar, vía power point, los fundamentos del llamado socialismo del siglo XXI y los preceptos básicos de esta revolución. 2) ¿Qué es el socialismo del siglo XXI? - Es un sistema político, económico y social de fundamentación humanista basado en el bien común, la producción social y la partición directa del colectivo sin intermediación con respecto a las decisiones que involucren el destino y la prosperidad de la nación. No es comunismo. Es un concepto inédito y propio de las raíces venezolanas, de nuestros libertadores, que busca la emancipación del pueblo. 1) En la noche del 3 de diciembre de 2006, con su condición de jefe de Estado relegitimada en la elección presidencial, Chávez anunciaba el fin de le etapa de transición y el inicio de una nueva era, definida como Proyecto Nacional Simón Bolívar y empujada ideológicamente por un nuevo concepto de socialismo (socialismo del siglo XXI) 2) Chávez además anunció que la nueva era arranca con 5 “motores”: a) la “Ley Madre”, que dará poderes especiales para elaborar las leyes que eliminen definitivamente el Estado burgués b) la reforma constitucional para impulsar el socialismo c) la reforma de la educación, para generar nuevos Che Bolívar Jesucristo Nueva etapa Revolución Sistema político, económico y social Bien común Fundamentación humanística Producción social Comunismo Raíces venezolanas Libertadores Emancipación Nación Pueblo Era transición Nueva era Proyecto Nacional Simón Bolívar Nuevo concepto 5 motores Ley madre Estado burgués Reforma Política X Ideología X Política Hecho Hecho X Promesa Promesa Política X Socialismo del siglo XXI EU71 Socialismo del siglo XXI EU72 Socialismo Socialismo del siglo XXI valores en los venezolanos d) una nueva geometría del poder nacional para la aplicación simétrica del poder, y e) el poder comunal. 3) (…) Venezuela y Bolivia rompen las reglas de la democracia y son “estridentemente” antiestadounidenses, indican que, posiblemente, la geometría internacional tenga cada vez más que ver con la marcha del Proyecto Nacional Simón Bolívar y la instauración del socialismo del siglo XXI. Por tercera vez en menos de un mes, la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) expresó su preocupación por las implicaciones políticas, sociales y económicas de la propuesta presidencial del “Socialismo del siglo XXI”, la cual, según los prelados, tiene su “raíz ideológica” en la “doctrina clásica marxista-leninista” que sirvió de sustento para lo regímenes que se instalaron en la Europa del Este, Asia y algunos países de América Latina en la centuria anterior. 1) Ni socialismo, ni del siglo XXI 2) Al leer los “considerandos” del derecho que pretenden justificar la rapiña oficial, encontramos los mismos argumentos vertidos por Chávez para anunciar el fin de la transición revolucionaria con la “nacionalización” de servicios “estratégicos” como Cantv y Elecar, y su entrada en lo que eufemísticamente llama “el socialismo del siglo XXI”, cuando en realidad lo que propone es un retroceso en el comunismo de la revolución rusa y de Fidel Castro, tal como reconoció públicamente el propio Chávez al gritar a los obispos que si querían saber lo que era su “socialismo” leyeran a constitucional Nuevos valores Geometría del poder Poder comunal Hecho Bolivia Antiestadounidense Geometría internacional Proyecto Nacional Simón Bolívar Doctrina clásica marxista-leninista Regímenes Europa del Este CEV Asia América Latina Implicaciones políticas, sociales y económicas Transición revolucionaria Nacionalización Comunismo Revolución rusa Fidel Castro Marx Lenin Obispos CANTV Elecar Política X PolíticaIglesia X Referencia Política X - Política X Referencia Socialismo EU73 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EU74 Socialismo del siglo XXI Marx y a Lenin. 3) Ya lo dijo su pupilo Izarra: “el socialismo necesita una hegemonía comunicacional”. Los demócratas debemos impedirlo, como lo están haciendo los bolivianos ante las pretensiones de Evo Morales de controlar la Asamblea Constituyente. ¡Apoyemos a RCTV! ¡Digámosle no al silencio y al miedo! 1) El “socialismo del siglo XXI” no es nada nuevo, en realidad se trata del modelo económico de los años sesenta (capitalismo). Capitalismo de Estado, sustitución de importaciones, control del sector privado, con cierta libertad. 2) Está por verse si el “socialismo del siglo XXI” repite la legación del capitalismo (el más exitoso de nuestra historia económica, conforme al ingreso per cápita): el sector privado invertía más que el público. 3) Para el “socialismo del siglo XXI” el pluralismo es pecado. Se cierran medios porque son la única crítica que queda, se construyen partidos únicos, se convierte la república en una monarquía electiva. En este escenario y frente al fracaso del “socialismo real”, el régimen esgrime el socialismo del siglo XXI, la oposición y los analistas políticos visualizan que la naturaleza, profundización y hasta la dirección de la radicalización están en juego, ante las inmensas contradicciones de un gobierno que protagoniza dispendiosamente la riqueza nacional. Hegemonía comunicacional Asamblea Constituyente Evo Morales Silencio Miedo Demócratas Rctv Modelo económico Capitalismo de Estado Sector privado Libertad Importaciones Capitalismo Ingreso per cápita Sector privado Medios Pluralismo Partidos únicos Monarquía electiva Radicalización Riqueza nacional Fracaso Oposición Analista política Gobierno Política X Hecho Economía X Referencia Economía X Promesa Política X Hecho Política X Referencia EU75 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EU76 Socialismo del siglo XXI EU77 Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI 1) Quienes todavía se empeñan en decir que aunque hable mucho de un “socialismo del siglo XXI”, el supremo mandamás no haya dado la menor seña de “con qué se come eso”, el discurso de la juramentación de sus poodles (como los llaman tiernamente las solteronas inglesas) y la reacción de sus chihuahuas de la Asamblea Nacional dan una idea exacta de qué cosa es esa (…) 2) El socialismo del siglo veintiuno es pues eso: la socialización (o sea a extensión al conjunto de la sociedad) de un lenguaje y una actitud que antaño se consideraban exclusivos de una oligarquía, esa que limitaba su poder a las maisons closes. Asamblea Nacional Mandamás Política X Promesa Socialización Oligarquía Maisons closes Política X Referencia El nuevo gabinete incorpora refuerzos al ala radical del régimen. Jorge Rodríguez es un actor más duro que José Vicente Rangel. Sin entrar en consideraciones sobre sus capacidades, está claro que no es un operador político que viene para establecer puentes de entendimiento con el resto del país, sino para profundizar lo que ellos llaman el “Socialismo del Siglo XXI” sea lo que sea que eso signifique. 1) Ya que el socialismo del siglo XXI criollo está en plena construcción, cabe hacernos algunas reflexiones para evitar graves errores al estilo de los programas del FMI. 2) Por tanto, el socialismo del siglo XXI debe predicar y practicar la austeridad y la caridad sin imponerla a terceros ni cercenando las libertades. 3) La segunda reflexión para fortalecer el proceso de construcción del socialismo del siglo XXI se relaciona a que la igualdad debe empezar por casa. 4) Por qué invertir los recursos de la nación en controlar actividades productivas ya funcionando y Ala radical Régimen Operador político Política X Promesa FMI Política X Promesa Austeridad Libertades Caridad PolíticaSocial Igualdad PolíticaSocial X X Promesa Promesa Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI Socialismo del siglo XXI EU78 Socialismo del siglo XXI EU79 Socialismo EU80 Socialismo Socialismo generando ingresos al fisco (i.e. Cantv , Edelcar, RCTV, etc) Mejor invertirdos estarían los recursos del fisco si el gobierno aumentara el empleo mejorando sus programas ya en marcha (…) Por lo que el socialismo del siglo XXI debe enfocarse en sembrar el futuro y no comprar el pasado. 5) Es importante que los ideólogos criollos del socialismo del siglo XXI que buscan denominadores comunes entre Bolívar, Cristo y Marx escriban libros que nos sirvan de referencia y estimulen crítica antes de anunciar políticas públicas. 6) De lo contrario, muchas políticas públicas del socialismo del siglo XXI pudiesen ser lanzadas sin suficiente debate y ser malinterpretadas como medidas revanchistas típicas de nuestros patrones de conductas de nuestra historia y cultura política y no como políticas que buscan sanamente mejorar en el bien común. Durante su discurso de toma de posesión el presidente Chávez, aunque admitió que “la duda es inherente a la naturaleza humana”, pidió que el “socialismo del siglo XXI” no se rechazara de entrada. El camino del socialismo y las acciones que puedan ayudar a construirlo son la tarea incasable de estos días. 1) Un juramento presidencial: socialismo o muerte. 2) Un líder eterno, avalado por la posibilidad de reelección indefinida. Chávez por siempre… Una fuerza armada que asume también para sí el grito de “socialismo o muerte”. Fisco Actividad productiva Recursos de la nación Cantv Elecar RCTV Economía X Hecho X Referencia Política Bolívar Cristo Marx Ideólogos PolíticaSocial Debate Bien común Cultura política Políticas públicas Discurso Toma de posesión X Promesa Política X Promesa Tarea incansable Acciones Política X Hecho Muerte Juramento presidencial Política X Hecho Política Reelección indefinida Muerte Líder X Hecho Fuerza armada EU81 Socialismo del siglo XXI EU82 Socialismo EU83 Socialismo Socialismo Socialismo EU84 Socialismo del siglo XXI EU85 Socialismo del siglo XXI José Antonio España, dirigente del MAS-Miranda, ratificó que su partido está dispuesto a debatir sobre la propuesta chavista del socialismo del siglo XXI “en las calles, universidades, centro de trabajo”, pues es un experimento fracasado en todos los países donde intentó aplicarse y sólo dejó empobrecimiento. El presidente colombiano Álvaro Uribe, dijo que no polemizará con el presidente Hugo Chávez ni comentará sobre el “socialismo para el siglo XXI” pero argumentó que Colombia hace lo contrario: privatizar o reformar empresas estatales. 1) Todos los sistemas de economía política se pueden mejorar, la mayoría se pueden reparar si se desajustan y algunos pueden arrojarse a la basura para poder construir un nuevo sistema, ¿el capitalismo privado y el socialismo de Estado debe ser mejorados, reparados o desechados? 2) Los hechos indican que el capitalismo privado debe mejorar y el socialismo de Estado debe repararse o desecharse. 3) Creen que los ricos les impusieron el capitalismo, el colonialismo y la pobreza para esclavizarlos. Consideran, entre ellos Chávez, que se debe desechar el capitalismo e instituir el socialismo de Estado. El propósito de la revolución que impone el socialismo del siglo XXI, lo expuso el director de Telesur, Andrés Izarra: construir una hegemonía comunicacional e informativa. La vicepresidenta de Relaciones Interparlamentarias del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), Noreña Pinto, indicó que el grupo venezolano de esa organización Debate Empobrecimiento Universidades Experimento fracasado Política X Referencia Privatizar empresas estatales Álvaro Uribe Política X Hecho Economía política Nuevo sistema Capitalismo Soc. de Estado Economía Capitalismo Soc. de Estado Economía X Hecho Referencia Capitalismo Colonialismo Pobreza Soc. de Estado Revolución Hegemonía comunicacional e informativa Motores constituyentes Parlatino Social X X Política Política Hecho X X Promesa Promesa EU86 Socialismo del siglo XXI EU87 Socialismo EU88 Socialismo del siglo XXI EU89 Socialismo del siglo XXI Socialismo apoyará los motores constituyentes propuestos por el presidente Hugo Chávez Frías para avanzar hacia el socialismo del siglo XXI en Venezuela. “Los acuerdos son muestra de la nueva era que vive América Latina, el socialismo del siglo XXI. Hay que vencer a los mercados”, dijo Rafael Correa. Presidente, no pretenda colectivizar con un socialismo de mentira lo individual. Dése cuenta que su empeño furioso y desenfrenado por llevarnos a un colectivismo demodé que nadie entiende, es -paradójicamente- su esfuerzo individual para imponerse a un colectivo. En la última semana todos los medios de comunicación venezolanos –y de otros países- han recogido las informaciones oficiales ofrecidas en los actos celebrados con motivo de la juramentación de los nuevos ministros y la renovación del mandato presidencial, sobre las principales decisiones adoptadas para entronizar en el país el llamado “socialismo del siglo XXI” basado en los mismo parámetros del “marxismo”, según uno de los mentores del régimen en la materia (…) 1) A más tardar el próximo lunes el Frente CívicoMilitar Bolivariano (Frecimibol) espera presentar ante la Presidencia de la República y la Asamblea Nacional una propuesta sobre la construcción del socialismo del siglo XXI y la formación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). 2) “Será un modelo autóctono. Tomaremos lo mejor del socialismo español, alemán, del chileno. No queremos imitar a nadie. Queremos un socialismo a la venezolana”, advirtió el presidente del Frecimibol, teniente coronel (r) Héctor Herrera, durante un foro-taller organizando en Parque Nueva era Mercados Rafael Correa Política Colectivismo Esfuerzo individual Política Medios de comunicación Marxismo Régimen Ministros Política X Hecho Asamblea Nacional Partido Socialista Unido de Venezuela Frecimibol Política X Promesa Ideología X Promesa Modelo autóctono Soc. alemán, español y chileno X Promesa X Promesa Central con el fin de debatir sobre el tema. 3) Analizan el fracaso del socialismo de la Unión Soviética, donde “las cúpulas se apoderaron del movimiento y actuaron a favor de sus intereses”. Socialismo Política X Referencia Unión Soviética Fracaso EU90 Socialismo del siglo XXI EU91 Socialismo del siglo XXI EU92 Socialismo EU93 Socialismo del siglo XXI Al ser consultado sobre el socialismo del siglo XXI, el obispo dijo que tienen una palabra desde la doctrina social de la Iglesia que puede brindar aportes muy concretos para que ese proyecto implique la visión de todos los venezolanos. El presidente Hugo Chávez podrá seguir impulsando el Socialismo del Siglo XXI y la Asamblea Nacional podrá aprobar leyes que sustenten ese modelo económico y social, aun cuando sea contrario a la vigente Constitución, pues la Sala Constitucional del Tribunal Supremo (TSJ) desechó una acción intentada con Visión Emergente, en la que se le pedía al máximo juzgado prohibirle al Ejecutivo y al Legislativo avanzar en esta propuesta. El domingo, en este diario, el ex oficial, ex senador y ex vicecanciller William Izarra, al hablar de la “Nueva era” del socialismo (¿marxismo, leninismo, socialismo y cristianismo?) se refirió al deporte nacional en una respuesta: “Hay alienación (…) incluso los caballos (carreras de) aunque sea industria que permita programas sociales, es alienación. Más allá del culto a la personalidad, del exacerbado narcisismo que exhala cada gesto presidencial, el sustento del socialismo del siglo XXI es la soberbia, la desmesura implícita en el carácter demiúrgico del proyecto revolucionario. Doctrina social de la Iglesia Obispo PolíticaIglesia X Promesa Asamblea Nacional Tribunal Supremo de Justicia Modelo económico y social Constitución Ejecutivo Legislativo Política X Promesa Marxismo Leninismo Cristianismo Alienación Nueva era Social X Promesa Narcisismo Soberbia Desmesura Proyecto revolucionario Culto a la Política X Hecho personalidad EU94 Socialismo Socialismo EU95 Socialismo del siglo XXI Socialismo EU96 Socialismo del siglo XXI 1) El inicio del año se ha visto impactado por los anuncios presidenciales de la profundización del socialismo en Venezuela. 2) No quiero la dispersión. No es el irrespeto, el insulto, la intolerancia lo que hace a un país mejor. Hace falta el aporte de todos. La capacidad instalada de profesionales, empresarios, artistas, creadores en muchos órdenes no puede ser rechazada y despreciada, por no compartir la visión del “nuevo socialismo”. 1) El presidente Hugo Chávez aseguró que su modelo político de “Socialismo del siglo XXI” está lejos de las llamadas democracias populares del antiguo modelo soviético de Europa Oriental, que fracasó “porque no le dio poder al pueblo”. 2) “El modelo soviético no fue capaz de llevar a los trabajadores y al pueblo al poder. En una democracia, en un socialismo auténtico, hay que darle el poder al pueblo”, afirmó el mandatario venezolano. Este término de año y medio nos señala el tiempo que la mente de Chávez ha imaginado será el necesario para transformar completamente la estructura del Estado venezolano, modificar sus instituciones a través de la reforma constitucional que propondrá y el desarrollo legislativo que dictará mediante decretos, rumbo a lo que ha denominado el socialismo del siglo XXI cuyo desarrollo constitucional y legislativo comienza con esta habilitación. Profundización Anuncios presidenciales Política Irrespeto Insulto Intolerancia Nuevo socialismo Empresarios Profesionales Artistas Democracias populares Poder al pueblo Modelo soviético Europa Oriental Fracaso Pueblo Social X Promesa Política X Referencia X Referencia Modelo soviético Democracia Poder al pueblo Mandatario Trabajadores Estado Desarrollo constitucional y legislativo Instituciones Reforma constitucional Decretos X Promesa PolíticaSocial Política X Promesa EU97 Socialismo del siglo XXI EU98 Socialismo del siglo XXI EU99 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo Lo que oíamos de Chávez con frecuencia, no estamos sorprendidos. Esta es la nueva fase, el socialismo del siglo XXI. Aparentemente, una mayoría de los votantes lo apoyó en diciembre. Ahora, pasado el descanso navideño, todos experimentaremos las consecuencias de lo que algunos admitieron tácitamente durante ese triste ejercicio electoral. Al hablar del MAS, sonríe condescendiente. “Imagínate que se autoinvitaron a un debate sobre el Socialismo del siglo XXI. Opinan como si fueran una versión criolla del PSOE, pero la triste verdad es que sacaron menos de 72 mil votos”. 1) (…) la Dirección Nacional del Movimiento al Socialismo (MAS), reafirmó que desarrollará su acción política desde su posición de “fuerza crítica (…) aunque esto sea nadar contra la corriente” y cuestionarán todas las posiciones que sean “inconsistentes con el interés del pueblo” , incluyendo no sólo al Socialismo del Siglo XXI que impulsa el Gobierno de Chávez, sino a la socialdemocracia, que en Venezuela tuvo en el pasado una marcada tendencia estatista, dijo el secretario general del partido, Leopoldo Puchi. 2) España, quien antecedió a Puchi en la palabra, dejó claro que el MAS no eludirá el debate sobre el socialismo, pero recalcó que, a diferencia del que propone Chávez, para el MAS “el socialismo o es democrático o no es socialismo”. 3) Puchi dijo que el 36 aniversario se presentará marcado por dos circunstancias como son el resultado electoral del 3D y la oferta del socialismo al estilo del mandatario. 4) El vocero destacó que el MAS nació postulando los principios del socialismo moderno, que está asociado a la democracia y al fortalecimiento de las instituciones, contrariamente al modelo fracasado Nueva fase Votantes Política X Hecho MAS Debate PSOE Votos Política X Hecho MAS Fuerza crítica Socialdemocracia Pueblo Gobierno Política X Promesa Debate Democrático MAS Política X Promesa Mandatario 3-D Política X Hecho EU100 Socialismo que eliminó la democracia de partidos y se sostuvo en la economía estatista. MAS Democracia Fortalecer instituciones Economía estatista Socialismo 1) En una intervención, Chávez indicó que no pretende “contaminar de socialismo” al Mercosur, pero se permitió “sugerir respetuosamente” a sus socios una “mayor presencia de los estados en la economía” para frenar al “imperialismo”. 2) No vengo a proponer el socialismo al Mercosur no vengo a contaminarlo de socialismo, de marxismo o leninismo”, dijo. Mercosur Economía Imperialismo Economía Mercosur Marxismo Leninismo Rectores universitarios Política X Promesa Social X Hecho Cambios en la educación Mandatario Gobierno Instituciones públicas y privadas Social ALBA Política Socialismo EU101 Socialismo del siglo XXI Socialismo EU102 Socialismo del siglo XXI 1) Rita Añez, representante de los rectores universitarios de todo el país, expresó que no han recibido lineamientos ligados al llamado “Socialismo del siglo XXI”. 2) “Nosotros estamos expectantes acerca de qué se fundamenta el modelo de socialismo que ha mencionado el primer mandatario y su equipo de gobierno. Estaremos pendientes en los cambios que anuncian en la educación venezolana, y saber esa tendencia puede afectar el normal desarrollo de la vida universitaria en todas las instituciones públicas y privadas del territorio”. 1) Las expresiones ALBA y Socialismo del siglo XXI algunos las perciben como excentricidades presidenciales, otros como “pasticho ideológico cuyo contenido está en formación y se irá moldeando según las circunstancias. Este columnista las interpreta como dos caras de la misma moneda-aun en diseño- que poco a poco se irán conjugando en forma armónica (para mal de muchos) en el plano internacional y el nacional. Política X X Referencia Hecho X X Promesa Promesa Socialismo del siglo XXI 2) Por su parte el “Socialismo del siglo XXI” es aún globo de ensayo manejado “como vaya viniendo vamos viendo” pero siempre con la mira puesta en el objetivo final: una sociedad comunista en la que a contrapelo de la historia se pretende evitar los errores que se cometieron en Rusia, Europa Oriental, China, Vietnam, Cuba, etc). 3) La palabra socialismo no debe ser el “coco” de nuestra visión política siempre que discurra con democracia y respeto a las libertades. Socialismo EU103 Socialismo del siglo XXI Socialismo 1) Sea libre de servirse un café si está leyendo esto (o si se lo están leyendo), porque quiero saber qué es el socialismo del siglo XXI y creo que puede ser una larga explicación; busqué en el diccionario y encontré esta definición: “El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones que defienden un sistema económico y político, basado en la propiedad y administración de los sistemas de producción y en el control social (parcial o completo) de los sectores económicos y sociales”. Me encantaría que usted profundizara eso. 2) Me parece interesante que usted le explique a la juventud, y a la juventud prolongada, ¿qué es este socialismo?, me va a disculpar señor Presidente pero mucha gente no escucha sus discursos porque usted habla mucho (aunque canta y echa broma), pero la duración de sus discursos, en ocasiones, llega a aburrir. Sociedad comunista Rusia Europa Oriental China Vietnam Democracia Respeto a las libertades Ideología política Control social Sistema económico y político Sistema de producción Juventud Discurso Política X Referencia Política X Hecho Ideología X Hecho Política X Hecho EU104 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo 1) Manuel Caballero no tenía idea de que la investigación, desarrollada durante dos años, se convertiría, más allá de la acogida que tuvo en los medios académicos internacionales, en bitácora para el viajero que, forzado por las circunstancias, se adentra, junto con otros 26 millones de seres, en un viaje hacia el pasado que implica el denominado “Socialismo del Siglo XXI”. 2) A contracorriente de los que la gente suele pensar, Chávez dijo en Río de Janeiro que el socialismo que pretende establecer no tiene nada que ver con el socialismo soviético porque el poder popular nunca estuvo en manos del pueblo. ¿Piensas que la chavista es una experiencia inédita? 3) Eso es muy relativo. Aquí mismo nadie votó por el socialismo del siglo XXI, sino por Chávez y el mismo les dijo a los dirigentes de los partidos que lo apoyaron: “No se hagan ilusiones, todos esos votos son de Chávez”. 4) No me gusta hacer pronósticos porque en política hay imponderables. Pero el fulano socialismo de Chávez se caracteriza por una distribución improductiva 5) Originalmente el socialismo se caracterizó por la distribución de las ganancias en una sociedad que generó esos beneficios, concentrados en unos pocos. Pero nuestra sociedad es improductiva, las inversiones privadas ya llegan a cero y el precio del petróleo baja. ¿De dónde vas a sacar la plata? Investigación Académicos internacionales Política X Referencia Soc. soviético Poder popular Política X Referencia Partidos Votos Política X Hecho Política X Hecho Economía X Hecho Distribución improductiva Distribución Ganancias Inversiones privadas Precio Petróleo Beneficios Sociedad EU105 Socialismo EU106 Socialismo del siglo XXI Socialismo Socialismo Socialismo Socialismo “No estoy casada, no tengo hijos, pero tengo sobrinos. Me preocupa que prohíban la educación religiosa”. Expresa Valera, luego de aclarar que aprendió con las hermanas del San José de Tarbes el significado del “verdadero socialismo, que consiste en respeto y solidaridad hacia el prójimo”. 1) La Constitución de Cuba (CC), proclamada en 1976 con reformas posteriores, es una guía esclarecedora para descifrar el acertijo en que se ha convertido para los venezolanos la Revolución Bolivariana y su decantación en el Socialismo del Siglo XXI. 2) Cruzada con las descripciones de nuestra Constitución (CV) o los dictados de Hugo Chávez para La Nueva Etapa (NE) de 2004, sea con sus anuncios recientes y el pedido de una habilitación para acelerar el socialismo “venezolano”, muestra la coherencia de nuestro “proceso” con los paradigmas de aquélla. 3) Su propósito es asegurar la legalidad y el orden interior del socialismo, su capacidad defensiva, según los artículos 105 y 106 siguientes. 4) Chávez ha declarado que dentro del socialismo cabe todo, fuera de él, nada. La Iglesia la invitó a dialogar en dichos términos. 5) La CC, orientación bíblica de la revolución bolivariana, prescribe (art. 62) que “ninguna de las libertades reconocidas… puede ser ejercida… contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo”. Educación religiosa Respeto Solidaridad hacia el prójimo Social X Hecho Constitución de Cuba Revolución Bolivariana Reformas Política X Referencia Política X Referencia Constitución Nueva etapa Proceso Soc. venezolano Política X Hecho PolíticaIglesia X Hecho Legalidad Orden interior Iglesia Diálogo Política Revolución Bolivia Libertades Pueblo cubano Comunismo X Referencia EU107 Socialismo del siglo XXI EU108 Socialismo Socialismo del siglo XXI EU109 Socialismo EU110 Socialismo La marcha hacia el socialismo del siglo XXI tiene, como el del siglo XX, su cuota inicial de cadáveres-desde el glorioso 4 de febrero- de represión, de exilio y de silencio. 1) Creyéndose el dios de los truenos, Niyázov rebautizó los meses del año con los nombres de sus familiares y figuras de su gusto (por ejemplo, con nombres equivalentes a los venezolanos Maisanta o Zamora, o expresiones como “águila no caza moscas” y “socialismo, patria o muerte”). 2) Los desvíos totalitarios de este fósil comunismo soviético podrían ser fuente de inspiración para la revolución “cultural” del “socialismo del siglo XXI”. ¿Tú crees William que el socialismo podría ser llevado a un nivel de pureza tal que le impida a la gente “impregnarse de la realidad”? ¿Estás consciente de que ésta fue exactamente la posición del Idealismo Absoluto alemán – liberarse del mundo, desalinearse; la visión de Hegel, expuesta en 1807 en su Fenomenología del Espíritu y a la que Marx le opuso, esto es el regreso recurrente a la realidad? Las leyes en democracia las edifica la representación popular, según la Constitución. En Venezuela es lamentable constatar que en esto está una situación límite, por decir menos. O sea, socialismo sin democracia. Ponerle nombre sobra. Represión Exilio Silencio Cadáveres Niyázov Maisanta Zamora Patria Muerte Política Totalitarios Comunismo soviético Revolución cultural Idealismo Absoluto alemán Hegel Marx Política Democracia Constitución Representación popular Leyes X Política Referencia X Referencia X Referencia Ideología X Referencia Política X Hecho