La Transmisión De Juicios Por Televisión Y El Ejercicio De La

Transcript

Presentación En esta obra, intitulada “La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder”, la Magistrada Lilia Mónica López Benítez, expone la relevancia de la transparencia judicial y del acceso a la información como pilares de nuestro sistema jurídico. Se trata de un tema de gran trascendencia para la consolidación del Estado democrático de Derecho, cuya premisa fundamental es la potencia originaria de la sociedad, de la cual deriva toda facultad gubernativa que legítimamente se ejerza o pretenda ejercerse en su interior. De tal manera que la delegación de facultades en una persona o en un órgano está necesariamente condicionada por la oportuna rendición de cuentas y por la transparencia en la gestión que realiza, con las salvedades que señala la autora en las cuales se justifican “campos jurídicos de excepción”. En sentido inverso, puede decirse que las reservas injustificadas de información o el ocultamiento de las razones o motivos por los cuales se toman las decisiones en cualquier órgano de gobierno, es una práctica contraria al Estado democrático. En el Poder Judicial de la Federación se han dado importantes pasos en orden a transparentar su labor. Entre ellos destaca la transmisión por televisión de las sesiones públicas del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a través del Canal Judicial. En ese contexto, la Magistrada López Benítez reflexiona sobre la importancia de la transparencia en la función judicial y sobre la conveniencia de hacer pública la labor jurisdiccional de los tribunales colegiados valiéndose de los medios de comunicación y redes sociales; para lo cual nos ofrece un análisis comparativo de las experiencias y resultados de tales prácticas en otros países y nos propone la CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 1 realización de un programa piloto que nos permita apreciar sus alcances y posibilidades reales en nuestro país. Los coordinadores México, DF, 29 de enero de 2015 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 2 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder Magda. Lilia Mónica LÓPEZ BENÍTEZ SUMARIO 1. Introducción. 2. Deliberación democrática y transparencia. 3. El acceso de los ciudadanos a la información pública como derecho. 4. Límites de la transparencia: La secrecía y los medios de comunicación. 5. El debate sobre el impacto de la presencia de cámaras en las cortes. 6. Experiencia comparada. 7. El Canal Judicial en México: un primer acercamiento a la transparencia proactiva en el sistema de impartición de justicia. 8. Conclusiones. 9. Referencias. 1. Introducción ejemplo, la impartición de justicia, que Este artículo analiza la transparencia en ciertos supuestos requiere de una judicial a partir la siguiente premisa: deliberación colegiada de carácter los sistemas jurídicos deben posibilitar técnico-jurídico, lo cual no se opone a el acceso a la información, sin perder las exigencias de la democracia. Lo de vista que hay situaciones en las que que sucede es que la transparencia, la seguridad nacional o la naturaleza como concepto de legitimidad de la extraordinaria de un suceso exigen la democracia, es un proceso que se secrecía o la reserva, generando así distingue fundamentalmente por sus campos excepción limitaciones técnicas e instrumentales De de difusión y comunicación. jurídicos plenamente de justificados. esta manera se produce un problema de La primera parte de este trabajo se delimitación democrática que nos centra en el contexto deliberativo de sitúa la democracia que por principio dota en situaciones la frontera que deben entre las de decidirse legitimidad a los órganos gubernamentales. Si bien, tratándose colectivamente y las que no, como por CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 3 del Poder Judicial cualquier análisis progreso que representa la presencia democrático desde el punto de vista de del Canal Judicial desde 2006 y la la agregación del voto es incompatible decisión de la Suprema Corte de con el modelo de legitimidad que lo Justicia de la Nación de hacer públicas rige, el cual conocimiento se de basa los en el sus sesiones por ese medio. agentes y En la conclusión, nos referiremos a las órganos jurisdiccionales encargados experiencias de la impartición de justicia. Así pues, resultan el problema que aquí planteamos es el mexicano considerando el panorama de las exigencias derivadas de la general de la transparencia en los complejidad de la labor de los órganos juzgados de Distrito y tribunales jurisdiccionales legitimidad y internacionales aplicables para que el caso del tipo de Unitarios y Colegiados de Circuito; democrática que les así como las ventajas técnicas que concierne. representa la transparencia para que La segunda parte de nuestro estudio los se centra en el análisis de la componen la parte sustancial del transparencia jurídica, sus límites y Poder Judicial hagan públicas sus retos; particularmente en los derechos resoluciones; la adecuación de un anglosajón la modelo de transparencia especializado efectividad del acceso a la información en el sistema de justicia penal y la tecnología mediática para la acusatorio difusión argumentos del y latino, trabajo donde judicial es órganos jurisdiccionales y la orales que admisión de de litigantes, diferenciada; empero, en todos se fiscales, peritos, policías y testigos; aprecia un avance internacional hacia establecer la apertura mediática del Poder profesional, Judicial. depende En la última parte nos detendremos comunicación y en cierto sentido del en el estudio del Poder Judicial de la Canal Judicial, como eje de dicha Federación en México, atendiendo al política de transparencia en la agenda un periodismo cuya de los judicial responsabilidad medios CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 4 de pública y gubernamental, gobierno democrático, contribuye de considerando el impacto del trabajo manera directa a la construcción de la judicial en la sociedad y el acceso democracia, pues ofrece popular a los medios, particularmente para la preservación de los derechos a Internet. fundamentales. 2. Así pues, la tutela jurídica requiere de Deliberación democrática y elementos transparencia controles que no son solo procesales, 2.1 Derechos fundamentales sino fundamentales y se basan en el el siguiente cuestionamiento: Si el Poder instrumento jurídico y comunicacional Judicial limita el comportamiento de por el que los órganos jurisdiccionales los gobernados y de su Estado, ¿quién del Poder Judicial ponen a disposición balancea entonces el peso decisional de la opinión pública los procesos, de dicho poder que le permite declarar sentencias, e inconstitucionales las leyes o redirigir constitucionales, el rumbo de las políticas nacionales? cumpliendo con una de las tareas más El derecho fundamental radica en la complejas sistemas libertad de expresión que, vista en democráticos: la impartición exclusiva términos de transparencia, remite a la de conferida revisión escrupulosa del actuar de los exclusivamente a dicho poder. De tal tribunales por parte de la ciudadanía. manera que el tutelaje jurídico de los Éste sería el prototipo de una justicia ciudadanos y sus instituciones, fuente distributiva, y objeto de legitimidad de todo conmutativa. La transparencia es jurisprudencia interpretaciones justicia judicial de los sustantiva,1 pero a la vez El análisis de la transparencia y el “A veces se dice que la democracia sustantiva otorga precedencia a la justicia o ecuanimidad a los resultados sustantivos de las decisiones, y no al proceso por el cual se las adopta. Una manera de expresarlo es que la justicia sustantiva debe tener prioridad sobre la justicia en los procedimientos, y los derechos sustantivos deben tener prioridad sobre los derechos en materia de procedimientos.” Dahl, Robert, La democracia y sus críticos, 2ª ed., Paidós, España, 1993, p. 143. 1 acceso a la información han sido temas recurrentes en el caso de los poderes Legislativo y Ejecutivo; los gobiernos democráticos ponen a disposición del conocimiento público CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 5 la información de sus actividades. El ha incorporado a los medios masivos Poder Judicial, si bien no se somete a de comunicación en los procesos de los el transparencia. Por otra parte, el Poder nombramiento de jueces, magistrados Judicial ha debido incorporar a su y ministros, sí cumple con una función labor cotidiana el uso de tecnologías exclusiva de tutela del derecho, por lo de información y comunicación (TICs) que el acceso a la información es una con la finalidad de hacer llegar al herramienta para que los ciudadanos mayor número posible de personas la tomen decisiones informadas sobre el información papel institucional del Poder Judicial reduciendo los costos y aumentando y el desempeño de los impartidores de la eficiencia comunicativa. justicia. A ello habría que añadir el Aun cuando el uso de las TICs ha sido hecho de que las resoluciones de los más utilizado por los órganos del jueces Poder Ejecutivo como una forma de procesos se electorales han ido para sometiendo de abreviar De ahí la importancia que ha cobrado prestación de servicios al público, la opinión sobre el desempeño judicial también es posible hoy día advertir un de un funcionario o de un órgano en incremento en su uso en los otros dos orden a una mayor transparencia del poderes, que los han adoptado como ejercicio jurisdiccional. vehículos 2.2 actuaciones. Situación que se ha ido para y dispone, progresivamente al escrutinio público. Procedimientos jurídicos de trámites que facilitar difundir la sus transparencia volviendo práctica común en diversos El crecimiento, tanto de la oferta países. como de la demanda de información la Un ejemplo del ejercicio de la información generada por organismos transparencia ha sido la transmisión públicos y por el creciente interés de de juicios o de sus partes sustantivas a periodistas, académicos, estudiantes y través de cadenas de televisión o por población en general de acceder a ella, medio de Internet. El tema es sin pública, por el aumento en CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 6 duda relevante implicaciones pues cuyo lazo de representatividad con la ciudadanía lo gobiernos democráticos, ya que la convierte en una de las áreas más transmisión de juicios por televisión públicas del gobierno.3 Asimismo, la lleva intervención de los medios masivos de límite publicidad la de para legislativo, los al enormes tiene garantía la de actividad comunicación, también conocidos jurisdiccional. De tal manera que aun como el Cuarto Poder,4 introduce un cuando es un derecho reconocido en nuevo elemento en el sistema de varias frenos y contrapesos democráticos. constituciones ejemplo la como la Por supuesto, la implementación de estadounidense, la británica o la una política pública de este tipo mexicana2, en la práctica conlleva requiere que se tomen en cuenta y se ciertos problemas que no son fáciles analicen las posturas contrarias, así de resolver, tanto en el terreno de la como los retos que la transmisión en técnica como en el presupuestal y, por vivo de los juicios implicaría para una supuesto, en el jurisdiccional. sociedad y para un sistema de justicia. No obstante lo cual podemos afirmar Los países que han permitido la que la publicidad de las decisiones de difusión de juicios por televisión e jueces y magistrados es una práctica Internet se han debido enfrentar a de transparencia proactiva por parte desafíos del Poder Judicial. El valor de este limitaciones elemento exceder la capacidad de los espacios no española, por puede ignorarse si recordamos que los sistemas de público, al menos todo tipo: normativas, desde hasta Un ejemplo es la larga tradición estadounidense de documentar y transmitir las sesiones de la Cámara de Representantes y del Senado, pero no las de la Corte Suprema. 4 La frase “The Fourth Estate” o El Cuarto Poder fue acuñada por Sir Edmund Burke en 1787, en referencia a los poderes fácticos de la prensa basada en el papel de la construcción de la opinión pública de la época ante los poderes formales del Imperio Británico. Vid. Carlyle, Thomas, et al, “On heroes, hero-worship, & the heroic in history”, Lectura V, Ed. Dent, Londres, 1908. 3 justicia suelen estar alejados del escrutinio de en comparación con el poder ejecutivo en los sistemas presidencialistas y del 2 Artículo 20, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 7 físicos donde se juzga y las barreras 3. El acceso de los ciudadanos a la técnicas como introducir equipos de información pública como derecho video y audio profesionales. Sin La democracia es una organización embargo, muchas cortes transmiten política sumamente antigua; ha ido desde hace años discusiones que dan cambiando en la medida en que las pauta sociedades crecen y tienen nuevas a resoluciones de interés general para la sociedad. En México, el Por supuesto, las Judicial democracias de hoy no funcionan transmite desde 2006 las sesiones del como la griega, cuyas dimensiones Pleno de la Suprema Corte de Justicia permitían la participación activa y de la Nación, así como las relativas a directa de los ciudadanos libres en los la Primera y Segunda Salas que se procesos deliberativos. Actualmente, consideran de relevancia social. El las democracias se valen de la Canal Judicial también ha transmitido representación de sus ciudadanos por eventos fundamentales para la vida medio de las elecciones y otros política del país, como las sesiones métodos de selección y agregación del públicas de la Sala Superior del voto. Tribunal Electoral del Poder Judicial Es claro que, bajo esta forma de de la Federación, a propósito de la organización calificación ejercicio del voto es sólo uno de los de Canal necesidades. las elecciones representativa, el presidenciales de 2006 y 2012. Este requisitos estudio se enfoca justamente en el organizaciones ejercicio de la transparencia y acceso a adoptar reglas muy diversas, no la información pública en el Poder obstante, el valor de las democracias Judicial de la Federación, mediante la recae en el mantenimiento de ciertos implementación por parte de los principios básicos que garantizan que tribunales federales de la transmisión la sociedad, en tanto dueña y soberana abierta de los juicios por televisión e del poder político, mantenga ese Internet. poder y su capacidad de coerción a cumplir. políticas Las pueden CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 8 sobre sus representantes. En este de sus derechos.7 La democracia exige sentido, los que el ciudadano sepa o esté en ciudadanos tienen disponible para condiciones de saber; por el contrario, juzgar las acciones gubernamentales los gobiernos autocráticos se valen de es uno de los principales elementos a la conservar.5 sostenerse. Norberto Bobbio enfatiza que la Como señala Giovanni Sartori, aun democracia requiere cuando las elecciones son el signo necesariamente de una representación: inequívoco de una democracia, existe el tamaño de los Estados modernos todo un transfondo en el que se crean hace imposible el ideal griego del foro las opiniones y políticas de los público abierto donde se tomaban las gobernantes que han de ser ratificadas decisiones importantes para la vida por los electores. En realidad, las política, sin embargo su desaparición elecciones deben ser un medio para no significa de ninguna manera la alcanzar “un ‘gobierno de opinión’, es ocultación de la “exigencia de la decir un gobierno sensible a, y ‘visibilidad’ del poder”6 Para Bobbio, responsable para con, la opinión una de las definiciones útiles de pública.”8 democracia es el “poder en público”, Por su parte, Robert A. Dahl afirma donde por público se refiere a aquel que conjunto activo, informado, consciente fundamentales para que una forma de la información moderna que opacidad existen y la mentira cinco para criterios organización política sea considerada democracia: 5 El análisis de los elementos sustantivos de los gobiernos democráticos y su evolución superan por mucho el alcance de este apartado. No obstante, resulta relevante mencionar los elementos democráticos que los teóricos consideran fundamentales para nuestros fines, es decir, para que las opiniones de los gobernados incidan de manera positiva en el ejercicio del poder público. 6 Bobbio, Norberto, et al, Teoría general de la política, 3ª ed., trad. Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello, Trotta, Madrid, 2009, p. 418. Participación efectiva. El derecho de todos los miembros de la organización 7 Ibid. p. 419. Sartori, Giovanni, Teoría de la democracia. 1. El debate contemporáneo, trad. Santiago Sánchez González, Vol. 1, Madrid, Alianza Editorial, 1988, p. 117. 8 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 9 a que sus opiniones o puntos de vista una buena parte de la historia un sean conocidos; ideal. Igualdad de voto. Este punto puede Dahl no hace referencia explícita al resumirse como “un ciudadano, un derecho a la información, ni a la voto”; transparencia, Alcanzar una comprensión ilustrada. De gobierno y ciudadanía que puede relevancia fundamental para nuestro entenderse como una condición de estudio pues, en democracia, todos los fondo que favorece a la democracia. miembros de la sociedad deben tener El autor destaca la necesidad de forjar “oportunidades iguales y efectivas entre los ciudadanos una cultura para instruirse sobre las políticas cívica, para lo cual, la información alternativas sobre relevantes y sus las políticas consecuencias posibles.”9 Así pues, la posibles democracia consecuencias ciudadanos información requiere puedan que acceder gubernamental los a la necesarios. y la modernas, comunicación públicas, alternativas En y entre las sus son elementos las democracias los ciudadanos comprendan. complementan sus opiniones gracias a Ejercitar el control final sobre la agenda. la información de los medios masivos Los miembros de las sociedades de comunicación y a los bajos costos democráticas deben tener la capacidad que implican para el ciudadano.11 de incidir sobre los temas que se Por su parte, Jeremy Bentham se tratan en la agenda política;10 ocupa de un tema de gran relevancia, Inclusión de los adultos. Aunque podría a saber: el derecho que los Estados le parecer obvio, garantizar los mismos otorgan a sus ciudadanos al acceso a derechos para todos los ciudadanos la información y a la transparencia, adultos de una sociedad fue durante respondiendo a la pregunta, ¿quién vigila a los vigilantes? Enfatizando 9 Dahl, Robert A., La democracia, Barcelona, España, Ariel Quintaesencia, 2012, p. 44. 10 Para Dahl, este punto requiere del respeto permanente de los tres criterios anteriores. Idem. que “el edificio deberá ser sometido a 11 Dahl, op. cit., p. 213. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 10 inspección continua no sólo por res pública.”14 Por supuesto, la opinión personal especializado, sino también pública no se crea en el vacío, está por el público.”12 sujeta a condiciones de participación y Para Dahl, la presencia de medios de regulación comunicación autor, televisión, masivos, Internet, como los medios Para el masivos de televisión comunicación y los creadores de interactiva que abaratan los costos de opinión son fundamentales en la la divulga, formación de la opinión pública de una conlleva un reto para los gobiernos democracia.15 Mediante la selección de democráticos: la disponibilidad de la noticias información no garantiza que sea establecimiento de una agenda de adecuadamente temas información la la democráticas. que se utilizada o (gatekeeping) a los y el que se les dará los medios de comprendida por los ciudadanos. Al importancia, tiempo en que los gobiernos piensan comunicación inciden en la cantidad en nuevos usos para las tecnologías de noticias sobre un tema y su matiz, mediante las que ponen a disposición creando así el mundo para el público del ciudadano cierta información, en general.16 Ejemplo de ello son los tienen el reto de generar instituciones posicionamientos de educación política acordes con la conservadores realidad del siglo XXI.13 norteamericanas liberales de las que y televisoras reflejan sus Sartori define a la ‘opinión pública’ como “un público o multiplicidad de públicos cuyos mentales (de interrelacionan difusos opinión) con 14 Sartori. op. cit., p.118. Sartori explica el proceso de formación de opinión pública a partir del modelo de cascada utilizado por Karl Deutsch. En él, las élites económicas y sociales se encuentran en la punta de la pirámide, seguidas por las élites políticas del gobierno, los medios de comunicación, líderes de opinión y, como base de la pirámide, el público. Si bien, el modelo de cascada no es el único para entender la formación de opiniones, Sartori lo considera fundamental en cuanto al elemento de generación de información. Sartori, op. cit., pp. 128-130. 16 Ibid. estados corrientes 15 se de información referentes al estado de la 12 13 Bobbio, op. cit., p. 433. Ibid., pp. 215-216. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 11 objetivos de información y difusión democráticos ante cierto tipo de audiencias. implementarse de forma Durante mucho tiempo, el secreto del permitiendo la corrección de los poder político se justificó aduciendo errores de un proceso paso a paso.18 la ignorancia de los pueblos. Kant y su 4. Límites de la transparencia: La pensamiento ilustrado resuelven el secrecía problema planteado por los filósofos comunicación partidarios 4.1 Reserva de ley de autocráticos, que los gobiernos y los por gradual, medios de como Es claro que para Bobbio la regla en característica común la secrecía en la un gobierno democrático debe ser la toma de sus decisiones. Kant decía que transparencia; lógicamente, reconoce la ilustración representaba la mayoría la posibilidad de que el secreto sea de edad del hombre que a partir de legítimo entonces haría uso público de la tratándose de la secrecía jurídica y la razón. La cadena de razonamiento legítima seguridad nacional; cuando aquí expuesta se sigue fácilmente: los “para que el hombre que ha adquirido manteniendo algo en secreto están la mayoría de edad pueda hacer uso de reconocidos en la Constitución y no la razón, es preciso que tenga un afectan conocimiento pleno de los asuntos del protegidos en ella.19 La democracia de Estado; para que esto suceda, es nuestros días presupone el respeto de preciso los que el tienen terminan poder actúe en de manera intereses otros que excepcional se derechos individuos como protegen también condición público.”17 necesaria, siendo el Estado un garante Asimismo, Dahl señala los beneficios de la protección de la esfera privada de informar para el propio poder de cada individuo. Claramente, cuando político: al estar sujetos al escrutinio y la deliberación de las políticas, los cambios en los gobiernos 18 17 Bobbio, op. cit., p. 439. 19 Dahl, op. cit., p. 214. Bobbio, op. cit., p. 447. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 12 se trata de la esfera privada, la Habermas, Rawls y Bobbio), así como publicidad debe ser la excepción.20 servidores públicos, han señalado En el caso de la transmisión de juicios posibles por televisión e Internet, es claro que diseminación de información podría deberán existir reglas institucionales ocasionar para algunas actividades que definan el tipo de información que públicas. El caso de las políticas de ha de transmitirse. La discusión sobre seguridad y el sistema de justicia esta tendencia pública, que es un constituyen ejemplos. ejercicio de transparencia proactiva La esperanza en los medios de por parte del Poder Judicial, debe ser comunicación no es ciega. Sartori institucionalizada como una práctica presupone dos condiciones deseables ciudadana del poder, cuyo reto es en el sistema de información: un garantizar sistema derechos individuales, perjuicios educativo que liberal la -no como la presunción de inocencia, y alienante- y medios de comunicación asegurar la protección de pruebas en condiciones de mercado. Al igual relevantes. que Sartori, no profundizaremos en la 4.2 primera condición, objeto de muchos El problema de los medios de estudios y análisis, sobre el sistema comunicación A medida que los educativo mexicano. La competencia recursos tecnológicos se vuelven más comunes de y que el flujo de información se comunicación implica dos cosas: la acelera, es natural que los gobiernos primera es que habrá suficiente oferta utilicen herramientas para facilitar la de medios de comunicación que oferta los represente a diferentes grupos, con ciudadanos interesados; sin embargo, diversidad de opiniones e intereses. La teóricos segunda es que la competencia entre de la de transparencia información la y el a democracia, la acceso la a mercado de los medios información (particularmente Dahl, 20 Idem. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 13 de canales de televisión garantiza la ética profesional como rectores de la vigilancia conjunta.21 información y garantes de su calidad y Sartori no ignora las dos críticas su verdad.22 principales respecto de los medios de Desde la masificación de los medios de comunicación; comunicación, la discusión sobre el por un lado, la pluralidad de visiones que reflejan no desempeño garantiza la calidad de la información; democráticos pasa por la información por otro, no se puede ignorar que que los medios ponen al alcance de los dichos medios en la mayoría de los ciudadanos y la influencia que tienen países -México incluido- están en muy en la toma de sus decisiones. Según pocas manos y la presencia estatal Manuel Guerrero, los medios de tiene diversas experiencias (el caso de comunicación comerciales o privados éxito más importante es la British deben cumplir con tres requisitos para Broadcasting ser útiles a la ciudadanía dentro de un Corporation, cuyo presupuesto anual de 2.6 billones de de los gobiernos contexto democrático: libras esterlinas le permite producir  Proveer al ciudadano con un contenido mediático de más de 27 información suficiente en mil horas al año), con las que no se calidad y cantidad para que garantizan las condiciones de un pueda fundar sus decisiones y mercado informativo competitivo y opiniones mucho menos la multiplicidad de públicos; contenidos. sobre asuntos  Ser un espacio para debatir y Al respecto, Sartori sólo puede ofrecer reflejar distintas ideas; y dos soluciones: mantenimiento de la  Develar abusos y actos de lógica de mercado, donde los medios corrupción cometidos por los de comunicación encontrarían algo así representantes como un punto óptimo en las vetas o político (funcionar como un del poder los pluralismos que representan y la 21 22 Sartori, op. cit., pp. 131-134. Ibídem, pp. 138-139. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 14 Sin Cuarto Poder en un sistema de específicos. Estados Unidos es un pesos y contrapesos).23 ejemplo, ya que se permiten cámaras embargo, los de de televisión en 36 estados en Trial comunicación comerciales o privados Courts y en la mayoría de las Cortes de toman sus decisiones sobre los temas Apelación (Appellate Level). Algunas o eventos que cubrirán con una lógica Cortes Federales (como las de Utah, de mercado, transmitiendo los que Texas o Nueva Jersey) autorizan serán más efectivos en términos de transmisiones en vivo o vía web de los rating. Asimismo, se sabe que dichos argumentos de los abogados litigantes medios de comunicación pueden ser en el juicio.24 los intereses Sin embargo, la Corte Suprema políticos o comerciales específicos, estadounidense se ha negado en dejando de lado la cobertura de repetidas ocasiones a la grabación y tópicos de interés ciudadano o social. publicación de sus sesiones. Aunque Muchos países han resuelto este las deliberaciones de la Cámara de problema con la presencia de canales Representantes se televisan desde públicos o privados, como es el caso 1979 y las del Senado desde 1986, la de Reino Unido, México o Brasil, en Corte Suprema de Justicia argumenta los que se profundizará más adelante. que las cámaras constituyen un factor El de distracción y desorden que podría representantes modo en medios de que los canales comerciales o privados deciden incluir afectar las decisiones del tribunal.25 en su programación las decisiones de Según el Centro de Estudios de los Justicia de las Américas (CEJA), la congresos o incluso juicios, depende de las características del región propio canal o de los intereses de su implementado reformas importantes público y es un fenómeno que debe 24 latinoamericana ha Obeidallah, Dean, Why is the US Supreme Court Afraid of TV Cameras?, Huffington Post, 27/03/2012. 25 Longley, Robert, Bill Would Allow TV Cameras in Supreme Court, 20/02/2012 en http://usgovinfo.about.com/b/2012/02/20/billwould-allow-tv-cameras-in-supreme-court.htm comprenderse en el estudio de casos Guerrero, Manuel, Medios de comunicación y la función de transparencia, IFAI, México, 2006, pp. 17-19. 23 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 15 para adaptar los sistemas de justicia a El principal argumento a favor de la los nuevos regímenes democráticos; transmisión de juicios por televisión sin embargo, la respuesta institucional es que el acceso a la información es un en derecho términos de acceso a la fundamental. Dicha información, inercias en las prácticas información abarca los actos de poder de los funcionarios e implementación público y la forma en que los de las normas, no ha ido a la par de las juzgadores deciden sobre la inocencia demandas ciudadanas.26 o la culpabilidad de los involucrados El caso de México es un ejemplo, en los juicios. Lo anterior tiene aunque el sistema de justicia ha sido especial respaldo en países como reformado con el fin de ofrecer un Estados Unidos donde existen jurados servicio ciudadanos y una cultura moldeada eficaz y cercano a los ciudadanos, el Poder Judicial es por la televisión. percibido como una institución alejada Algunos juzgadores en el Reino de la población y poco confiable. Unido y Estados Unidos aseguran que Según del la transmisión de casos contribuye a Latinobarómetro 2010, el 74% de los la comprensión que los ciudadanos mexicanos están insatisfechos o algo tienen del Poder Judicial y sus insatisfechos con la forma como procedimientos.28 funciona el sistema de justicia, sólo El por debajo de Perú (88%) y Bolivia consiste en el nivel de penetración que (82%).27 tiene la televisión alrededor del 5. El debate sobre el impacto de la mundo. En la Encuesta Mundial de presencia de cámaras en las cortes Valores (WVS por sus siglas en los resultados segundo argumento a favor inglés), el promedio mundial de 26 Centro de Estudios de Justicia de las Américas CEJA, Índice de servicios judiciales en línea, Informe anual, 2011, Caracas, Corte Suprema de Justicia, 1999, p. 41. 27 Latinobarómetro, Análisis de resultados en línea, 2010, en http://www.latinobarometro.org/latino/LATAnaliz e.jsp (consultado el 20 de enero de 2013). personas que dicen confiar algo o 28 Department for Constitutional Affairs, Broadcasting Courts Consultation Paper, en http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:// www.dca.gov.uk/consult/courts/broadcasting-cp2804.pdf (consultado el 11 de enero de 2013), p. 43. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 16 mucho en la televisión es casi del 50%, mientras que la media confía poco en instituciones públicas como el gobierno o el sistema judicial.29 En México, el 92% de los hogares habitados cuentan con un televisor, mientras que solamente 79% tiene radio y 29% computadora.30 Es relevante que el de porcentaje Fuente: Elaboración propia con los resultados del Latinobarómetro 2010. Por los está los periodistas y otros medios de confían.31 resultados tema políticas de libertad de expresión de televisión es prácticamente igual al Según este estrechamente relacionado con las personas que dicen no confiar en la porcentaje de aquéllas que sí supuesto, comunicación. Aunque este derecho del ha adquirido más relevancia en una Latinobarómetro 2010, el 82% de los época en la cual la información circula encuestados se informan de temas tan rápido y por tantos medios, que en políticos por medio de la televisión, el caso particular de los juicios existe éste es uno de los porcentajes más una línea delgada entre la libertad de altos de la región, como muestra la expresión/información y la actuación gráfica 1. judicial llegando a afectar las deliberaciones de los jueces. En general, los argumentos en contra se basan en el hecho de que la presencia de cámaras de televisión World Values Survey, Online Data Analysis, en http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSAnalizeStudy.j sp (consultado el 21 de enero de 2013). 30 INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, 2011, en http://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/proyectos/b d/consulta.asp?p=17118&c=27769&s=est# (consultado el 21 de enero de 2013). 31 Latinobarómetro, Análisis de resultados en línea, 2010, en http://www.latinobarometro.org/latino/LATAnalize.jsp (consultado el 20 de enero de 2013). 29 afectaría el desempeño del jurado, los testigos o los juzgadores, aunado a que podría esperarse que las partes en el juicio se sintieran intimidados o cambiaran su actitud frente a las cámaras. Hasta 2001, sólo se habían CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 17 registrado dos casos en Nueva York asuntos que se juzgan. Actualmente donde un testigo se negó a declarar existen al menos 13 naciones donde el debido a la presencia de cámaras.32 sistema judicial ofrece al público la A partir de la transmisión pública del transmisión juicio de O. J. Simpson, la presencia de deliberaciones. cámaras se prohibió en varias cortes En la mayoría de los casos, las estadounidenses pues se corría el transmisiones riesgo los programas piloto con el fin de evaluar procedimientos, de hecho en los los posibles inconvenientes que la medios se decía que en ese caso las presencia de cámaras podría significar decisiones de los jueces y del jurado para el desarrollo de los juicios. En pudieron haber sido afectadas por la general, la legislación es estricta evaluación ciudadana del caso. Los respecto de filmar a los testigos, el estudios técnicos generados a raíz de jurado o con revelar detalles que estas polémicas han sido incapaces de podrían identificar patrones de distracción o Posiblemente es la razón por la que de cambios de comportamiento entre solamente se transmiten asuntos que los involucrados en los juicios debido llegan a la etapa de apelación o los de a las cortes supremas, cuya temática es la de presencia mediatizar de cámaras de de algunas han usarse de iniciado como sus como evidencias. televisión. La mayoría de los análisis de interés nacional. de ese tipo se han realizado en La grabación y transmisión de juicios Estados Unidos. ha sido común en países de tradición 6. Experiencia comparada legal El debate sobre la transmisión de Unidos, Inglaterra, Canadá, Nueva juicios (o parte de los mismos) por Zelanda, Escocia y Sudáfrica (aunque televisión es común en algunos países los dos últimos tienen sistemas de y en ciertos tipos de cortes, según los justicia mixtos), otros países que han anglosajona como Estados experimentado con esta política son 32 España, Italia, Tailandia, Brasil y Department for Constitutional Affairs, op.cit., p. 45. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 18 Noruega. El caso estadounidense y, impartidores recientemente, el inglés reflejan el considerarlo. interés del gobierno por acercar sus prohibición explícita en muchos casos; servicios a los ciudadanos; algo menos sin embargo, en los que permiten las común en Estados con otros sistemas cámaras se han emitido reglas para su de justicia.33 participación y para el contenido de En 193 países, el derecho a un juicio sus transmisiones como un actor más público es reconocido como uno de los del proceso, que además cumple con la fundamentos del sistema de justicia función informativa a la que los penal y un derecho humano.34 Sucede Estados también están obligados. lo mismo con el derecho a la En información. No obstante, muchos se estadounidense oponen a hacer uso de medios masivos extremos, ahí el acceso de las cámaras de comunicación durante los juicios o en las cortes estatales es materia de en la emisión de sus resoluciones programas como una forma de ejercicio de conductores son reconocidos como derechos. celebridades o anfitriones de talk- Las cadenas televisoras de algunos shows en horario estelar. Las grandes países, como lo hicieron los medios productoras impresos han utilizado el tema de la prevención mostrado interés por reportar lo que delictiva y la impartición de justicia en sucede en las salas de las cortes y series, documentales y películas, tal juzgados, lo que ha obligado a los vez idealizando el juicio y su cercanía en su momento, de El este justicia resultado sentido, es de es el uno a la caso de televisión, estadounidenses los cuyos han con el pueblo. El argumento relativo a Antes de implementar programas piloto para transmitir juicios por televisión, el Departamento de Asuntos Constitucionales del gobierno británico realizó una consulta (Consultation Paper) pública sobre el tema. Las respuestas y propuestas ciudadanas podían enviarse vía e-mail o por correo convencional. Department for Constitutional Affairs, op. cit., p. 43. 34 Vid. Organización de las Naciones Unidas, artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 1948. 33 que es indeseable convertir la justicia en un programa de “chismes” que no educa a la población tiene sustento en estas emisiones. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 19 También es cierto que en Estados veracidad de la información que Unidos, los casos en los que existen reciben los televidentes. conflictos raciales o en los que hay Otros casos, como México y el Reino cierta relevancia política, se ha servido Unido, han sido más conscientes de la de la publicidad de los juicios en la necesidad de expandir los alcances de televisión Tribunal la información que poseen con fines Internacional para la ex Yugoslavia educativos, por lo que la iniciativa ha también ha utilizado la publicidad a venido del gobierno. El Ministerio de manera de reparación a los pueblos Justicia británico hizo una consulta afectados, para abierta al público en 2004 para eliminar el tabú sobre la culpabilidad evaluar la posibilidad de transmitir de los ciudadanos serbios durante las juicios por televisión y la Suprema guerras yugoslavas. Corte de Justicia en México inició la En de general, legislativas paga. El principalmente las interpretaciones opositoras juicio en 2005. Una ventaja de estos dos público, argumentan indirectamente modelos es que el poseedor de la que, dado que las salas de audiencias y información garantiza su calidad y juicios están abiertas al público en veracidad. Más adelante veremos que general, se ha cumplido con la incluso Estados Unidos está cediendo obligación de garantizar tanto la ante esta tendencia. publicidad actividad Es posible pensar que los costos de un jurisdiccional como la libertad de espacio televisivo como el Canal expresión. Para ellos no es obligatorio Judicial en México son inasequibles transparentar lo que ya es visible; por para muchos países el contrario, sistemas como el alemán entidades del país. Sin embargo, la o el estadounidense se oponen por los tecnología ha rebasado la exclusividad efectos negativos que la inmediatez de de la televisión para la difusión de la televisión pudiera tener sobre la noticias e información. Las páginas de de la al transmisión de sus sesiones públicas y para las Internet pueden utilizarse con fines CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 20 proactivos e Aunque los juicios de Nuremberg no información, sin necesidad de que una se efectuaron con total publicidad, sí televisora dedique su tiempo de hubo varias fotografías y relatos de lo programación disponible para ver un que en ellos sucedió. La comunidad contenido descargable en cualquier internacional pronto se dio cuenta que momento desde una computadora. la información sobre los juicios de Asimismo, la creciente industria de la crímenes contra la humanidad era una televisión por Internet podría tener posibilidad beneficios usuarios reconstruir el tejido social, mostrando especializados en temas como el cómo se imparte justicia, evitando legislativo o el judicial. malos Como hemos visto, en algunos países procedimientos incluso es un mandato constitucional internacionales y cumpliendo con la garantizar el acceso a la información función educativa de la comunidad de los gobiernos y el ejercicio de la internacional. libertad de expresión. En México, Desde 1995 el ICTY transmite en donde a línea los procedimientos de las tres garantizar estos derechos, constriñe a cortes desde su página de Internet en buscar nuevas vías para transmitir la inglés, información con la mayor celeridad y croata, serbio, macedonio y albanés calidad posibles. (en los casos relevantes para la A continuación, exploraremos algunas población kosovar). Las salas de la posturas sobre la transmisión de las corte resoluciones de los poderes judiciales cámaras que se utilizan para grabar y en algunos países y organismos transmitir las audiencias públicas internacionales. como para archivar las privadas. 6.1 Los juicios y las comparecencias de la de comunicación derivados de Constitución obliga Tribunal Penal Internacional real para entendidos de francés, están ayudar sobre los español, equipadas a los tribunales bosnio, con seis los inculpados se transmiten en vivo, para la antigua Yugoslavia (ICTY) mientras que el resto de las sesiones CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 21 se difieren 30 minutos para permitir la tribunales edición cuando existe información embargo, no se hizo extensiva para confidencial que deba protegerse. los juicios nacionales. Todos los documentos públicos están 6.2 Estados Unidos disponibles en Internet mediante la Durante búsqueda en bases de datos. experimento En 2000 se publicó una evaluación estadounidense se explicitó el deseo sobre el impacto de las cámaras en las de hacer de los juicios un evento salas del tribunal.35 El reporte se público; la razón era alejar a los jueces sustentó en las entrevistas de los del secreto. En este país los juicios participantes de los juicios, quienes siempre han sido públicos y durante consideraron que las grabaciones se los siglos XVIII y XIX se celebraban habían efectuado con naturalidad y en días feriados y la gente viajaba sobriedad, que no se habían sentido desde afectados por la presencia de las presenciarlos. Por supuesto se trataba cámaras de y de forma unánime una internacionales; los sus primeros años sin del democrático comunidades sociedad rural para y muy resaltaron los beneficios de grabar los homogénea, donde el juicio se volvía juicios el centro de interés de la dinámica con fines de archivo e información. El análisis social.36 Los medios de comunicación estuvo a cargo del masivos y la revolución industrial investigador y especialista en el tema, cambiaron la estructura y el número Paul Mason, quien concluyó que la de ciudadanos presentes en los juicios; presencia de cámaras no tenía un sin embargo, el interés ciudadano ha impacto negativo en los juicios y sido una constante. recomendó la política para otros El dilema de la transmisión de los 35 juicios no comenzó con la televisión. Mason, Paul, “Report on the Impact of Electronic Media Coverage of Court Proceedings at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia”, en Centre for Media & Justice, Southampton, octubre de 2000, en www.solent.ac.uk/law/cmj (consultado el 4 de abril de 2013). 36 Anitua, Gabriel Ignacio, Justicia penal pública. Un estudio a partir del principio de publicidad de los juicios penales, 1ª ed., Buenos Aires, Editores del Puerto, 2003, p. 183. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 22 En la década de los 20, el auge del En 1934 un juez permitió la entrada a fotoperiodismo levantó controversias fotógrafos en Estados Unidos. Mientras los Hauptmann, pero no calculó que el miembros de la Barra Americana de aforo sería de más de 700 personas, lo Abogados (ABA por sus siglas en cual, aunado al ruido y las luces de las inglés) se esforzaron por prohibir las cámaras de la época, produjeron fotografías gran molestia en la ABA, así como en trascendencia, los diarios peleaban muchos ciudadanos y miembros del porque se permitiera la entrada a gobierno. Después de un estudio fotógrafos ellos exhaustivo, la ABA logró que la mismos. Para 1930, los intereses entrada de cámaras en las cortes se económicos de los periódicos habían prohibiera en 1937,38 gracias a las hecho un cabildeo suficiente para recomendaciones del documento final permitir la entrada de fotógrafos, conocido aunque todavía no existía consenso Congreso estadounidense apoyó ese entre logro y reformó las Leyes Federales los en juicios certificados miembros de por del sistema al como juicio de Canon 35. El judicial, por lo que tal decisión, de incluso permitir reporteros para la (Federal Rules of Criminal Procedure) radio, se le dejaba a los jueces. para prohibir la cobertura fotográfica Algunos apoyaban la presencia de y radiofónica de juicios en las Cortes fotógrafos y la consideraban una Federales.39 herramienta no sólo periodística sino La expansión de la televisión no también judicial, pues la publicidad de modificó el estilo de pensar de la ABA. los juicios y la difusión de imágenes En 1952, el Canon 35 extendió la eran formas legítimas de hacer que el prohibición de entrada a las cámaras público se informara de los asuntos de televisión y para principios de los judiciales.37 Procedimientos Bruno Criminales Praeger Publishers, 1994, pp. 19-21. 38 Para más información, consultar la página http://legaldictionary.thefreedictionary.com/Cameras+in+Court 39 Thaler, op.cit., p. 25. 37 Thaler, Paul, The Watchful Eye: American Justice in the Age of the Television Trial, Connecticut, CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 23 60, la postura de la ABA se había Waco, convertido en ley en todo el país, con Bartlett, pensaba que “era preferible excepción de Texas y Colorado.40 que El primer juicio que se transmitió por exactamente en el juicio a informarse televisión en Estados Unidos fue en a partir de la visión de un reportero, una Corte de Distrito en Waco, misma que podría estar sesgada.”43 Texas, contra Harry L. Washburn por ¿Es un negocio para las televisoras o el homicidio de su madrastra en es la defensa de la libertad de 1955.41 El acusado, el juez y el jurado expresión? consintieron las En 1965 la prensa de Chicago fue cámaras; asimismo, la estación que admitida en la audiencia de John transmitió el juicio reportó un apoyo Gilbert Graham, pero se le prohibió casi unánime del público.42 Durante el entrar al juicio. El acusado enfrentaba juicio hubo dos cámaras, una para un proceso por instalar un artefacto cada parte colocadas en un balcón, explosivo en un avión que mató a 44 donde la defensa y la parte acusadora personas, entre ellas su madre de no podían verlas. Por supuesto, la quien planeaba cobrar un seguro de transmisión no tuvo comerciales ni vida. patrocinios de ningún tipo y se Los representantes de los medios de televisó en vivo cada sesión del juicio comunicación llevaron el caso a la sin ningún corte. En una entrevista, Corte. Tom Moore Jr. (el fiscal del caso), protocolos para la transmisión y cuenta que el juez de la Corte de especificaciones sobre los equipos y el la presencia de la Drummond gente Los viera medios Webster qué pasaba establecieron número de cámaras. Por ejemplo, 40 Por supuesto, la existencia del Canon 35 no impidió que algunos jueces permitieran e incluso incentivaran la presencia de cámaras en cortes menores. Paul Thaler cuenta la anécdota de una corte en Oklahoma que permitió la cobertura de un juicio por televisión en 1953. El juez podía detener la transmisión por medio de un botón cercano a su asiento. 41 Thaler, op.cit., p. XIX. 42 Idem, p. 26. mantuvieron el botón para interrumpir la transmisión a criterio 43 The Washburn Murder Trial. The First Televised Trial, 2011, en http://vimeo.com/41586119 (consultado el 8 de febrero de 2013). CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 24 del juez, como se hizo más de diez cortes años antes en Texas. transmisiones Hasta la década de los 60 no había en grabaciones sólo se permitían para Estados Unidos mas que una lucha fines entre los medios de comunicación y la presentaran evidencias grabadas.44 ABA por la información. Sin embargo, El caso de las Cortes Federales es se había dejado de lado un elemento distinto. Recordemos que son creadas fundamental dentro del sistema penal: por los derechos del acusado. también determina su jurisdicción, el En 1962 se transmitió por televisión número el juicio contra Billy Sol Estes (Estes v. presupuesto. En 1972, la Conferencia Texas) por la comisión del delito de Judicial de Estados Unidos, mediante fraude los el código de conducta de los jueces en testimonios (1965), que servirían para ese país, aplicado a casos civiles y apelar la sentencia en la Corte criminales, prohibió la transmisión y Suprema, las cámaras de televisión y la toma de fotografías durante los los fotógrafos estaban por todos lados procedimientos penales, así como en de la sala. La Corte decidió que las las áreas adyacentes a las cortes.45 cámaras habrían podido influir en la Es fácil ver cómo la presencia de decisión de algún miembro del jurado, cámaras en los juicios estadounidenses impidiendo el acceso del acusado a un se ha convertido en un producto juicio justo, derecho reconocido en la especializado Enmienda 14. específicos. En algunos canales de En las deliberaciones de la Corte televisión de paga y por Internet es Suprema, la conducta del personal de sencillo encontrar las audiencias de financiero. Según estatales prohibieron las televisión; las por educativos el Poder de o cuando Legislativo, integrantes para se quien y su consumidores los medios de comunicación afectó el derecho a un juicio justo para el señor Thaler, Paul, op.cit., pp. 27-29. “History of Cameras in the Federal Courts”, en http://www.uscorts.gov/Multimedia/Cameras/histor y.aspx (consultado el 13 de febrero de 2013). 44 Estes, pero no la presencia de las 45 cámaras. A pesar de ello, muchas CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 25 cantantes pop como Lindsay Lohan, un sitio en Internet donde los en juicios familiares o penales. usuarios pueden conocer con mayor En julio de 1991, Estados Unidos profundidad inició transmisiones de un canal procesos más comentados en las propiedad de Time Warner Inc., noticias.46 llamado Courtroom Television Network 6.2.1 Proyectos pilotos (Court TV), en el que se transmitían En 1977 la Corte Suprema de Florida juicios o segmentos de éstos en inició distintas cortes duración de un año para evaluar la provenientes de todo el país; los casos presencia de cámaras de televisión en se hacían acompañar de comentarios los juicios. Según la evaluación, la editoriales y discusiones por parte de transmisión de juicios por televisión, los conductores y sus invitados, no interfirió con el derecho de los normalmente abogados litigantes o acusados a un juicio justo. La Corte fiscales, así como de notas especiales Suprema de Estados Unidos avaló la de los reporteros. En 2008 el canal se decisión en 1981.47 convirtió en TruTV y ahora transmite La talk- shows de corte judicial o policial, transmisión y toma de fotografías es así como reality-shows sobre policías, explícita desde 1946 en los asuntos ex convictos y programas basados en criminales y civiles, según la regla 53 los de materias sistemas de y de procuración e un los programa prohibición las avances Reglas de de piloto los con grabación, Federales de Procedimientos Criminales.48 El 18 de impartición de justicia. transmite julio de 2011 comenzó un programa segmentos de juicios de varias cortes piloto (Cameras in Courts) para del país, acompañando las cápsulas, se 46 Esa misma cadena Ver http://www.hlntv.com/topics/justice Thaler, Paul, op.cit., pp. 29-31. 48 La normatividad de 1946 prevé que: “a menos que se establezca en ésta [Reglas Federales de procedimientos criminales] u otros estatutos, la Corte no debe permitir que se tomen fotografías dentro de las cortes durante los procedimientos judiciales o la transmisión de procedimientos judiciales de las cortes.” 47 puede ver a procesados, testigos y litigantes, con comentarios de abogados con diferentes puntos de vista. El canal HLN TV también tiene CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 26 evaluar el impacto de la presencia de únicas autorizadas para grabar los cámaras de televisión en las Cortes juicios. Federales de Estados Unidos. El Estas programa durará tres años y todo el voluntariamente. Algo que conviene proceso será evaluado por el Centro destacar es que en el planteamiento Federal Judicial (Federal Judicial del programa piloto se contempla la Center), el órgano de investigación necesidad de que algunas cortes del Poder Judicial en ese país. realicen modificaciones a sus códigos Recordemos de de procedimientos para permitir la cámaras y fotógrafos en estas cortes grabación y participación. Cada corte ha estado prohibida desde la década de instaló el equipo necesario para las los 40. grabaciones y capacitó a su personal Para el programa piloto, el Comité de para operarlo. Administración y Manejo de Casos Hasta diciembre de 2012, todas las (CACM por sus siglas en inglés) cortes que participan en el piloto eligió a 14 Cortes Federales, lo que le grabaron al menos un juicio. Los da una representatividad nacional.49 videos pueden ser consultados en la La decisión de grabar o no un juicio página de Internet de las Cortes depende de cada corte y requiere del Federales.50 acuerdo explícito de todas las partes norteamericanos siempre han estado involucradas del interesados en el trabajo de sus que instituciones judiciales; a un año y participan en el programa son las medio de lanzado este experimento, el procedimiento. que en la cada Las entrada etapa cortes cortes Los participan ciudadanos sitio ha reportado que los 50 videos 49 El programa Cameras in Courts abarca el 14% de las 94 Cortes Federales (Trial Courts) distribuidas en Distrito Centro de Alabama, Distrito Norte de California, Distrito Sur de Florida, Distrito Norte de Illinois, Distrito de Guam, Distrito Sur de Iowa, Distrito de Kansas, Distrito de Massachusetts, Distrito Este de Missouri, Distrito de Nebraska, Distrito Norte de Ohio, Distrito Sur de Ohio, Distrito Oeste de Tennessee y Distrito Oeste de Washington. que contienen distintos procedimientos de 14 juicios se han 50 History of Cameras in the Federal Courts, op. cit. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 27 visto 116,520 muy sobre el sensacionalismo de la noticia importante resaltar que los videos y el interés de informar o educar a la solamente son publicados en la página población. de Internet de las Cortes Federales. La penetración de la televisión en la Aunque la audiencia estadounidense cultura estadounidense llegó a las está familiarizada con la manera en la instancias que los justicia en los inicios de la década de procedimientos judiciales, en parte los 80; para 1982, 29 estados tenían gracias a los programas denominados reglas para la entrada de cámaras de reality shows y a la larga lista de series televisión como política o como parte de televisión, cuyo elemento principal de programas piloto. Lo anterior es el trabajo judicial o pericial, la obligó a la ABA a modificar el Canon información que se genera en los 35; en su tránsito al Canon 3A (7), la juicios no es utilizada por las cadenas barra de abogados se mostraba a favor privadas de televisión a manera de de las cámaras con fines periodísticos, noticia. Este punto tiene dos aristas siempre y cuando las autoridades en fundamentales; por un lado, es la las cortes de apelación vigilaran el primera vez que el propio Poder comportamiento de los reporteros y el Judicial toma la iniciativa de difundir uso que se le daba a la información.52 su trabajo como un ejercicio de Paul Thaler afirma que la transmisión transparencia y uso de tecnologías de congruentes con las necesidades y convierte hábitos informativos del público, pero comunicación en un participante de también es responsable con las críticas ellos53. Para las cadenas de televisión, que durante muchos años se han los juicios son parte del contenido que hecho a los programas tipo prime time se transmite para hacer negocios. En 51 Estados se veces.51 llevan a Es cabo The Third Branch News, U.S. Camera Pilot Exceeds 100,000 Video Viewings, 15 de enero de 2013, en http://news.uscourts.gov/us-courts-camerapilot-exceeds-100000-video-viewings (consultado el 15 de febrero de 2013). 52 53 los de administración juicios al inevitablemente propio Unidos, medio los de juicios Thaler, Paul, op. cit., p. 31. Idem., p. 43. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 28 de transmitidos por CNN durante los 90 Aunque ya hemos hecho referencia a eran los la relevancia que tiene para el público comerciales que el público podía ver estadounidense la cobertura de las durante cualquier otro programa.54 actividades del gobierno, es necesario 6.2.2 La postura de la Corte enfatizar que el interés suele estar Suprema de Estados Unidos concentrado en el Congreso y el El caso de la Corte Suprema de Poder Ejecutivo. Posiblemente, la Estados Unidos es muy interesante, razón es que estas dos ramas del dada la larga tradición del pueblo gobierno tienen una relación directa estadounidense en la lucha por los con la población por la vía electoral, lo derechos de libertad de expresión, que que las hace más susceptibles al no puede ni debe separarse de la escrutinio público. Por otro lado, los libertad de acceso a la información. aspirantes a cargos públicos, tanto en Mientras que en México, el esfuerzo el Poder Legislativo como en el por transparentar las decisiones del Ejecutivo, Poder Judicial de la Federación viene reelectos, estableciendo mecanismos del Máximo Tribunal del país, en de aquél es el par de la Suprema Corte de electorado, aun antes de las campañas. Justicia de la Nación, el órgano más En cuanto a la Corte Suprema de reticente a la apertura. Estados Unidos, los cargos de sus interrumpidos por compiten comunicación para política ser con el jueces son vitalicios, designados por el Presidente y ratificados por el Senado; en consecuencia, muy poca gente está 54 Thaler explica que las cadenas de televisión estadounidenses no suelen ser sensibles sobre el tipo de publicidad que se transmite en los cortes comerciales; por ejemplo, en una de las transmisiones del juicio contra William Kennedy Smith por violación, Edward Kennedy dio un testimonio donde habló sobre las desgracias que habían azotado a la tan conocida familia. El comercial que le sucedió a ese bloque del juicio fue un promocional de la película de Oliver Stone sobre el asesinato de John F. Kennedy (JFK). The Watchful Eye: American Justice in the Age of the Television Trial. enterada de quiénes son los juzgadores y qué hacen, mientras que ellos están poco interesados en modificar esta situación. En 1995 una encuesta reveló que el adulto promedio estadounidense sabe CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 29 muy poco sobre la Corte Suprema; de las dos cámaras, conocen bien las mientras que 59% de los encuestados agendas legislativas y los intereses sabían el nombre de tres integrantes políticos, así como los detalles legales de la banda de rock “The Stooges”, sólo y presupuestales del área de gobierno el 17% pudo nombrar correctamente a en que se enfocan, los periodistas tres jueces.55 En 2006, una encuesta asignados a la Corte Suprema tienen realizada por la insuficiente información confiable y Pensilvania arrojó Universidad de resultados conocen poco de los pormenores de la similares; por ejemplo, el 22% de los actividad que cubren, en comparación encuestados pensaban que la Corte no con sus pares en otras ramas del podía declarar inconstitucional un gobierno.57 acto del Congreso y el 23% no pudo Un contestar a esta pregunta.56 involucramiento ejemplo del nivel que la de sociedad noticias estadounidense tiene actualmente con estadounidenses dan poca cobertura a las acciones gubernamentales puede las actividades y decisiones de la medirse, por ejemplo, mediante el Corte en comparación con la atención éxito de las redes sociales entre que se le otorga a los poderes diferentes legislativo o ejecutivo. Al respecto, Mientras que la cuenta de twitter de la Slotnick Corte En general, y las Segal explican que ramas Suprema de tiene gobierno. 44,691 mientras los reporteros que cubren y seguidores, la de la Casa Blanca analizan el cuenta con más de 3 millones y el Congreso o la Casa Blanca son presidente Barack Obama con al expertos en los procesos legislativos menos 27 millones de seguidores; por las actividades en su Segal, Jennifer, et al, Television News and the Supreme Court, All the News that's Fit to Air?, Cambridge University Press, Inglaterra, 1998, pp. 8-9. 56 Hall Jamieson, Kathleen, Fair and Independent Courts: A conference on the State of the Judiciary, Washington, D. C.: Georgetown University Law Center, 2006. 55 parte, algunos senadores y congresistas tienen más de 80 mil.58 Segal, Jennifer, op. cit. pp 24-26. Las cuentas consultadas fueron Supreme Court of the United States (@USSupremeCourt), con 49, 657 seguidores, The White House 57 58 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 30 Este tipo de indicadores dan cuenta de generaron las cámaras impidieron el una nueva dinámica informativa; su derecho del acusado a un juicio justo. valor consiste en la posibilidad de En 1981, con argumentos basados en informar al público prácticamente en la tiempo real, mientras cubre un grupo permitió por primera vez que los definido dicha juicios de las cortes estatales fueran información. En general, podríamos abiertos al público y que la prensa decir que los seguidores en twitter lo pudiera cubrirlos. Cabe aclarar que los son debido a que están interesados en juicios criminales son la excepción. la información específica que esperan Aunque en el caso de las cortes de esas cuentas. En este sentido, estatales, como se verá más adelante, puede argumentarse que la inmediatez la decisión depende de cada asunto. de la información en las sesiones de la Las noticias de la Corte Suprema se Corte, no es una prioridad del obtienen gracias a la cobertura de gobierno federal estadounidense. periodistas que presencian las sesiones La Corte Suprema de Estados Unidos e informan para televisión, radio y se opuso tajantemente a la presencia prensa escrita. Por su parte, la Corte de cámaras en los juicios, desde la publica el audio y las transcripciones primera oportunidad que tuvo para de hacerlo. En Estes v. Texas (1965), la semanalmente y pueden consultarse sentencia fue anulada por el tribunal, en su página de Internet.59 Aunque las al considerar que las condiciones que sesiones de receptores de Primera sus Enmienda, sesiones se publican la Corte públicas completas, resulta difícil seguir la discusión, ya (@whitehouse), con 3,927,723; Presidente Barack Obama (@BarackObama) con 32,210,398; Harry Reid, Senador por Nevada @SenatorReid con 109,762 seguidores; Kirsten Gillibrand, Senadora por Nueva York (@SenGillibrand), con 62,070 seguidores, John Cornyn, Senador de Texas (@JohnCornyn), con 38,090 seguidores, Charles Rangel, representante por Nueva York (@cbrangel), con 12,808 seguidores, Maxine Waters, Congresista representante del Distrito 43 de California, (@MaxineWaters) con 16,393 seguidores (consultadas el 01 de junio de 2013). que no siempre se sabe quién es el juez que está hablando. El audio de las sesiones puede obtenerse en http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/ argument_audio.aspx y las trascripciones en http://www.supremecourt.gov/oral_arguments/ argument_transcripts.aspx (consultados el 5 de noviembre de 2013). 59 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 31 En 2012 dos senadores (de los estados En una entrevista al juez asociado de de Vermont y Iowa) hicieron público la Corte Suprema Antonin Scalia60 su Corte realizada por Brian Lamb en el transmitiera en vivo el debate sobre la programa Q&A en 2012, una postura constitucionalidad de uno de los temas común entre los jueces de ese tribunal con mayor impacto entre la sociedad sobre los medios de comunicación y su estadounidense en los últimos años: la penetración reforma del presidente Barack Obama ejemplificada: interés porque la en la Corte queda —….Los jueces tienen al sistema de salud, también conocida […] como “Obamacare”, que modifica el Lamb sistema público de acceso a servicios titularidad, sus cargos son de por vida; médicos “Medicare”. Aunque se negó ¿por qué todos están tan preocupados a abrir sus puertas a las cámaras, sobre las cosas que dicen en público y aceptó hacer público el audio de la por no tener cámaras en la sala y todo sesión el mismo día, a diferencia de su eso, por qué son tan sensibles con eso? acostumbrada entrega semanal. Scalia — Yo soy sensible con eso El argumento principal de la Corte porque los jueces tienen la obligación Suprema contra la presencia de las de expresar su visión de la ley en sus cámaras tiene sustento en que los opiniones. Todo lo que yo tengo que fragmentos las decir sobre los verdaderos asuntos sesiones públicas que se transmiten en legales en Bush v. Gore se puso en la televisión pueden opinión que firmé. Más allá de eso, sólo negativamente en (sound bites) la de afectar gente que me estoy repitiendo a mi mismo o interpreta las decisiones de los jueces, agregando cosas que no formaron parte pues en vez de educar a la población de las bases para mi decisión. Y… sobre las funciones y motivaciones 60 Después de haber ocupado varios cargos públicos en organismos de impartición de justicia en el país, Antonin Scalia fue nominado al cargo de ministro por el Presidente Ronald Reagan y es parte de la Corte Suprema desde 1986. Es considerado uno de los ministros conservadores. jurídicas, dan pie a ciertas decisiones en la interpretación constitucional. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 32 tampoco me gusta llevar a la Corte a Scalia — ¿Televisión en la Corte? la tormenta política al exhibir sus (risas) opiniones una y otra vez, especialmente Lamb — La razón por la que las controversiales. pregunto es porque el Congreso cuenta Lamb —¿Por qué no? Es decir, ¿eso es con resoluciones que nunca han pasado la democracia no es cierto? ordenando a la Corte transmisiones Scalia —Bueno, no me importa que las por televisión. ¿Por qué se opone tanto? personas hablen de eso entre ellas, pero Scalia — Yo estaba a favor de eso no pienso que sea la función del juez cuando me uní a la Corte; luego cambié rendir cuentas de él mismo a la gente. de opinión y me he mantenido en esa ¿Sabes? Es la tradición de los jueces postura desde entonces. Estoy en contra del sistema de common law no porque no creo—como los partidarios responder a las críticas de la prensa. de la televisión en la Corte aseguran— La prensa nos critica todo el tiempo; no que el propósito de transmitir nuestras podría audiencias decirte cuántas cartas sea educar al pueblo maravillosas le he escrito a The norteamericano; eso no es lo que Washington Post sólo para mi propia pasará. Si realmente pensara que satisfacción y para después tirarlas. educaría a la gente, estaría totalmente Lamb —¿No las envía? a favor. Si el pueblo norteamericano se Scalia —No las envías, esa es la sentara y viera nuestro procedimiento tradición del sistema common law, no de principio a fin, nunca volverían a respondes a las críticas, ¿por qué? preguntar, como ya lo han hecho, “¿por porque lo que el juez tiene que decir qué es necesario ser abogado para estar está en la opinión del juez. en la Corte Suprema si la Constitución […] no lo exige?”. Por supuesto la Lamb —Nunca le he preguntado esto Constitución no lo dice, pero si frente a la cámara pero lo haré ahora: supieran cuál es nuestro trabajo, si Televisión en la Corte. supieran que no estamos CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 33 contemplándonos el obligo (sic) y mintiendo pensando “¿debería haber un derecho a desinformado”, pero de alguna forma, esto o aquello?, ¿deberá haber un cuando lo ves “en vivo”, un fragmento derecho al aborto?, ¿deberían tener tomado de toda la discusión, tiene un derecho los homosexuales a…? No es impacto mucho mayor. Estoy seguro de lo que estamos haciendo. Nosotros que lidiamos todo el tiempo con el Código americano. de Ingresos Públicos (Internal Revenue Lamb — Pero tenemos el audio al Code), con el Estatuto de Seguro para final de la semana. el Retiro (ERISA) y con todas esas Scalia — Sí, pero el audio no es de cosas que sólo un abogado podría interés para la gente que se informa entender o quizá estar interesado, si el “para llevar” en 15 o 30 segundos. No pueblo americano viera todo eso, es de interés justo porque carece de ese entonces estarían educados. Pero lo que impacto. el pueblo verá son 30 segundos, 15 Lamb — Sin embargo, si la Primera segundos de un fragmento de nuestra Enmienda dice que esa información discusión fuera de contexto. Esos “para fragmentos “para llevar” no serían deberíamos representativos de lo que hacemos, por segundos… el contrario. Scalia — La Primera Enmienda no Lamb — Sí pero lo que vemos ahora tiene nada que ver con que la Corte es un artículo en el periódico sobre lo tenga que transmitir sus sesiones; ¿estás que ustedes dijeron, que también está diciendo que la Primera Enmienda fuera de contexto. requiere que lo hagamos? Scalia — Es cierto pero cuando la Lamb — No, lo digo porque usted es gente lee eso en el periódico puede un gran defensor de la Primera pensar “bueno, es un artículo en el Enmienda. periódico, el autor puede eso o podría des-educaría llevar” estar al pueblo es tan mala, no tener sólo esos 15 estar CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 34 Scalia — De hecho, lo soy. Pero la derechos humanos y con los tratados Primera Enmienda no nos obliga a internacionales. Como explica Daniel televisar Stepniak, nuestros procedimientos. los compromisos internacionales en materia de libertad […]. 61 6.3 Reino Unido de Las instituciones del Reino Unido han información han sido fundamentales ido cambiando y adaptándose a la en la idea de revisar las prohibiciones historia de su sociedad y su política; el de cámaras de video y fotografía; a poder judicial, como sucede en gran pesar parte del mundo occidental, fue uno antecedentes de menos cuales se pueda decidir la viabilidad de transparentes hasta hace unos diez la política, es una cuestión de tiempo años. para Parte de la explicación radica en la contraponga necesidad del gobierno inglés de humanos incorporados en las leyes del modernizar el aparato de justicia y Reino acercarlo a la gente. En 2012 la Reina Convención Europea de Derechos Isabel Humanos en 1998. los más en estáticos un discurso y ante el expresión que que Unido y no derecho se cuenta empíricos la a sobre la con los prohibición con por los se derechos medio de la Parlamento destacó que las cortes Algunos cambios relevantes en ese deben cambiar para ser más eficientes, sentido han afectado directamente la transparentes sin decisión de transmitir los juicios por embargo, la apertura no se entiende televisión e Internet de manera sin tomar en cuenta el compromiso de positiva, lo que se suma a los sistemas las instituciones británicas con los judiciales interesados por transmitir y diversas;62 conocimiento y validar sus decisiones frente a la ciudadanía. 61 Scalia, Antonin, Interview by Brian Lamb, Q&A With justice Antonin Scalia , en Q&A, 19 de julio de 2012. Traducción de la autora. 62 Kyo, Ho Youm, Cameras in the Courtroom in the Twenty-First Century: The U.S. Supreme Court Learning From Abroad? en Brigham Young Law Review 6, 2012, p. 20. 6.3.1 Juicio abierto al público En el Reino Unido, como en todo el sistema oral de common law, los juicios CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 35 civiles, penales, administrativos y Justice familiares son abiertos al público, recomendaciones incluyendo Dicha expedición de la legislación que apertura no se extiende a cámaras hiciera explícita la prohibición de fotográficas o de video. La prohibición grabaciones. Cuando se llevaran a se hizo explícita después de que la cabo, se requería del consentimiento prensa publicara detalles sobre un de los jueces y solamente se podrían juicio de divorcio en 1922. A ese caso utilizar con fines de litigio o para que se la transcripción fuera leída por la periodistas. agrega la publicación, no Act. Una de finales las fue la autorizada, del diario The Daily prensa. Mirror de una fotografía del juez segunda parte de la recomendación: Buckwell mientras leía la sentencia de las grabaciones no estaban permitidas muerte de Federick Seddon en 1920, en ningún caso. que resultó una de las pruebas más Desde 1981 el Contempt of Court Act en convincentes la su sección 9(1), establece como un necesidad de la prohibición.63 La desacato la transmisión al público de sección 41 del Criminal Justice Act material audiovisual de las cortes en (1925) prohibía la toma de fotografías Inglaterra, en las cortes; con el tiempo y los Norte.65 avances 6.3.2 La apertura en el Parlamento para tecnológicos, mostrar se hizo El gobierno Gales e rechazó Irlanda la del extensiva a las grabaciones de sonido El Parlamento británico siempre se ha y posteriormente de video, en las considerado jurisdicciones de Inglaterra y Gales.64 vanguardista cuando se trata de En 1971, el entonces Lord Chancellor, políticas Lord Hailsham, creó una comisión directamente a la población. En 1977 encargada de revisar el Criminal comenzaron las transmisiones 63 radio Stepniak, Daniel, Audio-visual Coverage of Courts: A Comparative Analysis, Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 2008. 64 Department for Constitutional Affairs, op.cit, p.13. una públicas de las institución que afectan actividades en y deliberaciones de ambas cámaras. Con 65 Ibid. pp. 13-14. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 36 la popularización de los equipos de En 2004 el Departamento de Asuntos televisión en los hogares, vinieron las Constitucionales propuestas transmisión. Constitutional Affairs, DCA) realizó una Aunque el Parlamento al principio se consulta pública sobre la transmisión mostró reticente, lanzó un proyecto de piloto en 1989 y debido al éxito, las justificación para instrumentar la transmisiones son permanentes desde política y la inclinación por conocer la 1991. opinión de los ciudadanos y grupos de El mismo año en que se creó el canal interés legislativo, resurge la propuesta de premisa sencilla “justice must be done, transmitir los juicios, esta vez como and justice must be seen to be done”68; en un proyecto experimental, en donde el ese mismo año se grabó un programa público sería funcionarios calificados piloto con características similares a la para analizar los resultados de las propuesta de 1989, sólo funcionarios grabaciones y no la ciudadanía. En públicos 1991 se diseñó una propuesta de ley grabaciones (Courts Research Bill), para llevarlo a la inconveniente práctica, aunque al inicio muchos transmisión de los juicios. parlamentarios 6.3.3 sobre la se mostraron juicios por puede La (Department televisión.67 resumirse tuvieron y Corte en acceso no o of a La una las consideraron perjudicial Suprema la ¿una entusiasmados, no se obtuvieron los contradicción al Contempt of Court votos suficientes para llegar a la Act? segunda lectura y ser discutida. El proyecto también incluía un análisis normativo sobre las modificaciones 67 La consulta pública es una figura recurrente en la democracia británica; en ella se establecen los puntos a favor y en contra de una política pública específica y se diseña un cuestionario para conocer la opinión general del público. Las consultas sobre asuntos de interés social se abren durante algunos meses y las respuestas de los interesados pueden hacerse llegar al DCA por correo tradicional o Internet. 68 La justicia debe hacerse, pero debe ser vista haciéndose. Traducción de la autora. necesarias en caso de que se aprobara la política y la emisión de reglas para la cobertura (Rules of Coverage).66 66 Idem. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 37 Desde 1399, la Cámara Alta (House of un Comité de Apelaciones (Appellate Lords) fue reconocida como la única Committee of the House of Lords).70 facultada para escuchar casos de Las políticas de transparencia y apelación cortes apertura también llegaron al Comité; inferiores—reconociendo su jerarquía en 1986 comenzó la transmisión por sobre la Cámara de los Comunes radio (House of Commons). Para atender a formulaban a la Cámara de los Lores, esta responsabilidad se seleccionaron aunque a los lores más calificados, quienes se procedimientos convirtieron en Law Lords.69 relacionados con las funciones de los La intención no fue establecer una Law Lords, la disposición a la apertura separación sino fue bien vista por políticos y analistas especializar las tareas; la prueba es en general. El primer intento formal que los Law Lords podían votar leyes de (aunque y Comité de Apelaciones fue por parte sesionaban o celebraban audiencias en de la BBC en 1992; la intención era la Cámara Alta, en Westminster. producir una serie sobre su estructura, No fue sino hasta la Segunda Guerra funciones y dinámica. El documental Mundial cuando los Law Lords se no se realizó, ya que los Law Lords mudaron del palacio a un comité condicionaron su participación a la cercano por razones de practicidad, ya edición que el edificio de la Cámara Baja había material con el que no estuvieron de sido bombardeado y las reparaciones acuerdo, a lo que la BBC se negó. dificultaban Fue En 2009 el Comité de Apelaciones fue entonces cuando se constituyeron en sustituido por la Corte Suprema (The provenientes de dejaron las de poderes, de hacerlo) audiencias. de las opiniones no publicar se que se trataba de sustantivos los directa argumentos y supresión del del Supreme Court of the United Kingdom), el Máximo Tribunal de apelaciones en el reino. Las decisiones de la Corte 69 The Supreme Court UK, History, en http://www.supremecourt.gov.uk/about/history.html (consultado el 4 de abril de 2013). 70 Ibid. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 38 están por encima de las tomadas en comportamiento cortes los camarógrafos podría perjudicar a las sistemas de justicia de Inglaterra, personas involucradas en los juicios. Escocia, Gales e Irlanda del Norte y Los formatos cortos en que se en cortes penales del primero y los transmiten contenidos en televisión dos lugares citados en último término. podrían desinformar a la población En esta ocasión la idea de separar a la mediante el uso de fragmentos de las Corte del gobierno y el Parlamento audiencias era explícita. La creación de la Corte descontextualizados. Es evidente que se civiles entiende inferiores reporteros y o juicios como una los poderes judiciales que abren sus Comité de puertas a la prensa y las televisoras, Apelaciones, pero con una estructura no pueden monitorear qué sucede con más clara y una división de poderes la información una vez en sus manos; que por otro lado, es impensable que los continuación mejor de de del moderniza el sistema de impartición de justicia en el país. poderes judiciales de todo el mundo Con la separación era natural que la (incluyendo las cortes y juzgados Corte decidiera sobre políticas y locales) tengan un canal de televisión. dinámicas distintas a las anteriores; Internet se ha encargado de romper felizmente, uno de estos cambios es la esta barrera. Los poderes judiciales, grabación y difusión en vivo de sus federales o locales, pueden utilizar los sesiones. canales gratuitos en YouTube o en sus 6.3.4 La preocupación del gobierno propias páginas para transmitir y británico controlar sus transmisiones. Es una Durante años, la preocupación de manera de mantener la publicidad de países como Estados Unidos y Reino los Unido era el posible mal manejo de la limitaciones físicas del espacio donde información judicial por parte de los trabajan y la necesidad creciente de medios de comunicación. Como se ha alcanzar a la población. juicios reconociendo las dicho en el caso estadounidense, el CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 39 En realidad, la gran barrera aproximadamente diez horas y tecnológica persistente consiste en el Youtube no tiene esa capacidad de costo del equipo de grabación y en la carga y almacenamiento de video. capacitación del personal para que lo Actualmente, la única manera de ver utilice adecuadamente. Al igual que en la sesión completa es por medio de la México, las cortes inferiores del Reino señal en vivo de la cadena Sky News Unido carecen de medios eficientes de por televisión o en su sitio de Internet comunicación en línea (la información news.sky.com. disponible 6.3.5 Escocia: un laboratorio de y su calidad son heterogéneas entre regiones y tipos de política pública cortes) quiere decir que todavía existe Mientras las una brecha en el acceso real a la Inglaterra y justicia, que tendría que superarse entrada de cámaras de video y para utilizarla como una herramienta fotografías a las cortes, de información.71 buscaba argumentos políticos para En enero de 2013, la Corte Suprema relajar esta restricción dentro de su del Reino Unido inauguró su canal de territorio. En 1992 el presidente del Youtube; en un par de meses alcanzó Parlamento más suscriptores. ordenó un estudio para evaluar a las Desafortunadamente, los videos que cortes escocesas, independientes de las se suben a la red solamente son del resto del Reino Unido. resúmenes de las audiencias editadas El argumento principal era que las por la propia Corte. Como explicó Ben ediciones disponibles en noticieros y Wilson, encargado del Departamento otros programas de televisión podían de Comunicación del Tribunal a The malinformar Guardian, están jurisdiccional y sus procedimientos, completas porque cada apelación dura mientras que los medios masivos de de mil las sesiones no jurisdicciones Gales Escocés, sobre de prohibían Lord la la Escocia Hope, labor comunicación bien empleados sirven Wagner, Adam, The supreme court's Youtube channel is a welcome step for open justice, en The Guardian, 21 de enero de 2013. 71 con fines educativos. Así se eligió CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 40 permitir la grabación procedimientos de de los grabación ha sido difícil en la historia apelación, escocesa. Desde el intento de dotar de únicamente cuando todas las partes publicidad involucradas estuvieran de acuerdo. territorio En Escocia también se consideraba pasado más de veinte años y sólo en demasiado transmitir cuatro ocasiones, desde los primeros juicios en primera instancia, por experimentos, se ha presentado la elementos comunes que se abordan oportunidad de transmitirlos. (protección a testigos y pruebas, Uno de los casos emblemáticos es el reputación y juicio de extradición de Augusto privacidad de los involucrados).72 En Pinochet en 1998; durante las tres 1993 se transmitió el primer juicio y sesiones se pudieron seguir algunos en 1995 una encuesta reveló que argumentos orales y la decisión ninguno de los participantes se había final.73 En 2002, se transmitió el juicio sentido invadido en su intimidad por contra las cámaras. Más relevante es que, a Lamin Khalifah Fhimah (conocido pesar que la prohibición se mantuvo como Lockerbie Trial) por la muerte en muchos de 270 personas al explotar un avión televidentes tenían acceso a los juicios de la línea PanAm en 1988. El juicio celebrados en Escocia, lo que sin duda se ha sido un elemento de presión. legislación escocesa y se transmitió a A pesar que durante el programa los familiares de las víctimas en exploratorio Londres, Washington, Nueva York y el arriesgado de resto eventualidades los del no imputados país, se presentaron que afectaran a los juicios del Reino Abdelbaset celebró en en ese Unido, han al-Megrahi y Holanda bajo la Dumfries.74 negativamente el juicio a causa de la En abril de 2012, una corte de presencia de las cámaras, lograr que Edimburgo, presidida por el juez Lord todas las partes involucradas en una Bracandale, apelación estén de acuerdo con la sentenció a cadena Idem pp. 34-35. BBC News, TV broadcast for Lockerbie trial, 04 de febrero de 2000. 73 74 72 Stepniak, Daniel, op. cit., pp. 16-20. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 41 perpetua a un hombre de 49 años por transparencia el homicidio de su ex novia, en lo que relativamente reciente, al igual que en los medios llamaron “la primera otros países de América Latina, pero sentencia Gran fue muy intensa, principalmente con Bretaña”. En marzo de 2013, se hizo el gobierno de Luis I. Lula da Silva. El pública la autorización a la cadena caso del Poder Judicial no es la Channel 4 para filmar y convertir en excepción, el Supremo Tribunal Federal documental un juicio por homicidio (STF) es conocido por ser un órgano que se repondrá, debido a que el deliberativo, sentenciado afirmó que las pruebas de discuten los asuntos y deciden de su inocencia fueron ignoradas por el manera colegiada y, recientemente, jurado; no es de extrañar que sea un por caso donde el acusado esté a favor de transparencia a nuevos límites. la publicidad masiva. La prensa ha El Supremo Tribunal Federal es muy dicho que este acuerdo entre la Corte similar a la Suprema Corte de Justicia de Edimburgo y el canal es “un paso de la Nación en México. Cuando un más hacia la grabación de las cortes al caso llega al tribunal se le asigna estilo norteamericano.”75 aleatoriamente a uno de los ministros, 6.4 quien en conjunto con su equipo grabada en la Brasil: La transparencia más llevar en donde el Brasil los es ministros ejercicio de la allá de la información obligatoria elabora un dictamen para presentarlo Resulta encontrar al Pleno, junto con un borrador de la información pública en Brasil, pues votación. La deliberación pública se todas las dependencias del gobierno realiza en el orden que decide el tienen presidente del tribunal. sencillo un sitio web diseñado específicamente para los usuarios Una regla informal conocida en el ciudadanos. STF es que los ministros no discuten La historia de la el caso con sus colegas antes de que 75 Sherwin, Adam, American-style televised courts move a step closer: Channel 4 to show a British murder trial for first time, en The Independent, 19 de marzo de 2013. los argumentos sean presentados en la sesión, pues podría entenderse como CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 42 una negociación indeseable para la extraoficial los brasileños. A pesar de que el Poder credibilidad Judicial es uno de los menos cercanos institucional. Los a la ciudadanía, la iniciativa del ministros han generado Supremo Tribunal Federal (STF) por mecanismos de diálogo interno y transparentar externo en aquellos casos que son de mediante el contenido estadístico e interés social. Las intervenciones por informativo en su página de Internet parte de amicus curiae son legales y y en el boletín semanal electrónico comunes desde 1999; también es dirigido a los ciudadanos, se percibe normal que reciban miles de e-mails como un ejemplo a nivel nacional e de ciudadanos en asuntos específicos76 internacional. y, más recientemente, el tribunal se ha El caso brasileño es relevante para la valido de audiencias públicas que transparencia jurídica mexicana, pues convocan a personas tanto físicas ha como morales sin fines de lucro y movimiento top-bottom, al lograr que conocedoras materias el STF incentive a otras cortes al específicas que se traten en cada juicio ejercicio proactivo de la transparencia para allegarse de información externa. y el uso de la tecnología. Ejemplos 6.4.1 TV Justiça: el canal del son los tribunales laborales que tribunal brasileño transmiten sus audiencias en línea, El gobierno de Brasil tiene una larga otros elaboran podcasts con los sucesos tradición estableciendo canales de más importantes en la institución comunicación con los ciudadanos; la durante la semana y los relativos a la televisión sido comunicación entre litigantes y jueces aprovechadas por los gobiernos, dado para presentar por video argumentos y de la las radio han generado sus una decisiones, influencia el importante uso que de éstos hacen 76 Couso, Javier, Huneeus, et al, Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America Cambridge, Ed. Cambridge University Press, 2010, pp. 66-67. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 43 o orales en línea a petición explícita de visitas del Reino Unido y Hungría un usuario.77 interesados en integrar este tipo de A principios de la década anterior ya políticas en sus países; el Canal existían canales de televisión para las Judicial que inició en México 3 años cámaras de Diputados (TV Câmara) y después, tiene una estructura muy Senadores (TV Senado), una estación similar. de radio para el Ejecutivo (Radiobrás), Al inicio, las compañías de televisión y algunos canales de legislativos por cable fueron requeridas para que locales. En 2002 se lanzó el canal de ofrecieran el canal sin costo adicional televisión TV Justiça con el propósito a sus suscriptores, pero la entrada de de dar a conocer cómo funciona el la televisión digital hizo posible que el sistema de justicia. En 2009, el canal alcance fuera mucho mayor a partir de del la 2008. Actualmente, tanto TV Justiça transmisión 1,000 de las sesiones del como el Supremo Tribunal Federal Supremo Tribunal Federal. tienen su propio canal de Youtube con Además de las transmisiones en vivo miles de videos que se pueden ver al y sin edición de las sesiones del momento y con más de 15,000 Tribunal suscriptores. Poder Judicial Federal celebró (sin duda el contenido más valioso del canal), TV La principal justificación para iniciar Justiça se vale de dos vertientes la política de apertura de las sesiones adicionales en su programación para tuvo su origen en ofrecer a la lograr ciudadanía su objetivo: periodismo— información sobre el reportajes sobre el quehacer de los trabajo judicial y la forma en que las jueces y ministros, así como temas de decisiones repercuten en sus vidas; actualidad—y programas de análisis entre los temas que se han tratado en institucional. El canal ha recibido el Supremo Tribunal se encuentran el uso de células embrionarias, derechos indígenas, matrimonios igualitarios y 77 Fragale Filho, Roberto, The use of ICT in Brazilian Courts en Electronic Journal of eGovernment 7, no. 4, 2009, p. 351. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 44 un caso sobre discriminación en En el caso de Brasil, los argumentos contra de estudiantes universitarios. en En entrevista a propósito del décimo particulares; la principal preocupación aniversario de TV Justiça, el ministro es que el disenso entre los ministros Marco Aurélio Mello dijo que la se televisión del Poder Judicial “[…] nos credibilidad o fuerza a las decisiones sirve como un control externo en todas las que se toman en las salas. La ramas del sistema de justicia—defensoría, discusión sobre este tema siempre ha ministerio público, etc. - y al mismo estado presente, pero revivió a partir tiempo, acercamos la justicia a la sociedad de un confrontamiento durante una brasileña.”78 Por su parte, el entonces sesión pública, entre los ministros presidente del STF, ministro Ayres Joaquim Britto, señaló que: “Entre el ámbito presidente Gilmar Mendes; al estar en normativo y el real es necesario un desacuerdo sobre vínculo; TV Justiça cumple con esa particular, ambos finalidad, de ser el link entre las normas y exacerbaron llevando el debate al la vida de la sociedad. […] Es un avance terreno en el camino para vitalizar el principio de decisiones transparencia, para terminar con la tomaron en años anteriores.80 Dado cultura que la transmisión es en vivo y se de perfeccionar siguiendo opacidad. ese la Tenemos principio visibilidad que política evidente Barbosa y y personal que el un son reste entonces tema en ministros se y cuestionables recordando que se enterar de lo sucedido a una buena parte de la ciudadanía. día.”79 Desacuerdo la unos minutos fueron suficientes para la transparencia, la actuación a la luz del 6.4.2 haga de encuentra disponible en Internet, siempre y contra e institucionalidad Una parte de la discusión se puede ver en un video de Youtube desde una cuenta ciudadana (no oficial): STF Joaquim Barbosa mostra coragem frente a Gilmar Mendes. http://www.youtube.com/watch?v=3QjnVyvYj Xo (consultado el 25 de marzo de 2013). 80 78 TV Justiça 10 anos, 2012. Traducción de la autora. 79 Traducción de la autora. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 45 Las posturas intermedias dicen que nuevamente, el impacto de la imagen las sesiones deberían ser editadas y la inmediatez con la que la antes bien, información se mueve por televisión e interrumpir la transmisión en la Internet se vuelven el punto central eventualidad de un enfrentamiento o de la discusión. de protección a testigos y demás datos Como explica Fragale, la transmisión que necesiten resguardo, como se ha de los juicios por Internet y televisión hecho en Estados Unidos, a efecto de ha visibilizado a los ministros y los evitar crisis asuntos que tratan, pero no es posible institucional en el Máximo Tribunal asegurar que se ha educado al público, del la que establece mecanismos de control publicidad afirman que el disenso de o que cierra la brecha entre el los ministros podría igualmente ser ciudadano y los conocedores del evidente versiones lenguaje jurídico.82 En ese sentido, el estenográficas de los juicios o el audio autor reconoce que la dinámica del que se hacen públicos.81 trabajo ha cambiado en las Cortes Otra forma de analizar las eventuales Federales a medida que se incorpora discusiones tiene que ver con faltas de el disciplina interna, como gritos, risas información, al grado que la labor de irónicas y demás; cierto, no deberían los juzgadores se ha vuelto más verlo los ciudadanos, pero a los eficiente y consciente.83 ministros les corresponde trazar un 6.5 Canadá límite institucional Resulta relevante comentar el caso respecto del tono de la deliberación en canadiense; al igual que en el Reino aras de no limitarla. La teoría Unido el éxito de la instrumentación de el país. publicarse riesgo Los en personal de o una defensores las e de uso de tecnologías de la de una política de transparencia ha 81 Fragale Filho, Roberto, Increasing Judicial Transparency: When Brazilian Court TV Officially Meets Youtube, en The Proceedings of the 10th Europen Conference on e-Government, Irlanda, Ed. Academic Publishing Limieted Reading, 2010, p. 524. Idem, p. 523. Fragale Filho, Roberto, The use of ICT in Brazilian Courts en Electronic Journal of eGovernment 7, op. cit, p. 355. 82 83 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 46 sido limitada. La apertura en la Corte el Parlamento y con la sociedad. Lo Suprema no ha permeado en las anterior jurisdicciones y exposición al escrutinio público, por lo las que la calidad de la información que se consecuencias de la “mediatización de difunde también resulta de interés. la justicia” de juicios provenientes de Como explican algunos autores, “los Estados Unidos, particularmente el de periodistas son los managers de la vida O. J. Simpson, explican la decisión de política de las decisiones judiciales.”84 prohibirlos, influyendo también la Una vez que el juicio ha terminado, se naturaleza pierde el control de la información territoriales. provinciales En de este los caso, asuntos que implica una intensa resuelven. Mientras que la Corte que se divulga. Suprema resuelve sólo apelaciones, los En casos donde se involucran a testigos y Parlamentario Canadiense (Canadian jurados conlleva la necesidad de Parliamentary Channel, CPAC), que restringir información, más tarde sería una de las vías para la manteniendo el concepto de reserva transmisión de los juicios de la Corte, de testimonios y pruebas en el pues los canales públicos no son los derecho penal anglosajón. únicos que se interesan por las 6.5.1 La Corte Suprema: más de decisiones que ahí se toman, ya que veinte años de transmisiones cualquier cadena de televisión o medio Con la creación de la Carta de de comunicación puede acceder y Derechos y Libertades (Charter of difundir las decisiones. La Corte Rights and Freedoms) en 1982, el Suprema sistema político canadiense sufrió sesiones desde 1990, aunque entonces varios se no las transmitía; y en 1993 se inició posicionó a la Corte como el nexo la grabación con fines internos, para la cambios; entre ellos, 1989 se de fundó Canadá el graba Canal sus entre el poder social y el cambio 84 Sauvageau, Florian, et al, Last Word: Media Coverage of the Supreme Court of Canada, Last Word: Media Coverage of the Supreme Court of Canada, Vancouver, Ed. UBC Press, 2011, p. 7. político; desde entonces también ha estado sujeta a un mayor diálogo con CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 47 que los jueces ausentes pudieran estar proveer al tanto de los asuntos, garantizando procedimientos su revisión y estudio. televisión e informarle sobre el uso Actualmente, transmite la sus Corte Suprema sesiones información que sobre los difunde en que hace del contenido. sobre 6.5.2 Nueva Escocia y los de Cortes apelaciones de cortes inferiores, la experimentos Corte Federal de Apelaciones (Federal Federales Court of Appeal) y la Corte Marcial de Aunque las grabaciones de otras apelaciones de Canadá (Court Martial cortes, además de la Corte Suprema, Appeal La no han recibido mucho apoyo en el transmisión se hace por el CPAC y terreno político, en 1983 el Consejo recientemente por Internet en su Judicial Canadiense (Canadian Judicial página oficial, donde están archivados Council) afirmó que la transmisión de por fecha, por lo que es posible procesos no estaba en el mejor interés consultar el resumen del caso de de la administración de justicia; interés.86 prohibición que no levantó sino hasta La Court Corte es of Canada).85 responsable de la 2002, dando las como resultado grabación, el proceso y su resultado. experimentos El Canal Parlamentario o cualquier Escocia y en las Cortes Federales de otro apelación. que transmita contenido generado por aquélla, está obligado a exitosos en Nueva La provincia de Ontario es la única donde existe una prohibición explícita a la entrada de cámaras en las cortes; 85 Otro ejemplo interesante en el uso de tecnologías de información por parte de la Corte es la admisión de argumentos orales de los litigantes vía teleconferencia. Los impactos que este tipo de políticas puede tener sobre el acceso a la justicia en territorios bastos como el canadiense, superan el alcance del presente análisis pero, igual que en el ejemplo brasileño, podrían ser un campo explorable para México. 86 Vid. Sesiones de la Corte Suprema de Canadá, en http://www.scc-csc.gc.ca/case-dossier/cmssgd/webcasts-webdiffusions-eng.aspx (consultado el 2 de junio de 2013). por su lado, Columbia Británica, Nueva Escocia, Saskatchewan, Alberta, Manitoba y Quebec tienen CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 48 excepciones al ingreso de medios de a un juicio justo, se ha mantenido la comunicación.87 prohibición explícita desde 1974.88 En general, los dos programas piloto 7. El Canal Judicial en México: un lograron resultados positivos; casi en primer la totalidad de las Cortes Federales, transparencia los jueces entrevistados reforzaron su sistema de impartición de justicia interés hacia esta política, y las Actualmente, el Canal Judicial es visto opiniones disminuyeron como una de las vías de comunicación entre quienes iniciaron el experimento más efectivas entre la población y el estando en contra. Ningún juez Poder Judicial de la Federación. El percibió que las cámaras obstruyeran alcance de la televisión facilita la el curso del juicio e incluso afirmaban difusión de información sobre la que se olvidaban fácilmente de ellas estructura y las decisiones que se una vez iniciado. El resultado es toman.89 Con más de ocho mil horas similar en el caso de Nueva Escocia. de transmisión al año, el canal aborda Durante este proyecto que duró dos temas sobre la estructura, funciones y años, los participantes dijeron sentirse actualidad cómodos con la presencia de las administración cámaras e incluso se diseñó un manual justicia en el nivel Federal, sobre de procedimientos para los equipos de asuntos que tocan desde el derecho grabación y sus operadores (Rules and civil al electoral y temas de coyuntura Guidelines for Cameras in Nova Scotia para la vida política, con un lenguaje Court of Appeal). El caso que más llama claro que prescinde de tecnicismos en la atención es el de Ontario, donde a aras de asegurar la comprensión y el pesar del interés del mayor número posible de 1982, los televidentes. que las que programa evaluadores negativas como piloto resultado en concluyeron cámaras no interferían con el derecho acercamiento de proactiva los e a la en el sistemas de impartición de Idem. Suprema Corte de Justicia de la Nación, Informe anual de labores 2008, p. 87. 88 89 87 Stepniak, Daniel, op. cit., pp. 169-174. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 49 Es interesante que, a pesar que tanto Nacional de la Industria de Televisión la señal de televisión como el sitio de por Cable (CANITEC). El canal Internet del Canal Judicial están a transmite programas culturales de cargo de la Suprema Corte de Justicia diferentes partes del mundo, pero no de la Nación, sus objetivos se enfocan se especializa en temas jurídicos; la a todo el Poder Judicial de la transmisión total del contenido de la Federación. La Corte, en su informe Corte era de 15 horas a la semana.91 anual de labores, señala que el Canal Pronto se hizo patente la necesidad de Judicial “[…] surgió como resultado incluir de profundizara la demanda de los propios contenido y adicional que ampliara el ciudadanos que participaron durante conocimiento del Poder Judicial, por dos años en la Consulta Nacional sobre lo que la Corte gestionó los permisos una Reforma Integral y Coherente del necesarios para crear un canal propio. Sistema de Impartición de Justicia en el El interés del Máximo Tribunal por Estado Mexicano, que concluyó que el informar a la población sobre la labor Poder Judicial de la Federación del Poder Judicial de la Federación es debería buscar la mejor manera de uno de los ejemplos de transparencia transparentar sus decisiones.”90 proactiva más claros en el país. En 2005 los integrantes de la Corte El acordaron transmitir por televisión segmento todas las sesiones públicas del Pleno y como “Reserva del Estado” dentro de algunas de ambas Salas. El primer la capacidad satelital asignada al paso para consolidar esta política de gobierno mexicano. Como en el caso transparencia judicial fue a través de del Canal del Congreso y otros Aprende TV, un canal de televisión por asignados a diversas dependencias del cable dirigido por la Secretaría de gobierno Federal, aún no puede verse Educación Pública (SEP) y la Cámara en televisión abierta. Consciente de lo 90 91 Suprema Corte de Justicia de la Nación, Informe anual de labores 2007, p. 95. Canal Judicial pertenece radioeléctrico al conocido Suprema Corte de Justicia de la Nación, Informe anual de labores 2005, p. 134. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 50 anterior, la Corte ha garantizado el programas producidos por el Consejo acceso mediante la distribución de de la Judicatura Federal, el Tribunal antenas satelitales a todas las Casas de Electoral del Poder Judicial de la la Cultura Jurídica del país y ha Federación (TEPJF)93 y sus sesiones ampliado la cobertura de cadenas de públicas; televisión pueden conferencias de servidores públicos transmitir su señal; actualmente, el del propio Poder Judicial o eventos Canal Judicial puede verse en todo del México, América Latina (excepto Jurídicas de la Universidad Nacional Brasil) y el sur de Estados Unidos.92 Autónoma de México y el Sistema Desde 2008, la programación del Nacional Canal Judicial está disponible en Evaluación del Desempeño Judicial, Internet por medio de un micrositio entre otros. de la página oficial de la Suprema El Canal Judicial opera con un Corte de Justicia de la Nación, con lo presupuesto de poco más de 83 que se ha mitigado, aunque no millones de pesos; es decir, el 1.79% totalmente, el problema de difusión del presupuesto de la Corte. La gráfica derivado de la necesidad de contar con 3 una antena satelital o un sistema de presupuesto ejercido por el canal televisión de paga. desde su creación. de paga que así como Instituto muestra de de seminarios y Investigaciones Capacitación la evolución y del Además de las sesiones de la Corte, el Canal Judicial transmite información sobre la integración y funciones del Poder Judicial de la Federación; explicaciones de los criterios jurisprudenciales y su impacto en la 93 Es significativo destacar que el 8 de diciembre de 2014, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación inició las transmisiones de Plataforma Electoral, canal de televisión por Internet especializado en contenidos de materia electoral. Visible en portal.te.gob.mx/noticiasopinion-y-eventos/boletin/0/361/2014. esfera jurídica de los ciudadanos; 92 Suprema Corte de Justicia de la Nación, Informe anual de labores, 2008, p. 97. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 51 de acceso a la información. En este sentido, las experiencias Suprema Corte Electoral podrían y el de la Tribunal tomarse como punto de partida para el diseño e institucionalización de una política Es interesante que en el caso de pública de transparencia judicial que México, sea la instancia superior de permita abrir un nuevo mecanismo de impartición de justicia la que decide difusión de los juzgados y tribunales iniciar con el proceso de publicidad de federales. los asuntos que discute, al contrario de la experiencia 7.1 estadounidense Nación ha realizado a favor de asuntos. transparentar sus decisiones, todavía En los últimos cuatro años, la no puede afirmarse que sea una inclusión de contenido del Tribunal política que ha permeado en los Electoral del Poder Judicial de la juzgados de distrito y los tribunales Federación ha ido en aumento; en de circuito y, mucho menos, en los 2012 se transmitieron 62 sesiones tribunales estatales de justicia en públicas, 53 de las cuales fueron en México. Es comprensible que estén Aunque el resto de los órganos rezagados en la materia debido a las jurisdiccionales son partícipes de los limitantes de presupuesto y dominio contenidos del Canal Judicial, no representa una sesiones, lo ventana los Suprema Corte de Justicia de la sin importar la relevancia social de los sus en A pesar de los esfuerzos que la consistentemente a debatir en público, transmiten transparencia Tribunales Colegiados de Circuito donde la Corte Suprema se ha negado vivo.94 La de tecnologías, que van desde el uso que de programas de cómputo avanzados de hasta las videograbaciones en las salas oportunidad para mejorar su política de sesiones. Sin embargo, existen 94 Suprema Corte de Justicia de la Nación, Informe anual de labores 2012, p. 102. otros obstáculos a la publicidad de las CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 52 decisiones de los impartidores de existentes.97 Esto implica que cada justicia, entre ellos, el espacio físico tribunal cuenta con el equipo y el donde los tribunales y juzgados personal resuelven grabaciones. los competencia asuntos o su Por para otro las lado, la sistema dinámica de sus sesiones en la que los procedimental penal mexicano, cuyo magistrados discuten los proyectos de sustento todavía son los expedientes sentencia escritos y no la oralidad en sus obtención de un archivo audiovisual; actuaciones, al menos en el nivel no obstante, hace falta una intención federal95 y en la mayoría de los explícita por parte del órgano de Estados que conforman el país.96 administración Podemos señalar que los tribunales transparencia proactiva, que no es colegiados suficiente con la publicidad de las de el de necesario circuito son los oralmente, a facilita favor de la la candidatos idóneos para instrumentar sesiones. un programa piloto de transparencia Previo a la Ley de Amparo vigente a proactiva partir de abril de 2013, las sesiones de y publicidad en los procedimientos jurisdiccionales. Estos los órganos artículo 184 de la nueva ley98 prevé tienen prácticamente superada la barrera tecnológica para tribunales eran privadas. El que: la transmisión de los juicios, pues en “Las audiencias donde se discutan y resuelvan los asuntos de 2009 el Consejo de la Judicatura Federal acordó grabar en video todas 97 Acuerdo General 16/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula las sesiones de los tribunales colegiados de circuito y establece los lineamientos para su videograbación y difusión, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2009 reformado por el diverso Acuerdo General 41/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enero de 2014. 98 Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013. las sesiones de los asuntos que se resuelven en los tribunales 95 El 24 de noviembre de 2014, iniciaron funciones los Centros de Justicia Penal Federal en Puebla y Durango, que se ocuparán del sistema de justicia oral adversarial federal. 96 Aspecto que habrá de cambiar para todo el país, a más tardar, en junio de 2016, acorde con la reforma al sistema de justicia penal publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2008. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 53 competencia de los tribunales colegiados de circuito serán públicas, salvo que exista disposición legal en contrario. La lista de los asuntos que deban verse en cada sesión se publicará en los estrados del tribunal cuando menos tres días antes de la celebración de ésta, sin contar el de la publicación ni el de la sesión. Los asuntos se discutirán en el orden en que se listen, salvo casos de excepción a juicio del órgano jurisdiccional. Si fueran aprobados se procederá a la firma del engrose dentro de los diez días siguientes. De no ser aprobados, los asuntos sólo se podrán aplazar o retirar. En estos supuestos, se asentará a petición de quien y la causa que expuso. El asunto deberá listarse dentro de un plazo que no excederá de treinta días naturales.” posibilidad de incomunicar a las personas que asisten a una audiencia; por otro, permitir la presencia de público en una sala y sancionar a quienes difundan la información que ahí obtuvieron, significaría otorgar una prerrogativa, el derecho a la información, para después acotarla. Por lo anterior, será necesario regular los criterios bajo los cuales se negará la entrada al público en los términos del artículo 184 de la Ley de Amparo, pero privilegiando la publicidad como regla general. Las sesiones grabadas en video no se transmiten al público; en palabras del propio Consejo de la Judicatura Hasta diciembre de 2014 no se han Federal: “La unidad administrativa expedido los lineamientos para la competente grabación y difusión de información garantizará que el flujo de información se por parte del público que asiste a limite a las salas de sesiones, sin que dichas audiencias, aunque pudieran pueda existir pronunciamientos formales en distancia.”99 los próximos meses por parte del en materia técnicamente informática transmitirse a En abril de 2013, el Pleno del Consejo Consejo de la Judicatura Federal; de la Judicatura Federal emitió el prohibir el uso de cámaras de video y Acuerdo fotografía, así como twitter y otras redes sociales sería poco factible. Por General 11/2013100 que Acuerdo General 16/2009, op. cit., artículo 20. Acuerdo General 11/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reforma 99 un lado, es difícil pensar en la 100 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 54 modificó y adicionó diez artículos del Finalmente, el artículo 120102 del acuerdo Acuerdo 16/2009 que regula la General del Pleno del videograbación de las sesiones. Este Consejo de la Judicatura Federal, que acuerdo tuvo avances importantes, establece las disposiciones en materia pero no fue un paso definitivo hacia la de publicidad de las sesiones. información pública, protección de El artículo 18 del Acuerdo General datos personales y archivos, resulta 16/2009 se reformó; ordenaba a la relevante para satisfacer el derecho a Comisión recibir información, pues en el caso de de Administración del transparencia, la que Dirección General de Sistemas de interesado en el contenido de una Redes Informáticas la instalación y sesión de tribunal, podrá formular una verificación del funcionamiento de solicitud de información ante la equipo de grabación de audio y video, Unidad de Enlace, la que requerirá al así como la capacitación de personal tribunal o Pleno de Circuito para que operativo, actualmente dispone que se pronuncie sobre la existencia de la sea administrativa información y sobre su naturaleza competente la que se encargue del pública, confidencial o reservada, así funcionamiento y capacitación del como personal que el pleno de cada tribunal videograbación, que se hará llegar al designe, para manipular el sistema de Comité de Acceso a la Información y grabación.101 Protección de Datos Personales del unidad para particular a Consejo de la Judicatura Federal y a la la algún acceso que estuviera remita la Consejo de la Judicatura Federal, a efecto que confirme, modifique o revoque la clasificación inicial y, en caso de que resulte procedente, el diversos acuerdos generales del propio Consejo, con el objeto de actualizar atribuciones y procedimientos en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de abril de 2013. 101 Acuerdo General 16/2009, op. cit. solicitante contará con 90 días para 102 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de febrero de 2014. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 55 consultar el video físicamente, con la través del Portal de Transparencia del previa edición para proteger los datos Consejo de la Judicatura Federal y del personales e información confidencial Canal Judicial. El parámetro para esta y reservada; es decir, obtener la selección es que se haya adoptado un versión pública de la sesión. criterio novedoso o relevante, o que la En la práctica, los ciudadanos no determinación emitida en las distintas tienen para materias civil, administrativa, penal y que laboral sea de trascendencia o pueda resuelve cada uno de los tribunales, a tener alto impacto en la sociedad.103 no ser que sea una de las partes Los artículos 120 y 143 podrían ser interesadas, se trate de un caso de contradictorios pues, por un lado, se particular relevancia en términos espera que los particulares tengan un mediáticos o uno de interés público; interés en una sesión, pero se le deja tampoco está disponible un sistema de al órgano jurisdiccional la facultad de búsqueda decidir una informarse vía de de sencilla los asuntos asuntos por fecha, cuáles asuntos deberían expediente o materia al alcance de difundirse. usuarios no especializados, por lo que 8. Conclusiones la difusión de la información es La difusión del trabajo y el desempeño limitada. Por un lado, el acuerdo no de los órganos judiciales es esencial establece criterios para calificar la para procedencia de la solicitud, lo que democráticas que no están integradas podría entenderse como una decisión por miembros electos a través de la discrecional y no conforme a criterios decisión de máxima publicidad. profesionales de carrera judicial. La Por otro lado, el artículo 143 del transparencia de la Suprema Corte de acuerdo antes citado deja a la decisión Justicia de la Nación, del Tribunal de cada tribunal Colegiado o Pleno de Electoral del Poder Judicial de la legitimar popular, instituciones sino por Circuito la selección de sesiones que 103 consideren dignas de difundirse a Acuerdo General 16/2009, op. cit., artículo 143, segundo párrafo. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 56 Federación, del Consejo de la comentaristas de los medios de Judicatura Federal, de los Tribunales comunicación, para lograr la difusión de Circuito y juzgados de Distrito de información no sólo fidedigna, sino debe, como se afirmó, proteger ciertos también entendible a la población. datos tratándose de la información En materia de infraestructura y reservada o confidencial; buscando los desarrollo institucional, se debe poner mecanismos idóneos para que la atención en el equipamiento de cada política de transparencia se vincule a tribunal o juzgado. Sin duda, el uso de la profesionalización periodística de Internet es mucho más eficiente y los tópicos judiciales como sucede en menos costoso; no obstante, un asunto otros países. nacional radica en que el acceso a este México se caracteriza por ser una medio nación que se esfuerza en materia de homogéneo y que la falta de equidad y transparencia judicial. Es fundamental redistribución del ingreso limita el realizar un diagnóstico para tener un uso de estas tecnologías a todos los panorama general del estado en que se interesados. La educación es otro encuentran las páginas de Internet de fenómeno la Suprema Corte de Justicia de la materialmente la transparencia, pero Nación, del Tribunal Electoral del el Poder Judicial de la Federación y del implementar Consejo de la Judicatura Federal, para institucionales que la información realmente sea útil política vinculatoria de acceso a la al información, donde la educación, las usuario. sustantivo Además, implica el trabajo fortalecer de comunicación que Poder es restringe Judicial tendrá nuevas para no que acciones generar una las políticas redistributivas y el acceso a acciones implementadas vía Canal tecnologías virtuales concentren la Judicial e Internet con políticas mayor parte de los esfuerzos técnicos, públicas que posibiliten un mayor dejando como trabajo sustantivo los conocimiento del ámbito judicial por niveles parte de periodistas, columnistas y profesionalización de transparencia de y la los CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 57 informadores, siendo el Canal Judicial La legitimidad y el tutelaje jurídico y el Consejo de la Judicatura Federal son los órganos que pueden dar cohesión a democracia y los poderes judiciales a estos objetivos. nivel mundial; se han perfilado por Como hemos visto, la experiencia una internacional acompañada de fenómenos teóricos y es próspera en condiciones justicia sólidas sustantiva la que prácticos última es que este fenómeno se ha democracia acelerado desde la década de los 90 participativa no sólo por parte de los con diferentes resistencias, pero al ciudadanos, sino de los cambios final los programas piloto y la institucionales que exigen el acceso a demanda de la opinión pública han la información, la transparencia y la catalizado los esfuerzos de muchas rendición de cuentas. cortes y tribunales, destacando lo que Referencias Bibliográficas ANITUA, Gabriel Ignacio, Justicia penal pública. Un estudio a partir del principio de publicidad de los juicios penales, 1ª ed., Buenos Aires, Editores del Puerto, 2003. BBC News, TV broadcast for Lockerbie trial, 4 de febrero de 2000. BOBBIO, Norberto, et al, Teoría general de la política, 3ª ed., trad. Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello, Trotta, Madrid, 2009. CARLYLE, Thomas, et al, On heroes, hero-worship, & the heroic in history, Lectura V, Ed. DENT, Londres, 1908. Centro de Estudios de Justicia de las Américas CEJA, Índice de servicios judiciales en línea, Informe Reino Unido y Brasil, por mencionar algunos casos. El Poder Judicial de la Federación tiene ante sí un área de oportunidad en la difusión de las sesiones de los tribunales colegiados, a través de la instauración de un programa piloto que las transmita, homologando la información en las páginas institucionales de los tres órganos que lo conforman, y generando sistemas eficientes de búsqueda de información por año, materia, tema y criterios jurídicos. sustentan va transparencia judicial. La importancia hoy sucede en Estados Unidos, el que de deliberativa y una más CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 58 anual, 2011, Caracas, Corte Suprema de Justicia, 1999. COUSO, Javier, Huneeus, et al, Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America, Cambridge, Ed. Cambridge, University Press, 2010. DAHL, Robert A., La democracia, Barcelona, España, Ariel Quintaesencia, 2012. DAHL, Robert A., La democracia y sus críticos, 2ª ed., Ed. Paidós, España, 1993. FRAGALE FILHO, Roberto, Increasing Judicial Transparency: When Brazilian Court TV Officially Meets Youtube, en The Proceedings of the 10th Europen Conference on eGovernment, Irlanda, Ed. Academic Publishing Limieted Reading, 2010. FRAGALE FILHO, Roberto, The use of ICT in Brazilian Courts en Electronic Journal of e-Government 7, no. 4, 2009. GUERRERO, Manuel, Medios de comunicación y la función de transparencia, IFAI, México, 2006. HALL JAMIESON, Kathleen, Fair and Independent Courts: A conference on the State of the Judiciary, Washington, D. C., Georgetown University Law Center, 2006. KYO, Ho Youm, Cameras in the Courtroom in the Twenty-First Century: The U.S. Supreme Court Learning From Abroad?, en Brigham Young Law Review 6, 2012. OBEIDALLAH, Dean, Why is the US Supreme Court Afraid of TV Cameras?, Huffington Post. SALINAS MENDOZA, Diego, La publicidad del proceso penal como garantía constitucional, Palestra Editores, Lima, 2012. SARTORI, Giovanni, Teoría de la democracia. 1. El debate contemporáneo, trad. Santiago Sánchez González, Vol. 1, Madrid, Alianza Editorial, 1988. SAUVAGEAU, Florian, et al, Last Word: Media Coverage of the Supreme Court of Canada, Vancouver, Ed. UBC Press, 2011. SCALIA, Antonin, Interview by Brian Lamb, Q&A With justice Antonin Scalia, en Q&A, 19 de julio de 2012. SEGAL, Jennifer, et al, Television News and the Supreme Court, All the News that's Fit to Air?, Cambridge University Press, Inglaterra, 1998. SHERWIN, Adam, Americanstyle televised courts move a step closer: Channel 4 to show a British murder trial for first time, en The Independent, 19 de marzo de 2013. STEPNIAK, Daniel, Audiovisual Coverage of Courts: A Comparative Analysis, Ed. Cambridge University Press, Cambridge, 2008. THALER, Paul, The Watchful Eye: American Justice in the Age of the Television Trial, Connecticut, Praeger Publishers, 1994. CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 59 Longley, Robert, Bill Would Allow TV Cameras in Supreme Court, 20/02/2012, en http://usgovinfo.about.com/b/2012/ 02/20/bill-would-allow-tv-camerasin-supreme-court.htm Mason, Paul, Report on the Impact of Electronic Media Coverage of Court Proceedings at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, en Centre for Media & Justice, Southampton, octubre de 2000, en www.solent.ac.uk/law/cmj Sesiones de la Corte Suprema de Canadá, en http://www.scccsc.gc.ca/case-dossier/cmssgd/webcasts-webdiffusions-eng.aspx STF Joaquim Barbosa mostra coragem frente a Gilmar Mendes, en http://www.youtube.com/watch?v=3 QjnVyvYjXo Suprema Corte de Justicia de la Nación, Informes anuales de labores 2005, 2006, 2007, 2008 y 2012, en https://www.scjn.gob.mx/Transparencia /Paginas/inicio.aspx The Supreme Court UK, History, en http://www.supremecourt.gov.uk/ab out/history.html The Third Branch News, U.S. Camera Pilot Exceeds 100,000 Video Viewings, 15 de enero de 2013, en http://news.uscourts.gov/us-courtscamera-pilot-exceeds-100000-videoviewings WAGNER, Adam, The supreme court's Youtube channel is a welcome step for open justice, en The Guardian, 21 de enero de 2013. Electrónicas http://www.supremecourt.gov/ oral_arguments/argument_audio.asp x http://www.supremecourt.gov/ oral_arguments/argument_transcript s.aspx Department for Constitutional Affairs, Broadcasting Courts Consultation Paper, en http://webarchive.nationalarchives.g ov.uk/+/http://www.dca.gov.uk/con sult/courts/broadcasting-cp28-04.pdf http://legaldictionary.thefreedictionary.com/Cam eras+in+Court http://www.hlntv.com/topics/j ustice History of Cameras in the Federal Courts, en http://www.uscorts.gov/Multimedia /Cameras/history.aspx INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010 y 2011, en http://www.inegi.org.mx/sistemas/o lap/proyectos/bd/consulta.asp?p=17 118&c=27769&s=est# Latinobarómetro, Análisis de resultados en línea, 2010, en http://www.latinobarometro.org/lati no/LATAnalize.jsp CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 60 The Washburn Murder Trial, The First Televised Trial, 2011, en http://vimeo.com/41586119, 2011 World Values Survey, Online Data Analysis, en http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSA nalizeStudy.jsp Diario Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013. Normativas Acuerdo General 16/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que regula las sesiones de los tribunales colegiados de circuito y establece los lineamientos para su videograbación y difusión, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2009 y con la última reforma de 6 de febrero de 2014. Acuerdo General 11/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reforma diversos acuerdos generales del propio Consejo, con el objeto de actualizar atribuciones y procedimientos en materia de transparencia, acceso a la información y protección de datos personales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de abril de 2013. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 61 Índice Presentación ..................................................................................................................... 1 1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 3 2. DELIBERACIÓN DEMOCRÁTICA Y TRANSPARENCIA ............................................ 5 2.1. DERECHOS FUNDAMENTALES ............................................................................ 5 2.2. PROCEDIMIENTOS JURÍDICOS DE TRANSPARENCIA ........................................ 6 3. EL ACCESO DE LOS CIUDADANOS A LA INFORMACIÓN PÚBLICA COMO DERECHO ............................................................................................................................. 8 4. LÍMITES DE LA TRANSPARENCIA: LA SECRECÍA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN .................................................................................................................. 12 4.1. RESERVA DE LEY .................................................................................................... 12 4.2. EL PROBLEMA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ........................................ 13 5. EL DEBATE SOBRE EL IMPACTO DE LA PRESENCIA DE CÁMARAS EN LAS CORTES ................................................................................................................................. 16 6. EXPERIENCIA COMPARADA ........................................................................................ 18 6.1. TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LA ANTIGUA YUGOSLAVIA (ICTY) ............................................................................................................................. 21 6.2. ESTADOS UNIDOS .................................................................................................. 22 6.2.1. PROYECTOS PILOTOS .................................................................................... 26 6.2.2. LA POSTURA DE LA CORTE SUPREMA DE ESTADOS UNIDOS .............. 29 6.3. REINO UNIDO ......................................................................................................... 35 6.3.1. JUICIO ABIERTO AL PÚBLICO ....................................................................... 36 6.3.2. LA APERTURA EN EL PARLAMENTO .......................................................... 37 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 62 6.3.3. LA CORTE SUPREMA ¿UNA CONTRADICCIÓN AL CONTEMPT OF COURT ACT? .............................................................................................................. 38 6.3.4. LA PREOCUPACIÓN DEL GOBIERNO BRITÁNICO ...................................... 39 6.3.5. ESCOCIA: UN LABORATORIO DE POLÍTICA PÚBLICA ............................... 40 6.4. BRASIL: LA TRANSPARENCIA MÁS ALLÁ DE LA INFORMACIÓN OBLIGATORIA ................................................................................................................. 42 6.4.1. TV JUSTIÇA: EL CANAL DEL TRIBUNAL BRASILEÑO ............................... 43 6.4.2. DESACUERDO E INSTITUCIONALIDAD ...................................................... 45 6.5. CANADÁ ................................................................................................................... 46 6.5.1. LA CORTE SUPREMA: MÁS DE VEINTE AÑOS DE TRANSMISIONES ...... 47 6.5.2. NUEVA ESCOCIA Y LOS EXPERIMENTOS DE LAS CORTES FEDERALES ...................................................................................................................................... 48 7. EL CANAL JUDICIAL EN MÉXICO: UN PRIMER ACERCAMIENTO A LA TRANSPARENCIA PROACTIVA EN EL SISTEMA DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA .. 49 7.1. LA TRANSPARENCIA EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO 52 8. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 56 9. REFERENCIAS ................................................................................................................ 58 CUADERNOS DE TRABAJO. SERIE MARRÓN. INFORMACIÓN GENERAL. NO. 1/2015 La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder 63