Transcript
COMENTARIO DE LA NOVELA “SEÑOR PRESIDENTE”, DE MIGUEL ÁNGEL ASTURIAS
AUTORA: Florencia Arrascaeta * RESUMEN: el artículo trata un comentario realizado sobre la novela “El Señor Presidente” de Miguel Angel Asturias y lo relacioné con el derecho político. PALABRAS CLAVES: Político- Estado – Religión- Presidente- ValoresPrimero debo advertir que pase por otras lecturas como "La Fiesta del Chivo" de Mario Vargas LLosa y "El otoño del patriarca" de Gabriel García Marques pero, finalmente me decidí por el presente puesto que me resulto atrapante y me hizo re-pensar ciertas situaciones y analizarlas con el Derecho Político, como es: * Me produce gracia, por decirlo de alguna manera cuando hablan de "Excelentísimo Señor Presidente Constitucional de la Republica", en las "alabanzas" de Lengua de Vaca; digo gracia en razón que me hace acordar cuando en la Unidad numero cuatro correspondiente al programa de Derecho Político de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la U.N.C., en el manual de Mario Justo López , Kelsen habla del Estado de Derecho formal o material: pero teniendo como base que siempre hay un orden: me pregunto yo ¿que clase de ordenevidentemente poco jurídico o muy turbio- existe en la sociedad planteada en Asturias que reprimen cualquier pensamiento con torturas inhumanas, hasta dolorosas de leer? ¿Como puede ser que se hable de Presidente Constitucional ocurriendo tales bajezas? Encima, busque ser reelegido y (en base a fraude o corrupción) quizás lo logre? * Relacionándolo con los problemas que se plantean de Estado- Derecho, me surge también la duda si existe entre ambos conceptos algún tipo de subordinación o no? Es cierto que el Estado es soberano (yo pienso que se ha limitado llamativamente y hasta un carácter alarmante la soberanía de los Estados, sin ir mas lejos con las intervenciones de los organismos internacionales que a veces son necesarias, otras abusan de dicha atribución; y no solo de organismos internacionales, políticamente hablando, sino también de instituciones que nos habíamos independizado como es la Iglesia Católica- otra situación que me hace ruido puesto que, en atención a la Unidad numero cinco de la ya dicha materia y facultad, estuve leyendo la relación que hubo entre la Iglesia-Emperadores y se deja entrever claramente que la Iglesia también buscaba librarse de la parte política del Estado, entonces me pregunto porque tardaron tantos siglos?- y volviendo al tema religión, soy C.A.R. pero no creo en los seres humanos que ocupan los cargos, a ver no son Dios, solo gente elegida para un cargo dentro de una institución casi asimilable a las elecciones de un presidente, gobernador, etc- recuerdo incluso que en algún momento se confundía al Emperador con el Papa- como puede ser que genere tanta influencia y no la asimilable a otra persona?). Volviendo al tema, incluso parecería que la figura de "El Presidente" padece lo que llamaban los especialistas detallados por Carlos Pagni en el articulo de La Nación " Cuando el poder se vuelve una patología", el síndrome de Hybris. * Otra circunstancia muy curiosa es el hecho de que quieran poner como responsables de la muerte de José Parrales Sonriente a Canales y Caravajal cuando había sido el "Pelele" el
que puso fin a su existencia: pienso yo en la mente del Señor Presidente, el Pelele, no es responsable porque: 1 . era un mendigo atormentado y solo reacciono? 2 . porque aceptar que un mendigo cualquiera hubiera matado a un coronel hacia ver que su gobierno estaba en decadencia? * Una contraposición de personajes excelentes se ven en dos partes: Mosco hasta su muerte dice que el Pelele es el responsable (así deja ver que aun sigue en pie sus ideales) y por el otro lado, una frase lo ejemplifica mejor "no era posible que fusilaran hombres así, gente del mismo color de piel, con el mismo acento en la voz, con la misma manera de reír, oír, acostarse, levantarse, amar, comer, etc". Así yo me pregunto (independientemente de Aristoteles y Dabin que hablan de "categorías de valores") los mismos son inmutables? o dependen de la concepción de cada uno? Harina de otro costal seria si en las personas hay características biológicas o fisiológicas que delaten el futuro comportamiento del victimario (lease Garoffalo, Penal). Pero para solucionar estas circunstancias se creo la Constitución y las leyes que son quienes en definitiva deciden (lease jueces). Pero aun así es complicado encontrar un Estado de Derecho Democrático sin que se vea de alguna manera, aunque sea mínima, alterado- y la frase de la novela a la que mejor expresa es cuando dice: " si tuvo un defensor- el defensor fue cabalmente el que conociendo la opinión del Señor Presidente, reclamo para Vasquez la pena de muerte y para vos el máximum de pena" . A ver, no hace falta ser muy letrado para saber que si hay un abogado defensor, de mi parte, debería proteger mis intereses, pero a veces la presión de los grupos de poder hacen que se digan cosas totalmente sin sentido, como lo que acabo de transcribir- y aun así hablar de "ciudadanos libres"- como ya eh dicho en otros escritos, la libertad es solo una utopía: mas o en menor medida pero siempre esta limitada o restringida: a mi ver la regla es la esclavitud: que ciudadano libre dará su opinión si vive con miedo a ser perseguido?. En este contexto del libro se muestra que no tiene el mas mínimo respeto por la vida humana, (Ej. cuando Fedina de Rodas, se niega a alimentar, es decir amamantar a su hijo con leche por sentir el sabor al acre de la cal y no querer contaminar al pequeño); nadie siente pena por ella, ningún sentimiento= como en algún lado leí "los valores y principios del Estado moderno están hace siglos, pero también hace siglos se busca como ponerlos en practica". *"Pienso con la cabeza del Señor Presidente y luego existo" que frase mas celebre para reunir en un solo momento toda la novela- es terrible ver como hasta la misma familia se niega a aceptarla ahora que es como "enemiga" del Señor Presidente. Ya ni siquiera el respeto y valor por el otro hay, entonces como no se fomentara al individualismo?! como, cuando ni siquiera se respetan o dignifican instituciones básicas, como la familia? Sin olvidar, que debería verse la forma que se aumente la diversidad, la diferenciación, el pluralismo tratando de conservar y no al momento, de que como gobierno no me favorece tal cosa, inmediatamente, casi en forma amenazante, incorporo un proyecto de ley modificando "esa situación". Evidentemente el cambio es necesario y paralelamente a nadie le gusta, pero si colocan algo de lo que yo no participe, no se me escucho, se me ignoro, no lo querré- no lo tolerare porque será como imposición y no como debate. Al final, parece que si uno "no piensa con la cabeza del Señor Presidente, no existe"
* Florencia Arrascaeta. Alumna de Derecho Político, cuarto año de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.- Gracias al Profesor Ricardo Del Barco por permitirnos abrir nuestra mente mas allá de los códigos.