Aprendizaje Colectivo Instituciones Y Desarrollo Económico (chris

   EMBED

Share

Preview only show first 6 pages with water mark for full document please download

Transcript

Aprendizaje colectivo, instituciones y desarrollo económico* Chris Mantzavinos** Quiero hablarles de la estructura de mi presentación. Primero voy a hacer unos comentarios de introducción, luego trataré algo de la Teoría de desarrollo económico de las instituciones que son libres, o libres de instituciones más bien; después voy a seguir cómo se ve un juego económico que crea riqueza, y posteriormente hablaré de un tema principal que es la mezcla apropiada institucional que nos lleva a un juego económico que crea riqueza, y al final el epílogo. Deseo darles una vista general sobre el crecimiento económico ya que este tema es muy complejo, sólo voy a tratar de hablar de los aspectos más esenciales de este tema que creo son importantes. Trataré de resaltar algunos de los aspectos que tienen que ver con las instituciones informales los cuales podrían ser importantes para que haya crecimiento económico y voy a basar mi presentación en la investigación que he estado haciendo con Douglass North. Permítanme entonces empezar con la Teoría de desarrollo económico libre de instituciones. Cuando se pensó en el crecimiento y en el desarrollo económico teníamos lo que se llamaba la Teoría neoclásica económica, donde había mano de obra y capital, que eran las dotaciones en función de las cuales nos llevaban al crecimiento económico; y los economistas prestaron atención a los factores contenidos en un documento —muy importante acerca de la Teoría de crecimiento económico— del profesor Solow, en 1996, donde trató de averiguar cómo se lleva a cabo el crecimiento económico y mostró algunas estadísticas diciendo que la mayor parte * Título original en inglés: Collective learning, institutions and economic development Investigador del Instituto Max Planck y de la Universidad de Bayreuth (Alemania) ** del crecimiento económico se debe a la tecnología, al progreso tecnológico; entonces ellos no definieron algo endógeno en su modelo para producir esto, de modo pues que la tecnología más o menos venía como el maná del cielo. En la nueva Teoría de crecimiento endógeno de Paul Romer (este tipo de teoría también es una Teoría libre de instituciones), entonces habla de cómo los factores de una economía se combinan para producir crecimiento económico; y aunque no voy a entrar en detalles, la idea principal es que existen las actividades de investigación y desarrollo que es una acción contraria, o sea que reducen las entradas al capital; pero no voy a hablar en detalle sobre el Modelo de Romer y Lucas, lo importante es un vínculo causal —son los gastos de investigación y desarrollo— que tienen compañías que están invirtiendo en actividades de investigación y desarrollo; esto aumenta el conocimiento, lleva a una innovación tecnológica, nuevos productos y procesos y al final es un crecimiento económico. Esta nueva teoría es un desarrollo de la anterior y en ella la tecnología sí juega un papel muy importante en producir buenos resultados económicos. Éste es el mensaje, entonces hay un cambio de énfasis de los factores de mano de obra y capital a la tecnología pero la estructura institucional no juega ningún papel en esta teoría; por eso la llamo una Teoría de desarrollo económico libre de instituciones. En este tipo de teoría —que es bastante predominante en la economía y existen muchos modelos que han sido producidos— lo principal es la suposición de una coordinación perfecta que excluye anticipadamente el papel de las instituciones. En este tipo de teoría los agentes ya han sido coordinados en sus actividades económicas así que no hay una verdadera necesidad de instituciones; es suficiente decir que la maquinaria está trabajando bastante bien, de manera que la tecnología hace su trabajo y el crecimiento económico ocurre sin prestar atención al asunto de la coordinación de las actividades económicas, excepto los precios. Un punto muy importante aquí es cómo trata la tecnología en estos modelos, trata más bien como algo que no produce rivalidades; entonces la tecnología se trata en el sentido de que puede libremente fluir de una industria a 2 la otra o de un país a otro país. Nosotros sabemos que esto no es cierto, no es realmente el caso que la tecnología pueda atribuir tan fácilmente de un país a otro, aun de una industria a la otra, porque la tecnología tiene mucho que ver con habilidades o destrezas; entonces esto está unido a sus productores, encerrado con sus productores, o sea que aquellas compañías —que tienen las habilidades para producir nuevo conocimiento e innovaciones, procedimientos, etcétera— tienen este conocimiento tecnológico y no es fácil transferirlo a otras industrias o a otros países, lo que se necesita es la capacidad de absorción que es importante — digamos para los países en vías de desarrollo que quieren aprovecharse de este conocimiento—; así que es un mecanismo bastante intrincado, el que funciona ahí, para que se pueda hacer una transferencia tecnológica; sin embargo, éstas son algunas de las críticas contra esta Teoría de desarrollo libre de instituciones, esto es que la inversión sí afecta el crecimiento económico y qué es lo que está escondido atrás de las decisiones de inversión de los agentes de la economía; la teoría indica sólo que la investigación y desarrollo son importantes y no las instituciones. La Teoría de desarrollo económico institucional en este modelo tiene un problema, no es una buena teoría. ¿Por qué? Porque las instituciones sí juegan un papel a un nivel general, qué es lo que queremos decir cuando decimos que hay crecimiento económico; éste ocurre cuando la capacidad de resolución de problemas de la sociedad aumenta o cuando los miembros de la sociedad han adquirido las destrezas y el conocimiento para resolver los problemas que surgen en su entorno y están en una posición de canalizar los recursos naturales para llevar a cabo sus metas y objetivos. Entonces en este caso ocurre el crecimiento económico pero tiene que haber incentivos y estructura institucional adecuada; las preguntas principales son dos: Primero, qué mezcla institucional nos lleva a un juego económico de creación de riqueza; y la segunda es: una vez que esta mezcla de instituciones formales e informales es adoptada, qué apariencia tiene este juego de creación de riquezas. Primero vamos a hablar de la estructura institucional y luego vamos a ver cuáles son las instituciones que van a crear crecimiento económico; pero yo creo que tiene más sentido empezar con la 3 segunda pregunta porque cuando qué es lo que queremos decir, o es nuestro objetivo, cuál es el propósito, qué es lo que queremos que hagan las instituciones para nosotros… entonces voy a contestar esto, la segunda pregunta muy brevemente. ¿Qué apariencia tiene un juego económico que va a producir riqueza? Hay cuatro mecanismos que movilizan el conocimiento práctico y teórico que tiene una sociedad y lo transforman o les ayuda a transformarlos en valor económico, tecnología, estructuras de organización, mercados abiertos y dinero. No quiero entrar en detalle, sólo quiero hablar un par de palabras respecto a estos cuatro factores los cuales son parte de la teoría. Primero, el progreso tecnológico se lleva a cabo sólo cuando la rentabilidad de los resultados científicos ha sido probada en el mercado, la tecnología es uno de los principales determinantes de crecimiento económico, pero no hay una relación uno a uno entre la producción y la tecnología; sabemos por ejemplo del trabajo de Knight Rosemberg, cuán unidos son estos vínculos, cuán complejos, las compañías industrias, por tecnología se va a llevar acabo si el mercado les dice que van a ser rentables. El segundo aspecto importante es la credibilidad de las estructuras organizacionales para que permitan la combinación de las destrezas y capacidades disponibles a los miembros de la compañía para explotar efectivamente los recursos naturales, así que la división es importante no sólo en la economía, sino dentro de las compañías para poder captar el potencial de los factores de producción que se combinan con las compañías; para eso se necesita tener estructuras de organización flexibles. El tercer punto es lo que llamo Mercados Abierto; éstos indican que se extiende la división de conocimientos y dan incentivos adicionales para innovaciones que aumentan el valor de los recursos económicos. ¿Por qué queremos mercados abiertos? Eso quiere decir que no tengamos barreras para poder entrar a una economía y tener libre comercio con otras economías, porque es bueno tener mercados abiertos, bueno hay muchas razones pero una muy importante —creo no la mencionan suficiente en la literatura— es que cuando uno tiene un mercado 4 grande, paga más si uno es innovador, si uno tiene una innovación, digamos es el mercado laboral, lo que uno obtiene son mayores oportunidades para obtener ingresos o ganancias, entonces cuando uno tiene mercados abiertos, las posibles ganancias son más grandes; entonces los incentivos para ser innovador son más grandes, ésta es una de las razones por las cuales los mercados abiertos son muy importantes y el cuarto mecanismo que recalco es la estabilidad monetaria, que es muy importante obviamente porque facilita el intercambio haciendo que los cálculos de los precios de individuos sean hechos correctamente y reflejan los valores de bienes y servicios, entonces por eso lo necesitamos. Los cuatro elementos nos llevan a aumentar la capacidad de resolución de problemas de una economía, éstas son las cuestiones que son partes de un juego que produce crecimiento económico. Ahora la pregunta es: qué mezcla institucional nos lleva a un juego económico de creación de riquezas. Permítanme empezar con una definición. Las instituciones son las reglas del juego en una sociedad; o más formalmente, las limitaciones diseñadas por humanos que estructuran la interacción humana, están formadas de reglas formales como constituciones, estatutos, leyes, regulaciones y reglas informales como convenciones, reglas morales y normas sociales y las características de hacerlas cumplir; así que no sólo son las reglas del juego, sino también son una parte de las instituciones que tienen que dar características para hacer cumplir esas reglas. Qué está sucediendo cuando se cumple con esas reglas, ya que forman la estructura incentiva de una sociedad, definen la forma como el juego se juega a través del tiempo. Las instituciones pueden ser de dos tipos. Pueden ser formales u oficiales, e informales u oficiosas. Ese es mi principal mensaje aquí: las instituciones informales de las sociedades —es decir, los convenios, las normas morales y sociales, las prácticas cotidianas— emergen y cambian en un proceso evolucionario de interacción espontánea y son el resultado de un proceso que es el resultado de 5 la acción humana, pero no la ejecución de ningún diseño bueno, que es la Teoría de Fred e Ian. El surgimiento espontáneo de las instituciones informales es un proceso de innovación e imitación que se da en un grupo social, digamos aprender todas las reglas que seguimos en la vida cotidiana al interactuar con otras personas; y esto quiero destacarlo aquí, como procesos de aprendizaje colectivo. Los economistas no suelen prestar atención a las instituciones informales hay algunas excepciones principalmente los llamados Modelos mentales compartidos de los cuales trata la literatura. El hecho de que las instituciones son importantes es algo que se da no sólo en la economía sino en la ciencia política, la ciencia social y también en la antropología. En el último decenio hemos venido hablando de movimiento mundial en las ciencias sociales llamado Institucionalismo. Lo que quiero recalcar es que si estas instituciones informales no reciben atención preferente de los economistas, son parte del programa de investigación de los científicos políticos, sobre todo los sociólogos. En un proceso de aprendizaje colectivo: los miembros de la sociedad llegan a compartir una estructura cognoscitiva común llamada Modelos Mentales Compartidos, con la ayuda de los cuales interpreta su entorno, lo que llamamos instituciones informales; las reglas que seguimos en nuestras vidas cotidianas se basan en la formación de Modelos Mentales Compartidos; este proceso es de larga duración ya que el hecho más fundamental de las instituciones informales es que las comparten casi todos los miembros de una población, o sea que llegamos a adquirir estos Modelos mentales compartidos y estructuras cognoscitivas compartidas lo cual nos lleva a todos los miembros de un grupo social a seguir las mismas reglas; esto ocurre en el proceso de aprendizaje colectivo, y es un proceso que es espontáneo; nadie puede llegar con uno y decirle: “Hoy va a seguir otra regla, ya no podría ir hoy con mi abuela y decirle no hay, vas a hacer otra cosa, en pocas palabras”. Es importante destacar que esas reglas informales no se deben concebir sólo en términos de limitaciones, puesto que también poseen un aspecto de capacitación al definir las modalidades normativas generales de la conducta que comparten las personas. Liberan a las personas de la necesidad de decidir cada vez de nuevo; esta ayuda que dan las 6 instituciones informales es productiva porque economiza las escasas capacidades cognoscitivas de las personas y libera su energía para que se concentren en empresas creativas. Las reglas, que uno sigue en su vida cotidiana, componen el 90% de nuestra vida. Esta mañana se levantó, se lavó los dientes, subió al autobús, el conductor del autobús lo saludó de cierta forma, llegó aquí, hay miles de cosas que ha estado haciendo desde que se levantó hoy y todas estas cosas son lo que llamamos instituciones informales, reglas que se siguen en la vida cotidiana, sin atenderlas conscientemente y son de gran importancia para la conducta y veremos cómo encaja eso con lo que vamos a decir acerca de los resultados económicos. Ahora bien, el mecanismo que conduce al surgimiento de las instituciones oficiales —que son las instituciones políticas que hace cumplir el Estado— es distinto, se imponen externamente a la comunidad como producto exógeno del proceso político, reflejan el poder de negociación de los principales actores políticos; el poder de negociación puede existir como las asimetrías que existen en la propiedad de los recursos; los grupos que tiene más recursos tienen más poder de negociación, y esto les permite afectar el tipo de instituciones políticas que van a prevalecer en una sociedad. Lo importante aquí es que las instituciones oficiales son instituciones que hace obedecer el Estado y son parte de un proceso político. El mecanismo es distinto del mecanismo de cómo se conforman las instituciones informales de una sociedad. Habiendo dado una idea de la diferencia entre instituciones informales y oficiales, debe pensarse en qué tipos de instituciones formales e informales conducen a juegos económicos creadores de riqueza. En el último decenio se ha acumulado pruebas empíricas que señalan qué instituciones influyen sobre las tasas corrientes. El Banco Mundial tiene información a este respecto. En la primera conferencia de ayer de Daniel Kaufmann se presentaron datos que muestran el tipo de instituciones oficiales en más detalle, afectan el crecimiento económico 7 pero a un nivel general, porque queremos hablar en términos generales de los derechos de propiedad, seguros tanto privados como comunitarios; y las instituciones económicas que mantienen mercados abiertos son el Sidecuandor para los juegos creadores de riqueza. Hay muchas cosas de las que tenemos pruebas empíricas sobre la gobernabilidad y el tipo de reglas electorales, el tipo de reglas económicas, etcétera, pero el hecho que nadie discute es que los derechos de propiedad, seguros y las instituciones sólidas, son una buena cosa. Pero eso sólo se refiere al contenido de las instituciones oficiales, tipo de instituciones que tenemos que tener para poseer ese juego de creación de riqueza, pero sigue existiendo el antiguo problema de Jocks, que un gobierno que sea suficientemente fuerte para proteger los derechos de propiedad, también es suficientemente fuerte para confiscar la riqueza de los ciudadanos; en otras palabras —aparte del problema del contenido de las instituciones oficiales adecuadas— también es el problema del compromiso creíble del Estado de proporcionar y mantener lo que se necesita para un juego de creación de riqueza. Una cosa es decir... hay que crear derechos de propiedad, seguros o cosas muy agradables, los economistas decimos: tenemos que tener la voluntad política para hacerlos realidad, pero esto soslaya el problema principal que es la política, el proceso político; esto es lo que produce y ahora hay que ver cómo se ha de dar esta situación; en otras palabras: el contenido de las instituciones oficiales adecuadas también es el problema del compromiso creíble del Estado de proporcionar y mantener lo que se necesita para un juego de creación de riqueza, se debe de comprometer a acatar las reglas buenas. Cómo es esto posible, cómo puede un gobierno establecer este tipo de reglas. Un mecanismo que conocemos y que destacamos teóricamente en los modelos de creación de riqueza es hacerse una fama que haga cumplir de forma persistente y sin discriminación un conjunto de reglas. Prácticamente esto significa que el mismo gobierno debe permanecer en el poder durante un largo período, debe tener una preferencia de tiempo que permita el cumplimiento repetido de las reglas; los agentes aprenden después de algún tiempo que el gobierno respeta y hace cumplir las reglas y que su renombre puede actuar como un compromiso 8 creíble pero la conducta responsable de ese tipo raras veces se ha observado en la historia. Raro es el gobierno que cumple con las reglas durante un largo período de forma que aumente su renombre y la gente sepa que el gobierno se compromete de manera fidedigna a las reglas; esto no ocurre con frecuencia. Pero, de forma alternativa y más realista, la forma como se puede obligar al gobierno a cumplir con sus compromisos, es que esté limitado en el ejercicio de su poder por ciertas instituciones. La Constitución es el dispositivo de compromiso más frecuente que se utiliza para limitar a los gobiernos. Las Constituciones adecuadas, que ayudan a crear un juego que acrecienta la riqueza, deben respetar dos principios. El primero es el Estado de Derecho; y el segundo es el llamado Federalismo que preserva el mercado. Obsérvese que esos dos principios, en sí, no son reglas jurídicas. El Estado de Derecho, a diferencia de lo que algunos piensan, no es un conjunto de reglas; el Estado de Derecho es una idea, es una doctrina metajurídica que da pautas generales sobre cómo construir las reglas; si ha de haber desarrollo económico. Cuando decimos el Estado de Derecho o el Federalismo que preserva el mercado, nos referimos a principios metajurídicos. El Estado de Derecho significa que las reglas jurídicas deben ser generales y abstractas, y se deben aplicar a los que las establecen y a los que las aplican, es decir, al gobierno y a los gobernados. La ley debe ser conocida y cierta. Es decir, no debe estar sujeta a cambios repentinos e impredecibles; además se debe aplicar en forma igual a todos; la separación de los poderes, un sistema de equilibrios y controles y un Organismo Judicial independiente, que hace cumplir parcialmente los contratos, son elementos esenciales del principio. El Estado de Derecho se basa... la Constitución se debe basar en el Estado de Derecho, que haya una separación de los poderes, que haya un sistema de equilibrios, como dijeron los padres fundadores de las Constituciones que plantearon este aspecto; y también el Federalismo que preserva los mercados y permite que se observen los contratos. El Federalismo que preserva los mercados: ¿Por qué es bueno? ¿Cuál es su función? Permite la experimentación paralela con políticas dentro de la misma 9 organización política y reduce el riesgo de fracasos. El proceso de competencia entre jurisdicciones que conduce a la creación de conocimientos en un proceso de ensayo y error, en el que algunas políticas funcionan y otras no: es decir, la ventaja principal del Federalismo político es que da la oportunidad de experimentar en paralelo con políticas dentro de un sistema político, de suerte que si algo fracasa, no afecte negativamente a todo el país, sino sólo a un estado o provincia. Los trabajos de North, Rosenberg y Birdzell, a partir de la historia económica y los análisis estadísticos, apoyan la inmensa importancia de los compromisos gubernamentales de credibilidad como un mecanismo crucial para el proceso de crecimiento económico. La pregunta es qué instituciones informales promueven el crecimiento económico. Los experimentos naturales que se han vivido en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial demuestran que las sociedades con la misma herencia cultural pero con diferentes reglas formales tendrán distintas modalidades de crecimiento económico. Alemania es esencialmente la misma desde el punto de vista cultural pero hubo dos diferentes tipos de desarrollo económico. En el proceso de transformación en los países de Europa Oriental, los antiguos países comunistas, se ve que las sociedades tienen la misma estructura institucional oficial pero diferentes reglas informales usualmente las hacen seguir diferentes caminos económicos. Pues la condición suficiente para el crecimiento económico se da únicamente cuando las instituciones, tanto formales como informales, constituyen un marco adecuado para el juego de creación de riquezas. Sabemos que el nivel de confianza es crucial para el crecimiento económico. Si el nivel de confianza de que se dispone en un país es alto, esto incide favorablemente en el crecimiento económico pero la confianza se puede generar por diferentes tipos de instituciones y la pregunta expresa es: ¿Qué tipo de instituciones proporcionan la confianza que 10 se necesita? El autor Greif, por ejemplo, en sus estudios históricos sugiere que las creencias culturales individualistas podrían dar más incentivos para captar las utilidades del comercio más eficientemente que las creencias culturales colectivistas; comparando dos grupos de comerciantes en el siglo XII —los comerciantes situados en el norte de África y los comerciantes genoveses— demuestra cómo el diferente tipo de creencias, que tenían, condujo a diferentes tipos de instituciones; o sea que de la historia tenemos indicios del tipo de instituciones informales que pueden conducir al tipo de juegos económicos creadores de riqueza que necesitamos. El primero que desarrolló su hipótesis fue Max Weber con su ética protestante, con su trabajo sobre el espíritu protestante y la ética del capitalismo; pero las pruebas muy diversas y realmente no sabemos, estamos lejos de tener pruebas concretas del contenido apropiado de las instituciones informales. Sabemos que son importantes, que debemos tener más confianza en la sociedad para promover el crecimiento económico, pero hay mucho que no conocemos, ignoramos más cosas de las que conocemos. En todo caso, es cierto que las instituciones oficiales de una sociedad deben verse complementadas por las respectivas instituciones informales para que operen de forma efectiva y las Constituciones —que se han construido de acuerdo con el Estado de Derecho, por ejemplo— deben contar con el apoyo de una cultura cívica adecuada que se oponga a las transgresiones gubernamentales. Simplemente tener reglas jurídicas de acuerdo con el Estado de Derecho, y que nadie esté dispuesto a respetarlas, las hace letra muerta. El Estado de Derecho sólo será efectivo en la medida en que el legislador se sienta obligado por él; en una Democracia eso significa que no prevalecerá a menos que forme parte de la tradición moral de la comunidad, un ideal común, compartido y aceptado sin cuestionamiento por la mayoría. Recuerden que dijimos que las instituciones no sólo se componen de reglas sino de sus características para hacerlas cumplir, las instituciones oficiales, es 11 decir, las reglas jurídicas las hacen cumplir agentes que son los portadores principales de las instituciones informales, los miembros del Organismo Judicial, la burocracia que hace cumplir las reglas jurídicas son portadores de las instituciones informales; han aprendido en el proceso de aprendizaje colectivo cuándo y dónde respetar las reglas y qué tipo de reglas seguir. Ese es mi argumento, esas son más pertinentes que las instituciones informales por la sencilla razón de que la mayoría de la gente no conoce las leyes, ese es un hecho empírico; ni siquiera los abogados conocen todas las leyes. Sin embargo, podemos funcionar y realizar transacciones económicas: ¿Cómo lo hacemos? Porque nos basamos en esas instituciones informales, que tienen mucha pertinencia en términos de conducta y éstas entran en juego cuando las reglas jurídicas formales se hacen cumplir, porque las hacen cumplir seres humanos que son portadores de las instituciones informales que han adoptado durante su socialización. Ya que los mecanismos en que se basa el surgimiento de las instituciones formales e informales son distintos, parece ocurrir raras veces que el proceso evolutivo espontáneo del surgimiento de instituciones informales y el diseño de un sistema político coincidan en una mezcla institucional que conduzca a un juego de creación de riqueza. Las probabilidades de que ocurra esto no parecen ser muy altas, desgraciadamente. Para crear un crecimiento económico hay que tener dos tipos de instituciones y los mecanismos que las apuntalan, pero tienen que coincidir en una estructura adecuada para que se cree este juego de creación de riqueza. Nada garantiza que esto ocurrirá. Si tuviéramos una Teoría de la interacción de entre las instituciones formales e informales sabríamos qué tipo de cambios en las instituciones políticas conducen a qué tipos de resultados económicos, pero no tenemos esa teoría. Ése es el verdadero problema, lo único que se puede cambiar son las reglas oficiales del juego, las instituciones políticas, pero los resultados que se darán —si se cambian las instituciones políticas formales— se darán únicamente cuando éstas interactúen con las instituciones informales porque son los agentes que hacen cumplir las reglas jurídicas, los que son portadores de esas instituciones 12 informales. Si tuviéramos una teoría de cómo se da esa interacción, sabríamos qué tipos de cambios políticos nos conducen a qué tipos de resultados pero no tenemos esa teoría. Uno de los principales argumentos, creo se derivan de ese análisis, es que lo que los economistas conocen como dependencia de una trayectoria, y normalmente empezamos por destacar los aspectos de la dependencia en trayectoria que se compone de diferentes cosas que conducen a diferentes trayectorias económicas en mercados concretos. Observamos que el primer concepto de dependencia de trayectorias fue mencionado por Arthur y otros, y esto se ha visto suplementado por la opinión sobre la dependencia de trayectoria institucional para que haya resultados económicos y las instituciones son importantes, eso significa que si las instituciones están basadas durante mucho tiempo pueden empezar a hacer su trabajo de forma efectiva, de manera que esta dependencia institucional en la trayectoria es el paso que se da tras de la dependencia económica, pero mi argumento es que ésta es también una dependencia en el trayecto cognoscitivo: la forma como se socializan las personas, la forma como se crea parte del marco institucional; y para tener una vista del conjunto de la dependencia del trayecto, tiene que tenerse presente la dependencia de un trayecto institucional y también la económica. Para terminar y en resumen: el desempeño económico es el resultado de un complejo proceso de llevar a cabo el juego económico de acuerdo con reglas formales e informales que definen las estructuras de incentivos y que analizan las actividades innovadoras en cierta dirección. No hay ninguna garantía de que los procesos de aprendizaje colectivo, las instituciones oficiales de una sociedad —que evolucionan con el tiempo— producirán crecimiento económico. Quiero terminar mi conferencia con una cita de Douglass North en la historia: “Las historias de fracasos son más frecuentes que las historias de éxito; y es importante comprender que si tuviéramos la respuesta para una economía, no sería automáticamente la respuesta correcta para otra economía; y si acertamos hoy, no necesariamente acertaremos mañana”. 13 Muchas gracias por su atención. 14